Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Die Frage der Formate - Workshop mit Matthias Böde

Einklappen
Dieses Thema ist geschlossen.
X
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Zitat von MusikistTrumpf Beitrag anzeigen
    Das Ergebnis wird identisch sein.
    Hallo Thomas

    Für mich entscheidend ist eher, wie ein unbeteiligter Leser diesen Thread beurteilen würde?
    Es ist m.E. sehr wahrscheinlich, dass er sich wegen der scharfen Widerworte sogar mit Holger solidarisieren könnte.

    Mit einer grosszügigen, humorvollen Reaktion erreicht man u.U. mehr Unterstützung bei der neutralen Leserschaft als mit besonders starker Gegenwehr. Dieses Argument habe ich schon bei den Diskussionen in Pelmazo's Blog vorgebracht.

    Gruss Beat
    Make it or break it ;)

    Kommentar


      Zitat von xuser Beitrag anzeigen
      Hallo Thomas

      Für mich entscheidend ist eher, wie ein unbeteiligter Leser diesen Thread beurteilen würde?
      Es ist m.E. sehr wahrscheinlich, dass er sich wegen der scharfen Widerworte sogar mit Holger solidarisieren könnte.

      Mit einer grosszügigen, humorvollen Reaktion erreicht man u.U. mehr Unterstützung bei der neutralen Leserschaft als mit besonders starker Gegenwehr. Dieses Argument habe ich schon bei den Diskussionen in Pelmazo's Blog vorgebracht.

      Gruss Beat
      Hallo Beat,

      damit könntest Du recht haben, aber wenn alle Diskussionen unter der Berücksichtigung externer Einschätzung stattfinden müssen und man einen bestimmten Eindruck erwecken will, kann man diese auch gleich lassen. Diskussionen entwickeln nun einmal eigene Dynamiken, die auch nicht unbedingt kanalisiert werden sollten.

      Im vorliegenden Fall haben sicherlich beide Seiten sich bei der Wortwahl nicht zurückgehalten und da nehme ich inklusive mir und dem Themenersteller keinen aus. Aber letztlich: ja und? Eine der vielen virtuellen Forenkloppereien, die genauso in Vergessenheit geraten werden wie viele andere auch. Die Anonymität der meisten führt doch erst zu vielen Verhaltensweisen, die wenigsten würden doch im realen Leben sich trauen, eine solche Diskussion zu führen.

      Das Forenleben verläuft in Wellenbewegungen und nach dem Geschrei wird Ruhe einkehren und danach kommt wieder Geschrei. So geht das seit Jahren.

      Viele Grüße
      Thomas

      Kommentar


        das



        war ein durchaus humoristischer Beitrag, der aber
        leider nicht den Humorstil des Beitragserstellers traf,
        und somit nach hinten los ging, worauf es dann richtig
        los ging.......:I

        Kommentar


          Zitat von Blindniete Beitrag anzeigen
          das



          war ein durchaus humoristischer Beitrag, der aber
          leider nicht den Humorstil des Beitragserstellers traf,
          und somit nach hinten los ging, worauf es dann richtig
          los ging.......:I
          Den fand ich auch genial :F

          Allerdings war da doch eine gehoerige Portion Sarkasmus dabei - womit ich solchen Faellen auch gerne reagiere.

          Kommentar


            Ja, nach meiner Ansicht war das ein Beitrag, der einem unbeteiligten Leser sogar gefallen könnte. ;)
            Holger hätte vielleicht anders darauf reagiert, wenn ein anderer User diesen Text verfasst hätte.

            Gruss Beat
            Make it or break it ;)

            Kommentar


              Zitat von xuser Beitrag anzeigen
              Ja, nach meiner Ansicht war das ein Beitrag, der einem unbeteiligten Leser sogar gefallen könnte. ;)
              Holger hätte vielleicht anders darauf reagiert, wenn ein anderer User diesen Text verfasst hätte.

              Gruss Beat
              Nein, die Reaktion wäre genauso ausgefallen, wenn Du diesen Beitrag verfasst hättest. Leider.

              Kommentar


                Schön. Nachdem wir uns also darauf geeinigt haben, dass ich schuld bin, kann David zumachen, auf moderiert setzen und Holger alle Querulanten rausschmeißen. ;)

                Was ich allerdings nicht verstehen kann, ist, weshalb ein ironischer Beitrag gleich als persönlicher Angriff gewertet wird. Keiner meiner drei ironisch formulierten Kritikpunkte in diesem Beitrag bezogen sich auf Holger, der ja nur Besucher war, sondern auf die Durchführung des Workshops.

                Mein zweiter Beitrag bezog sich auf die Durchführung des Workshops mit 64kbit/s MP3. Hat wieder nix mit Holger zu tun, schon gar nicht persönlich.

                Mein dritter Betrag befasste sich mit Matthias Böde (der im Titel namentlich genannt wird!) und seiner Aussage: "Wer braucht schon SACD?"
                Darauf reagiert Holger mit
                Zitat von Dr. Holger Kaletha Beitrag anzeigen
                Thomas, dieses Posting zeigt nur: Du hast offenbar kein Interesse, irgend etwas wirklich Konstruktives zum Thema beizutragen.
                Ich frage mich also wirklich, wer hier zuerst persönlich geworden ist. Ich gebe gern zu, in Diskussionen kein Kind von Traurigkeit zu sein, aber jeden Schuh ziehe ich mir deshalb auch nicht an.

                Gruß

                Thomas

                Kommentar


                  Zitat von paschulke2 Beitrag anzeigen
                  Schön. Nachdem wir uns also darauf geeinigt haben, dass ich schuld bin, kann David zumachen, auf moderiert setzen und Holger alle Querulanten rausschmeißen. ;)

                  Was ich allerdings nicht verstehen kann, ist, weshalb ein ironischer Beitrag gleich als persönlicher Angriff gewertet wird. Keiner meiner drei ironisch formulierten Kritikpunkte in diesem Beitrag bezogen sich auf Holger, der ja nur Besucher war, sondern auf die Durchführung des Workshops.

                  Mein zweiter Beitrag bezog sich auf die Durchführung des Workshops mit 64kbit/s MP3. Hat wieder nix mit Holger zu tun, schon gar nicht persönlich.

                  Mein dritter Betrag befasste sich mit Matthias Böde (der im Titel namentlich genannt wird!) und seiner Aussage: "Wer braucht schon SACD?"
                  Darauf reagiert Holger mit

                  Ich frage mich also wirklich, wer hier zuerst persönlich geworden ist. Ich gebe gern zu, in Diskussionen kein Kind von Traurigkeit zu sein, aber jeden Schuh ziehe ich mir deshalb auch nicht an.

                  Gruß

                  Thomas
                  Ich werfe Dir gar nicht vors. Ich fand den ersten Beitrag sehr gelungen. Und wie ich auch schon weiter oben an Holger geschrieben hab: Ich finde nicht, dass hier irgendwer persoenlich geworden ist. Er kann aber offenbar damit nicht umgehen, dass nicht alle seiner Meinung sind.

                  Und einen solche Freundlichen und Respektvollen umgang wie hier - das schliesst alle ein - findet man im Internet selten. Nein, das ist kein Sarkasmus..

                  Lg

                  Kommentar


                    ganau, paschulke2 ist schuld, oder doch nicht, oder doch, zumindest teilweise, na ja wie auch immer....

                    wer sich neckt der liebt sich, oder auch
                    in jeder küche raucht mal der ofen.

                    man könnte auch sagen, alles geht nach
                    meinem kopf, auch wenn es die pfanne
                    mit den rouladen ist.....

                    Kommentar


                      Karl schrieb:
                      Gab es eigentlich schon einmal einen Fall, dass ein "Holzohr" ausgeschlossen wurde, oder waren das immer nur "Goldohren"?
                      Ich mache da keinen Unterschied, es zählt nur das Benehmen. Gefühlsmäßig habe ich schon mehr "Holzohren" ausschließen müssen (sind aber auch mehr hier als "Goldohren").

                      Wenn man sich die beiden genannten Threads durchliest, müsste man fairerweise auch überlegen, das eine oder andere Holzohr auszuschließen, auch wenn du dadurch einige Anhänger im Forum verlieren solltest.
                      Ich sehe zumindest momentan keinen Anlass dazu. Wie schon im anderen Thread geschrieben, kann man in Anbetracht der mehreren heißen Themen gleichzeitig sogar noch recht zufrieden sein.

                      David, lies dir bitte den Kryo-Thread nochmals durch (obwohl es bei der Länge und "Qualität" sicherlich eine Zumutung ist), und du wirst merken, dass nicht nur Otwin gegen alle Forumsregeln verstossen hat.
                      Völlig richtig! Otwin ist sicher kein "Streithansl", eher ist das Gegenteil der Fall. Er wurde aber nundum so massiv beschossen (noch mehr als Holger), dass er dann am Schluss komplett ausgerastet ist. Dafür habe ich sogar bis zu einem gewissen Grad Verständnis, auch wenn es nicht in Ordnung ist.

                      Lässt man dieses Niveau erst einmal einreißen, besteht wirklich Gefahr für dieses ansonsten so spannende Forum.
                      Ich habe hier schon alles versucht von ganz locker bis ganz streng. Jedes Extrem war fasch und mehrere Moderatoren (die es gut gemeint haben!) auch.

                      Gegen einen wirklich "tauglichen" Moderator (Wunschkandidat @dB) hätte ich nichts. Noch dazu jetzt, wo ich mit meiner privaten Anlage so sehr beschäftigt bin.
                      Gruß
                      David


                      WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
                      Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
                      Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
                      Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
                      Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
                      Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
                      Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

                      Kommentar


                        Hallo!
                        Zitat von Hifiaktiv Beitrag anzeigen
                        ....
                        Völlig richtig! Otwin ist sicher kein "Streithansl", eher ist das Gegenteil der Fall. ....
                        Der war gut!

                        Ah... sorry, "highender1???", "Meister Eder",... bzw. die anderen mit Otwin in keinster Verbindung stehenden User sind das - habe ich verwechselt.

                        mfg

                        Kommentar


                          Dann formuliere ich mal, wo meiner Meinung nach der Hund begraben liegt:

                          Wie versachlicht man eine Klangbeschreibung?

                          Die Techniker meinen: Man reduziert die Klangbeschreibung auf das "klingt besser" und "klingt schlechter" und "hinterfagt" das durch technische Erklärungen in ausführlichster Form.

                          Die Hörer meinen: Von der Technik ist umgekehrt nur das Allernötigste zu wissen, daß kein grober Fehler vorliegt, etwa bei einem Vergleich von Formaten nicht verschiedene Wandler benutzt oder kein Pegelabgleich vorgenommen wurde. Sachlichkeit kommt in die Klangbeschreibung hinein dadurch, daß man keine Sprechblasen in Gestalt enthusiastischer Jubelhymnen von sich gibt, die meist stereotyp bleiben, sondern qualitativ differenziert beschreibt, was eigentlich genau gehört wurde und dabei die Reflexion einschließt über die Wirkung. Wenn z.B. bei Klavier, also höchst obertonreicher Musik, 44 khz "einnehmender" klingt weil strahlender, die Läufe perlender und 96 khz nach dem Umschalten eher stumpf, dann fragt sich der kritisch-reflektierte Hörer: Was ist eigentlich richtiger? Nimmt der Hochtonbereich etwa nur deshalb gefangen, weil ansonsten bei Mitten und Bässen das Fundament fehlt?

                          Das Problem ist nun, daß die Techniker als Versachlichung nur ihren Weg akzeptieren und alles, was die Hörer an differenzierten Beschreibungen und psychologischen Reflexionen bringen, als "Geschwurbel" abtun, als subjektivistisches Gerede ohne Wert. Und weil auf diese Weise ein Bemühen um Versachlichung, das auf technische Erklärungen verzichtet, die Anerkennung grundsätzlich versagt wird, wird dann zwangsläufig ad hominem argumentiert, ironisiert, polemisiert usw. Der Fehler, David, liegt da nicht zuletzt bei Dir. Solange Du selber Partei für eine Seite ergreifst und als Moderator nicht klar machst, daß auch der Weg der Hörer respektabel und zu respektieren ist, wird sich das, was hier geschehen ist, wiederholen und die Diskussion immer wieder entgleisen. Wo kein Respekt vorhanden ist, da wird es zwangsläufig polemisch.

                          Beste Grüße
                          Holger
                          Zuletzt geändert von Gast; 22.02.2012, 09:28.

                          Kommentar


                            Zitat von paschulke2 Beitrag anzeigen
                            Schön. Nachdem wir uns also darauf geeinigt haben, dass ich schuld bin, kann David zumachen, auf moderiert setzen und Holger alle Querulanten rausschmeißen. ;)

                            Was ich allerdings nicht verstehen kann, ist, weshalb ein ironischer Beitrag gleich als persönlicher Angriff gewertet wird. Keiner meiner drei ironisch formulierten Kritikpunkte in diesem Beitrag bezogen sich auf Holger, der ja nur Besucher war, sondern auf die Durchführung des Workshops.

                            Mein zweiter Beitrag bezog sich auf die Durchführung des Workshops mit 64kbit/s MP3. Hat wieder nix mit Holger zu tun, schon gar nicht persönlich.

                            Mein dritter Betrag befasste sich mit Matthias Böde (der im Titel namentlich genannt wird!) und seiner Aussage: "Wer braucht schon SACD?"
                            Darauf reagiert Holger mit

                            Ich frage mich also wirklich, wer hier zuerst persönlich geworden ist. Ich gebe gern zu, in Diskussionen kein Kind von Traurigkeit zu sein, aber jeden Schuh ziehe ich mir deshalb auch nicht an.
                            Hallo Thomas,

                            Du merkst offenbar nicht, daß dieses Verhalten an sich ziemlich respektlos ist gegenüber mir, der den Thread eröffnet hat. Du funktionierst ihn um in eine Plattform für eine Kritik bzw. Polemik gegen Herrn Böde und seine Workshops und mißachtest dabei einfach, daß mich Herr Böde als Person und was er sonst noch so macht hier gar nicht interessiert, sondern nur das, was Gegenstand dieses speziellen Workshops war. Die Zumutung liegt daran, daß ich dann als ein Dummer hingestellt werde, der einem Rattenfänger folgt und schlicht ignoriert wird, was mein Interesse war und nicht zuletzt, was ich geschrieben und wiederholt geäußert habe. Deine Darstellung ist dabei geschönt und vereinfacht in Deinem Sinne, damit die berechtigte Kritik an Deinem Verhalten an Dir abprallt.

                            Beste Grüße
                            Holger

                            Kommentar


                              Zitat von Dr. Holger Kaletha Beitrag anzeigen
                              Dann formuliere ich mal, wo meiner Meinung nach der Hund begraben liegt:
                              Guten morgen,

                              Als einer Vertreter der "Gegenseite": Nein.

                              Mein Grundproblem ist, dass der gesamte Workshopablauf viel zu ungenau beschrieben ist.
                              Die Probanden sind da angekommen. Was dann? Wurde erst einmal das Audio-Material und die Geraete vorgestellt? Wussten die Probanden jeweils was sie hoeren? Wusste der "Testleiter" was wann gehoert wird? Wie gross waren die Pausen dazwischen. Der Testleiter hat die Dinge aufgezeichnet, wann? Wurde Mehrfach hin- und her geswechselt. Und vieles mehr fehlt.

                              Es laesst sich nach der bisherigen Beschreibung in keinster Weise der Ablauf nachvollziehen.

                              Die Beschreibungen des Gehoerten (als des psychoakustisch Wahrgenommenen) ist erstmal voellig zweitrangig, weil voellig unklar ist, wie es zu dieser Wahrnehmung kam. Der Schluss, dass es auf jeden Fall nur am Audiomaterial lag ist so leicht jedenfalls nicht zulaessig.

                              Etwas poientiert-polemisch koennte ich genauso gut behaupten: Ist ja, klar, das 192 kHz Material wurde 30 Minuten spaeter gespielt, da Stand die Venus etwas mehr im 3. Haus von irgendwas (kenne mich da nicht so aus...), da klingt alles raeumlicher. Ich nehme an, dass wird auch Dir relativ abwegig erscheinen. Aber vielleicht verstehst Du den Punkt auf den ich damit hinaus will.

                              Danach kann man dann irgendwann mit einer Versachlichung der Hoereindruecke befassen. Aber wie gesagt: Ohne Wissen, wie es zu den Hoereindruecken kam interessieren mich die Hoereindruecke nur wenig.

                              Lg
                              Zuletzt geändert von Gast; 22.02.2012, 09:49.

                              Kommentar


                                Zitat von Dr. Holger Kaletha Beitrag anzeigen
                                Du funktionierst ihn um in eine Plattform für eine Kritik bzw. Polemik gegen Herrn Böde und seine Workshops und mißachtest dabei einfach, daß mich Herr Böde als Person und was er sonst noch so macht hier gar nicht interessiert, sondern nur das, was Gegenstand dieses speziellen Workshops war.
                                Naja, Herr Boede war nunmal als durchfuehrender ebenfalls Gegenstand des Workshops. Und Herr Boede hat eine Vorgeschichte. Somit finde es sehr legitim, ihn in die Bewertung des Workshops mit einzubeziehen.

                                Lg
                                Zuletzt geändert von Gast; 22.02.2012, 09:48.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X
                                👍