Aussage von Burmester in„STEREO 05/2010

[Lynyrd]

Interessant ist aber auch der Absatz zum Thema Röhren:

Den Einsatz von Röhren hält Burmester heutzutage für pure Nostalgie und in der Reproduktion von Musik, also wenn es um HiFi geht, schlicht für obsolet. "Der Vorteil der Röhre ist, dass sie Oberwellen hinzufügt. Das kann für Gitarristen schön sein, aber wenn ich einen HiFi-Röhrenverstärker nehme, dann addierst du praktisch bei der Konserve nochmals Fehler dazu, wo sie nicht hingehören. Das kann in Einzelfällen auch durchaus schön klingen, aber mir ist das nicht sauber genug. Wenn es um die Wiedergabe geht, will ich keine Fehler. Dass man das mit Transistoren besser erreichen kann, beweisen wir seit 33 Jahren."

[David]

So ganz unrecht hat Hr. Burmester ja nicht (was Röhren betrifft).

Aber das ist eine sinnlose Diskussion wie analog/digital oder aktiv/passiv. Das was besser und richtiger ist, muss noch lange nicht besser gefallen. Oft ist sogar das Gegenteil der Fall.

[David]

David, Du weißt aber schon dass das Prinzip der Festplatte um ein 'ordentliches Eck' älter ist als die CD ?

Eigentlich habe ich es nicht gewusst - jetzt schon. Fest steht aber, dass die Festplatten weiterentwickelt wurden (kein Vergleich alt gegen neu!) und die CD-Laufwerke kaum bis gar nicht (nur billiger sind sie geworden, dabei aber eher schlechter).

[lattensepp]

"David, Du weißt aber schon dass das Prinzip der Festplatte um ein 'ordentliches Eck' älter ist als die CD ?"

Ja, nur die ersten HDDs waren mit 5 MB und riesen Dinger (was ich mich noch errinern kann, hab so eine 5,25 Seagate gehabt, glaub ST-506)

Und wo sind die heute ???

gruß

[Dezibel]

Haha - und wo sind die heutigen Festplatten morgen ?
Die CD/DVD/Blureray Laufwerke wurden natürlich schon weiterentwickelt - manche Leute haben das wohl nur verschlafen. Im Prinzip eine Frage des Mediums. Sicher sind die Laufwerke billiger geworden - weil's der Markt so will. Vor 10 Jahren sah eine FP intern auch noch viel komplizierter aus - heute ist da mechanisch 'nix' mehr drin, außer Datenvolumen. Und besser .... ?
Und irgendwie hat er recht - der Burmeister (ist ursprünglich eigentlich Salzburger).

Grüße, dB

[David]

Alles was sich zur Datenauslese drehen muss, ist nicht ideal. Die Zukunft gehört dem Festspeicher. Ist heute leider noch zu teuer bei den Datenmengen die wir brauchen.

[zatopek]

Mir ist kaum noch etwas sinnloseres untergekommen, als ein CD-Player mit Riemenantrieb.

Aber ich habe noch eine "geilere" Idee: ein analoger Plattenspieler mit Verbrennungsmotor!

Wie wär´s mit einer Festplatte mit Riemenantrieb ? Meinetwegen auch mit einem Diesel ... und Röhren ... irgendwo ...

Viele Grüße,

Bernd

[Titian]

Wie der Titel schon sagt:

Aussage von Burmester in neuen „STEREO 05/2010“ (hab das Heftl gerade vor mir)

SACD hält er für völlig überflüssig "SACD bringt klanglich gar nix. Die wurde nur wegen der Kopier- und Patentschutzproblematik auf dem Markt gebracht.“


Was halten die SACD Hörer davon? Bin nicht seiner Meinung. Entweder hat er zu schlechte LS :W oder schlechte Verstärker :W ???

Ich kenne persönlich einige Entwickler von renomierten Geräten und die Meinungen über Klang, technischen Konzepten und Geräten unterscheiden sich sehr stark.

Ich finde es immer interessant zu wissen, was jedem Entwickler gefällt oder nicht. Ich nehme das in Kenntniss aber überbewerten werde ich es nicht.

[David]

Wie wär´s mit einer Festplatte mit Riemenantrieb ?

Solch' "perverse" Ideen gibt es nur in der HiFi-Szene, unter Vernunftmenschen nicht.

[finest-mastering]

Ist heute leider noch zu teuer bei den Datenmengen die wir brauchen.

Verstehe ich nicht, ihr hört in euren A/B - A/B/X - BTs eh keinen Unterschied zwischen 24bit/96KHz oder 16bit/44,1KHz zu einer 192er mp3, dann müsste doch jede größere SS-Platte ausreichen plus einer 2GB Backup, oder? .... :F:

LG, Dirk

[Markus Berzborn]

Wie ich Herrn Burmester einschätze (ohne den Artikel in der Stereo jetzt gelesen zu haben), will er wahrscheinlich sagen, dass SEINE EIGENEN CD-Spieler so gut sind, dass da ein normaler SACD-Spieler keine Verbesserung mehr bringt.
Ähnliche Aussagen gibt es auch von anderen Herstellern sehr teurer und aufwendiger CD-Laufwerke und Wandler.

Gruß,
Markus

[David]

Verstehe ich nicht, ihr hört in euren A/B - A/B/X - BTs eh keinen Unterschied zwischen 24bit/96KHz oder 16bit/44,1KHz zu einer 192er mp3, dann müsste doch jede größere SS-Platte ausreichen plus einer 2GB Backup, oder? .... :F:

Stimmt auch wieder.:D

Übrigens hat die von dir so geschätzte Lena Meyer-Landrut eine der schönsten Nasen die ich bei einer Frau je gesehen habe. Wollte das nur in deinem Blog nicht schreiben.

Gesanglich ist sie für mich allerdings weit unter Stefanie Heinzmann.

[Dieter]

Übrigens hat die von dir so geschätzte Lena Meyer-Landrut eine der schönsten Nasen die ich bei einer Frau je gesehen habe.

Worauf Du so guckst!:J

[finest-mastering]

Hi David,

ich weiß was du mit "gesanglich" meinst aber, sie ist 18! - Hat noch nie in oder mit einer Band gespielt ! und noch nie (!) ein Mikrofon in der Hand gehabt und, Sie ist einfach so auf eine „große“ Bühne plus Stars plus TV gegangen und hat abgefeiert und gewonnen… du weißt was das bedeutet, denke an deinem letzten Versuch mit Band… ne, ne, neeee… „böse-Simile“ ;-)

Was Sie hat und damit hat sie mich mit ihrem erstem Song völlig verliebt und glücklich gemacht, diese lockere Natürlichkeit, diese Unbefangenheit und dieses „positiv“ leichte Verrücktheit… andere waren „technisch“ besser aber wie so oft im Leben, haben sich die „hörenden“ und „fühlenden“ sich für „Energie“ und das organische „Leben“ entschieden was ich für richtig halte.

Also, ich bin ganz hin und weg und denke, das wächst eine Stefanie Nr. 2 mit der Zeit ran.

LG, Dirk

[finest-mastering]

Worauf Du so guckst!:J

Stimmt... muss ich noch mal genau hinsehen, danke für den Hinweis!