Trinaural, wiedermal

[Titian]

Original von Dr.Who
Hallo Titian,
die Matrixschaltung von Dolby,genauer PLIIx codiert bis zu 7.1 analog.Der Audionet wird nichts anderes installiert haben.

Natürlich haben alle mehr oder wenig das Gleiche-Modul drin.
Scheinbar aber es gibt AV-Vorverstärker die besser klingen als andere.
.. oder ist es gleich, was man kauft.

[Dr.Who]

Hallo Titian,

ich habe gerade mal ein wenig gegoogelt und dabei erkannt,dass auch der Map2 einen EQ verpasst bekommen hat(wenn auch ein wenig bescheiden,aber immerhin) und von der Menüführung ähnlich aufgebaut ist wie meiner.Zwar nichts so schön(eher zweckmäßig),aber was solls.





(c) Area DVD


Ich möchte es mir mit niemanden verscherzen,aber damit bist du besser aufgehoben.Allein schon weil du flexibler bist.

[ken]

He, das ist hier kein Trinaural-Thread!

:V


lg wolfgang

[Hörzone]

Original von Dr.Who
Hallo Titian,

ich habe gerade mal ein wenig gegoogelt und dabei erkannt,dass auch der Map2 einen EQ verpasst bekommen hat(wenn auch ein wenig bescheiden,aber immerhin) und von der Menüführung ähnlich aufgebaut ist wie meiner.Zwar nichts so schön(eher zweckmäßig),aber was solls.





(c) Area DVD


Ich möchte es mir mit niemanden verscherzen,aber damit bist du besser aufgehoben.Allein schon weil du flexibler bist.

ich möchte es mit niemanden verscherzen, aber ein EQ ist doch ein Produkte das wirklich nicht innovativ ist. Da warte ich doch lieber auf die Lyngdorf Mehrkanalsektion mit RoomPerfect..
Gruß
Reinhard

P.S. dolby ProLogic ist ja wirklich nicht der neueste Schrei.. und trinaural simulieren.. tststststststststs..

[Pfft]

Da hat der gute Doktor recht :D

Prologic IIx ist übrigens doch der letzte Schrei, Trinaural ist dagegen ein alter Hut. :P

[schauki]

Original von ken
He, das ist hier kein Trinaural-Thread!

:V


lg wolfgang

Nö.
Und vor allem ist das nicht Trinaural, denn auch eine gebetsmühlenartige Wiederholung macht aus Pl2x kein Trinaural.

Das geht zwar dem einen oder anderen Doktor nicht ein, aber bestätigt wieder die vermutete Abwesenheit von jeglichem technischen Durchblick.

Aber ist ja auch nicht schlimm - man hört ja umso besser.

mfg

P.S. wobei die Pl2x Implementierung durchaus Herstellerabhängig ist, d.h. nicht von Dolby fix vorgegeben. Unterschiede der Decodierer/DSP's sind deshalb durchaus drin.
Wenn mans richtig machen will kauft man sowieso nicht den ganze Consumer Schrott - tw. für beachtliche Summen sondern legt sich z.B. nen DP564 zu.

[xuser]

Hallo Reinhard

Auf verlinkten Seite wird die Firma http://www.iosono-sound.de als Vertrieb angegeben. Diese Webseite ist m.E. jedoch nicht aufrufbar.

Gruss Beat

[Hörzone]

Vertrieb.. hm..
so für den kleinen Endverbraucher ist das Verfahren ohnehin nix, Peter Maier (concept-a) hat wohl eine Kinodemonstration mitgemacht. Ich hab ihn selten so beeindruckt von einem Verfahren erzählen hören...
Ich glaube wir werden davon verschont

Gruß
Reinhard


ich glaub ich werd mal Geiselgasteig besuchen..

http://www.filmstadt.de/?id=249

[Dr.Who]

Original von schauki

Original von ken
He, das ist hier kein Trinaural-Thread!

:V


lg wolfgang

Nö.
Und vor allem ist das nicht Trinaural, denn auch eine gebetsmühlenartige Wiederholung macht aus Pl2x kein Trinaural.

Das geht zwar dem einen oder anderen Doktor nicht ein, aber bestätigt wieder die vermutete Abwesenheit von jeglichem technischen Durchblick.

Aber ist ja auch nicht schlimm - man hört ja umso besser.

mfg









P.S. wobei die Pl2x Implementierung durchaus Herstellerabhängig ist, d.h. nicht von Dolby fix vorgegeben. Unterschiede der Decodierer/DSP's sind deshalb durchaus drin.
Wenn mans richtig machen will kauft man sowieso nicht den ganze Consumer Schrott - tw. für beachtliche Summen sondern legt sich z.B. nen DP564 zu.

Muss ich mir das von einem Moderator gefallen lassen ? Das war im übrigen der Grund warum ich hier nicht mehr geschrieben habe.Es hat hier wirklich keinen Sinn hier zu schreiben,und schon mal garnicht wenn keine praktischen Erfahrungen vorhanden sind(sondern nur das gefasels eines Users,der nicht im geringsten weiß wie man sich als Moderator verhält).Von seinem Pseudowissen mal abgesehen.

@David

Ich habs nochmal versucht,leider fehlgeschlagen.

[David]

In diesem Fall stimme ich Milon zu. Das war von Schauki nicht in Ordnung.

Rest per PN.

Gruß
David

[Hörzone]

Original von Dr.WhoEs hat hier wirklich keinen Sinn hier zu schreiben,und schon mal garnicht wenn keine praktischen Erfahrungen vorhanden sind(sondern nur das gefasels eines Users,der nicht im geringsten weiß wie man sich als Moderator verhält).Von seinem Pseudowissen mal abgesehen.

Milon..
Milon..
das aus deinem Mund.. du hast doch null praktische Erfahrung mit dem Trinaural, aber du schreibst permanent darüber (missachtest aber dabei stets das trinaural ein bisschen anders ist als 3-Kanal). Ich versteh jetzt nicht worüber du dich aufregst? Ok, Richards Beitrag war vielleicht nicht butterweich.. aber das ist auch nicht wirklich angebracht :D

Viele Grüße
und frohes Focal

Reinhard

[schauki]

Was kann ich denn dafür, dass auch nachdem mehrmals (nicht nur von mir) gesagt wurde, dass Trinaural nicht Pl2x ist weiterhin dies behauptet wird...

Ich glaube dir gerne dass Pl2(x) gefällt.

Aber das ändert nichts an der Tatsache, dass es nicht das selbe ist.

Und nach dem x-ten mal das sachlich darlegen - ohne Wirkung - hab ich gedacht, probieren wirs mal so.


Ich befürchte das war wohl zu hart und möchte mich deshalb aufrichtig entschuldigen.
Aber in dem Fall nur für die unangebrachte Ausdrucksweise, aber nicht für den fachlichen Inhalt.

mfg

[KSTR]

"Trinaural" ist ein Spezialisierung des allgemeinen Falls der linearen Revektorisierung von 2 auf 3 Kanäle. Ich habe mich darüber genug ausgebreitet, ihr wißt wo ihr es findet. Erwähnt sei nochmal, dass der allgemeine Fall zwei Koeffizienten, d.h. zwei Freiheitsgrade hat.

Ob nun irgendein Surround-Receiver o.ä. eine "trinaural-konforme" Umarbeitung eines Stereo-Quelle auf drei Kanäle macht, weiss man dann (und nur dann) wenn man das gemessen hat (was ja nun echt trivial ist -- aber muss man denn alles selber machen, potz-blitz ?!?) Sicher ist dennoch, dass jedwedes ProLogic prinzipiell nichts damit zu tun hat. Dennoch kann natürlich ein Gerät sowas anbieten, aber nicht als irgendein ProLogic-Feature.

Frohe Weihnacht, Klaus

[Hörzone]

Original von KSTR
"Trinaural" ist ein Spezialisierung des allgemeinen Falls der linearen Revektorisierung von 2 auf 3 Kanäle. Ich habe mich darüber genug ausgebreitet, ihr wißt wo ihr es findet. Erwähnt sei nochmal, dass der allgemeine Fall zwei Koeffizienten, d.h. zwei Freiheitsgrade hat.

Ob nun irgendein Surround-Receiver o.ä. eine "trinaural-konforme" Umarbeitung eines Stereo-Quelle auf drei Kanäle macht, weiss man dann (und nur dann) wenn man das gemessen hat (was ja nun echt trivial ist -- aber muss man denn alles selber machen, potz-blitz ?!?) Sicher ist dennoch, dass jedwedes ProLogic prinzipiell nichts damit zu tun hat. Dennoch kann natürlich ein Gerät sowas anbieten, aber nicht als irgendein ProLogic-Feature.

Frohe Weihnacht, Klaus

ich bewundere immer wieder deine Geduld :T (auch wenn es sinnlos ist :D)
:S
Reinhard

[schauki]

Der Klaus hat sich sicher schon längst ein Progrämmlein geschreiben der das auf Knopfdruck - mit jedesmal ein bisschen anderen Satzstellung - einfügt.

Zum wievielten Male wurde das jetzt schon gepostet?
Oder hat dein Programm nur nen 2 stelligen Zähler?

mfg