Gesoundete Geräte - Sinn oder Unsinn

[Tympanum]

Original von Albus
Der Klang (das Wahrnehmungserignis) ist nicht die Performance (technische Qualität). Sound, gesoundet - wovon soll die Rede sein: Von der technischen Performance oder vom wahrgenommenen Klang?

MfG
Albus

Hallo Frank,

mich würde nun interessieren, wie Du Dich zu dem feinen Beitrag von Albus stellst... - interessant, interessant... :N :D :Z


LG, Nicki

[rubicon]

Hallo Bernd,

Das Beste wäre meiner Meinung nach, sich dahingehend zu einigen, dass sowohl "Sound" als auch "Neutralklang" im HiFi-Bereich ihre Berechtigung haben - ohne dass eines "besser" ist.

So isses. Jeder sucht sich das aus, was ihm gefällt.

Aber DA sind ja nicht zuletzt die "Sound"-Liebhaber davor. Die stört ja nicht nur, dass ihnen unterschwellig "falsche" Vorlieben vorgeworfen werden. Nein, sie möchten eigentlich auch JEGLICHER Unterscheidung die Existenzberechtigung, den "Sinn" absprechen. Und das ist nach meiner Sicht der Dinge einfach dumm - na, vielleicht sollte man lieber "unverständig" sagen.. - oder ignorant.

Sorry - aber einen solchen Quatsch habe ich lange nicht mehr von dir gelesen. Die Differenzierung geht dir leider auch allmählich hier verloren. Wann wird das endlich mal kapiert, daß jeder so hören kann, wie er will und womit er will? Egal ob mit "Neutralgerät" oder weiß der Geier was. :P

Gruß
Franz

[bukowsky]

Sinn oder Unsinn? Was ergibt also Sinn? Schlicht das, was gekauft wird. Was denn sonst?

[Titian]

Original von rubicon
Wann wird das endlich mal kapiert, daß jeder so hören kann, wie er will und womit er will? Egal ob mit "Neutralgerät" oder weiß der Geier was. :P

ich glaube, wir haben das alle kapiert. Aber neutral ist einfach besser! :W

[rubicon]

Wer das denkt, der soll es benutzen. Damit habe ich kein Problem.

Gruß
Franz

[alex8529]

Original von rubicon

Wann wird das endlich mal kapiert, daß jeder so hören kann, wie er will und womit er will? Egal ob mit "Neutralgerät" oder weiß der Geier was. :P

Gruß
Franz

Hi Franzilein,

warum so agressiv...... ;)

reicht Dir das nicht ??

oder kapierst Du den Unterschied nicht ??

Original von alex8529

Um es nochmal ganz klar zu sagen:

Es geht nicht um die Vorlieben "gesoundete" Geräte zu hören, sondern NUR um die Technik incl. den Vor- und Nachteilen gesoundeter Geräte.

Grüße Frank

[rubicon]

Hallo Frank,

ich wäre dir sehr verbunden, wenn du mich entweder mit "rubicon" oder mit "Franz" (das ist mein wahrer Vorname) ansprichst. Den Deminuitiv verbitte ich mir. Desweiteren bin ich auch nicht aggressiv, sondern nur deutlich, was meine Position betrifft. Das ist ein Unterschied.

Gruß
Franz

[alex8529]

Original von rubicon

Desweiteren bin ich auch nicht aggressiv, sondern nur deutlich, was meine Position betrifft. Das ist ein Unterschied.

Hi FRANZ,

dann scheint es mir wohl entgangen zu sein, dass dieser Thread von DEINER Person handelt.

manno, mann....

Grüße Frank

[rubicon]

Sehr sinnige Bemerkung. Hast du Langeweile? Dann geh was schönes hören, tue ich jetzt auch. :Z



Ist besser, als andere Leute piesacken. :D

Gruß
Franz

[Dr.Who]

Original von Titian

Original von rubicon
Wann wird das endlich mal kapiert, daß jeder so hören kann, wie er will und womit er will? Egal ob mit "Neutralgerät" oder weiß der Geier was. :P

ich glaube, wir haben das alle kapiert. Aber neutral ist einfach besser! :W

Allerdings nur in einem ovalen Raum,sonst könnte es zu Klangverfälschungen kommen,also Vorsicht. :D

[Albus]

Morgen,

vermutlich überflüssig, aber angestoßen ist's, betrachtet man den Gebrauch der Wörter 'neutral' und 'gesoundet', man findet ferner (schon Gesagtes wird nicht wiederholt):
1. Der Gebrauch als Killerphrase in Gesprächen und Rundgesprächen; 'gesoundet' im Sinne von verfälscht, verdorben, 'neutral' als voraussetzungslos gültige Referenz. Zugleich Folge eines Mangels an differenzierten Beschreibungskategorien.
2. 'Sound' als Klangideal vom Typ Pleasantness (angenehmer Klang, im Gegensatz zum lästigen Klang), auch 'Thereness' (im Sinne von vermittelter Unmittelbarkeit durch eine mediale Einrichtung), auch als Aha-Effekt, Kick.
3. Insistieren auf 'neutral' als Versuch der Ausübung von Definitionsmacht gegen den Anderen (A schaut auf B, A sagt zu B, B gehorcht); Eitelkeit als Movens kann nicht ausgeschlossen werden. Mancher benötigt immer einen Außenhalt, etwa an einer Norm.
4. Rede vom Sound oder Neutral anhand von Spezifikationen von technischen Parametern; wobei die Spezifikationen unverstanden sind, in der Weise: Messbedingungen unbekannt, Zustände hinter den Messungen außerhalb des eigenen Wissens (partikular, total, statisch, dynamisch, belastet, unbelastet).
5. Verkennung des Zwecks von Audioelektronik: Der Zweck ist u.a. Erbauung, Belehrung, Profit, Fun, Freude, Erregung, Unterhaltung = der Zwecke sind viele. Das Tonaufnahmen beurteilen wollen ist nur ein marginaler Zweck.
6. Die Verkennung der Möglichkeit strukturellen Hörens (durch den Sound hindurchgehört) einer Klanggestalt. Die Valenzen einer Klanggestalt bleiben auch bei Verfärbungen erhalten.
7. Sound in der Bedeutung als Interpretation. Der Rezipient als Interpret; was zur Erweiterung des Kunstbegriffes gehört (zur Popkultur sowieso). Die Erweiterung des Kunstbegriffes auf die Handlungsmöglichkeiten des Jedermann ist vielen ein Greuel oder unverstanden (Bildungs- oder Milieugrenzen machen Unterschiede).
8. 'Gesoundet' vs. 'neutral' - jede Einwortdialogik ist verdächtig (da kurzschlüssig).

Ende vom Lied.

MfG
Albus

[rubicon]

Hallo Albus,

hab Dank für deine differenzierte Betrachtung des Begriffes "sound", das wird ja leider nur allzu oft verengt betrachtet und im Gegensatz zu "neutral" als Kampfbegriff verwendet.

Sound ist erstmal "Klang". Jedes Instrument, jede Stimme besitzt sound. Nun geht es mir dabei darum, diesen Eigenklang als möglichst realitätsnah und authentisch mir mittels Tonkonserve und technische Geräte so zu Gemüte zu führen, daß ich sie als "hautnah", "natürlich" und "realistisch" empfinden kann. Es gibt Gerätschaften, die das mehr oder weniger realistisch für mich umsetzen können. Darum geht es eigentlich. In Maßen verfälscht jedes Wiedergabegerät diesen ursprünglichen sound. Die Frage ist, was entspricht meinem Hörempfinden dabei.

Je besser die Hörschulung und die Erfahrung mit livehaftiger Wiedergabe damit verbunden ist, umso näher wird man an diesen Originalklang herankommen und desto leichter wird es, das zu finden, womit man zufrieden hören kann. Zu glauben, die Einhaltung bestimmter technischer Werte allein würde automatisch dazu führen, daß dies erreicht wird, deckt sich nicht mit meiner Hörerfahrung. Es besteht für mich also keine direkte Korrelation zwischen spezifizierten Gerätschaften und einem "authentischen Klang".

Es ist die hohe Kunst der Entwickler und Hersteller, Geräte zu schaffen, die dem jeweiligen Hörer diesen Eindruck vermitteln können.

Gruß
Franz

[David]

"Gesoundet" ist für mich kein negativ besetzter Begriff. Wenn ich mir dadurch mehr Hörspass vermittlen kann, habe ich keine Scheu davor.

(Fast) jede Aufnahme ist doch gesoundet! Aber genau da beginnt ja das Problem. Wären sie alle gleich, wäre alles viel einfacher.

Ich denke weiter: würde ein CD-Player einen hochwertigen Equalizer beinhalten, könnte man jede CD einmal so einstellen, wie sie gefällt und diesen Klang abspeichern. Jedes Mal wenn man danach diese CD einlegt, wird sie so abgespielt. Auf Knopfdruck ist aber auch jederzeit der unverfälschte Klang abrufbar.

So etwas wird nie kommen, ich weiss. Aber die ausgetretenen Wege müssen nicht immer die besten sein.

Gruß
David

[rubicon]

Hallo David,

sowas in der Richtung gibt es ja schon und manche Hersteller weichen bewußt vom Ideal der mit der Schnur gezogenen Frequenzschriebe ab. Sony hatte in manchen Modellen sog. "Spline"-Filter eingebaut, die man bei der Wiedergabe anwählen konnte. Die meisten Benutzer haben auch einen solchen Filter bei der Wiedergabe bevorzugt. Der sog. "unverfälschte" Klang wurde selten gewählt. :D Auch die Wadia-Geräte machen das ähnlich. Konsequenterweise müßte es ja dann für jede CD einen Filter geben., was natürlich nicht geht.

Ich finde es so, wie es jetzt gelöst wird, eingtlich ganz gut. Es gibt so viele unterschiedliche Konzepte am Markt - von absolut linear bis hin zu heftigst verbogen :D, daß man schon fündig werden kann. Man muß halt nur querhören und nicht glauben, daß alles gleich klingt. :P

Gruß
Franz

[Albus]

Tag erneut,

zu guter Letzt, bei empirischer Betrachtungsweise, handelt es sich bei der Unterscheidung von 'neutral' vs. 'sound', 'gesoundet' um die (bloß) graduelle Ausprägung von Verfärbungen. Klangneutralität ist stets nur ein komparativer Begriff, d.h. ein Mehr oder Weniger, hier: Ein Mehr oder Weniger an Verfärbungen.

Empirie: Als neutral spezifiziertes Gerät ist ja nicht etwa von Verfärbungen frei, Sound bedeutet nicht von Verfärbungen überwuchert.

Der Ertrag der Überlegungen: 'Neutral', 'Sound', 'gesoundet' - Das ist je eine Rede von Verfärbungsgraden.

Freundlicher Gruß
Albus