Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Wieder mal: was ist hörbar und was nicht?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Wenn jemand im Internet behauptet, er könne aus dem Stand ohne Hilfsmittel drei Meter hoch springen, dann bin ich als Mensch mit Grundwissen über die menschliche Anatomie sofort skeptisch....Ich will Beweise.

    Schreibt er jedoch, dass er es auf knapp einen Meter bringt, verlange -zumindest ich- keine besonderen Belege....Das kaufe ich ihm auch so ab.
    Ja, weil man sich das Eine bei einem trainierten und sportlichen Menschen durchaus vorstellen kann, das Andere aber völlig unmöglich erscheint.

    Somit ist es legitim, einen Beweis zu verlangen. Wird dieser abgelehnt, ist das Ganze eine Behauptung, die soviel Glaubwürdigkeit hat wie eine Ufosichtung.
    Gruß
    David


    WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
    Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
    Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
    Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
    Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
    Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
    Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

    Kommentar


      In our next paper we will show that .01%
      THD of one type of nonlinear system can be
      perceived as unacceptable while 10% THD in another
      example is perceived as inaudible.
      Gerade habe ich diesen kurzen Abschnitt nochmal gelesen und frage mich, ob ich hier etwas missverstehe, oder ob sich die Autoren hier einfach schlecht ausgedrückt haben.

      Es ist die Rede von 0.01% THD ! (Harmonische Verzerrungen) Damit wäre meine Frage nach "der Art" der Nichtlinearität eigentlich beantwortet. Allerdings vermute ich eher einen Formulierungsfehler, oder ein "Verständnisproblem" meinerseits.

      Sollte hier also tatsächlich bloß der "alte Hut" der Verteilung der Oberwellen gemeint sein?

      Wenn ja, dann möchte ich gerne erleben, dass 0,01 % THD in Form von K5 und/oder K7 (oder sonstiger ungünstiger Zusammensetzung) mit Musikmaterial nachweisbar als "unacceptable" bemerkt werden.
      Zuletzt geändert von Gast; 30.12.2011, 21:21.

      Kommentar


        Guten Abend,
        Zitat von Scheller Beitrag anzeigen
        Sollte hier also tatsächlich bloß der "alte Hut" der Verteilung der Oberwellen gemeint sein?
        Nein.
        Zitat von Scheller Beitrag anzeigen
        Wenn ja, dann möchte ich gerne erleben, dass 0,01 % THD in Form von K5 und/oder K7 (oder sonstiger ungünstiger Zusammensetzung) mit Musikmaterial nachweisbar als "unacceptable" bemerkt werden.
        Geddes hat da was Neues herausgefunden.
        Seine Hypothesen lauten wie folgt:

        "The masking effekt of the human ear will tend to make higher orders nonlinearities more audible then lower ones."

        und

        "Nonlinearities that occurs at low signal levels will be more audible then those that occurs at higher signal levels."

        Cheers

        Lars
        Zuletzt geändert von Gast; 30.12.2011, 21:43.

        Kommentar


          Zitat von Scheller Beitrag anzeigen
          ...
          Ich lese da 0.01% Die Schreibweise .01% ist absolut gebräuchlich. Man beachte das "unacceptable".....Es "tut" also bereits in den Ohren weh. ...
          Klar, aber wenn andere Werte mit der führenden Null geschrieben werden?
          Dort eben fehlt und es dann um die 10er Potenz verschoben keinen wirklich Sinn (denn den sehe ich bei 0,01% auch nicht) mehr mach...hmm

          Aber wenn du es sicher wissen willst schreibe direkt an Geddes. Meine Fragen hat er immer recht zügig beantwortet.

          mfg

          Kommentar


            "The masking effekt of the human ear will tend to make higher orders nonlinearities more audible then lower ones."
            Ähm...wieso schreibst du dann weiter oben "nein" ? Der obenstehende Satz besagt eindeutig "JA" .

            Das Harmonische mit höherer Ordnung und somit größerem Abstand zur Grundwelle störender sind, war mir aber bereits vorher bekannt....Obwohl....Das war m.E. auch 2003 schon bekannt.

            Wirklich neu ist (war) -das- nicht.


            "Nonlinearities that occurs at low signal levels will be more audible then those that occurs at higher signal levels."
            OK....Will ich jetzt und hier nicht in Abrede stellen. Alleine schon aus dem Grund, da die "signal levels" noch offen sind.

            Es geht mir wie erwähnt um die Formulierung, dass 0,01% THD -egal ob in gedämpfter Zimmerlautstärke oder bei 90 dB, und abhängig von der Zusammensetzung der Harmonischen - dazu führen können, dass man ein Musikstück als "unerträglich" empfindet.

            Ich würde bereits abwinken, wenn dort stünde, dass es "mitunter vernehmbar" sei.....Selbst DAS ginge mir entschieden zu weit.

            Da hilft dann auch der Betrieb über einen Kopfhörer nicht.

            Kommentar


              Klar, aber wenn andere Werte mit der führenden Null geschrieben werden?
              ??? please explain. Confusion!

              1.01%..... 12.01% ......99.01% ? ;)

              Kommentar


                Zitat von Scheller Beitrag anzeigen
                ??? please explain. Confusion!

                1.01%..... 12.01% ......99.01% ? ;)
                In den Papers steht dann sowas:

                ith the THD (r = -0.42, p=0.06) and the IMD (r=-0.35, p=0.13) metrics.
                These results suggested negligible predictive values
                when utilizing THD and IMD metric in this context.
                A strong positive correlation (r=0.68, p<0.001),
                Es wird also sonst immer die 0 vor dem Komma geschrieben. Nur dort nicht.

                -> Somit glaube ich einfach, dass es 0.1% heißen sollte.

                (Glaube aber trotzdem nicht dass es mit 0,1% was acuh immer K "unanhörbar" ist)

                mfg

                P.S. habe gerade andere durchgeschaut, dort ist die Null vorm Komma wieder nicht geschrieben, also - > Geddes selbst fragen
                Zuletzt geändert von schauki; 30.12.2011, 22:04.

                Kommentar


                  Guten Abend,
                  Zitat von Scheller Beitrag anzeigen
                  Ähm...wieso schreibst du dann weiter oben "nein" ? Der obenstehende Satz besagt eindeutig "JA" .
                  Einzeln genommen, ja.
                  Ich dachte eher an den Zusammenhang beider Sätze.

                  Cheers

                  Lars

                  Kommentar


                    -> Somit glaube ich einfach, dass es 0.1% heißen sollte.
                    Dadurch wird zwar der eigentliche Inhalt der Arbeit nicht wertlos, aber es hinterlässt -sofern es denn so ist- einen bitteren Nachgeschmack. Sowas darf nicht passieren.....Immerhin wird so ein Papier m.W. von anderen AES Mitgliedern vorher gelesen und ggf. erst dann "freigegeben".
                    Und selbst wenn das nicht so war, dann bin ich nicht davon zu überzeugen, dass solche Fehler nach so vielen Jahren unkorrigiert bleiben. Ich gehe also nach wie von davon aus, dass dort 0.01% gemeint war.

                    (Glaube aber trotzdem nicht dass es mit 0,1% was acuh immer K "unanhörbar" ist)
                    Bei 0,1% will ich mich -was die Hörbarkeit über KH mit ausgesuchter Musik betrifft- erstmal nicht so weit aus dem Fenster lehnen, wenn man die Oberwellen -künstlich- extrem ungünstig verteilt. Keine Ahnung ob es Menschen gibt die das schaffen....Ich bin da genau wie du sehr skeptisch.

                    Man darf in diesem Zusammenhang auch nicht vergessen, dass solche "Störungen" absolut fiktiv sind, denn eine Dominanz von derart "hohen" Oberwellen ist praxisfremd.

                    Auf Deutsch: gibt´s in der Hifi-Welt nicht.
                    Zuletzt geändert von Gast; 30.12.2011, 22:18.

                    Kommentar


                      Ich dachte eher an den Zusammenhang beider Sätze.
                      Das ändert für mich nichts an der Sache. Zumal ich mir beim besten Willen nicht vorstellen kann, dass man bei sehr geringen Pegeln ein Musikstück mit 0,01% THD hoher Ordnung als unhörbar einstufen wird.
                      Ich halte es sogar für unwahrscheinlich, dass man davon überhaupt etwas mitbekommt.

                      In Verbindung mit den genannten Dimensionen ist das schlichtweg zu abenteuerlich. Es wundert mich, dass du das anscheinend(?) so " abkaufst".

                      Naja.... eigentlich wundert es mich nicht.:D

                      Kommentar


                        Okay jetzt schreib ich ein mail an ihn, weil ichs auch wissen will, was da jetzt gemeint ist.
                        Soll ich irgendwas spezielles fragen?

                        mfg

                        Kommentar


                          Soll ich irgendwas spezielles fragen?
                          Mich würde interessieren, wie das Wetter in Wülferode am Neujahrstag wird.

                          Frag´einfach warum das nicht korrigiert wurde.....und wenn das so gemeint war, dann frag, welches Kraut er raucht.

                          Kommentar


                            Scherzkeks.
                            Ich frage einfach ob das so "richtig" ist und wenn ja unter welchen Umständen es "unhörbar" wird/ist.

                            Nur wenn du jetzt schon eine sachliche Frage hast, dann pack ich die natürlich mit rein.

                            mfg

                            Kommentar


                              Guten Abend,
                              Zitat von Scheller Beitrag anzeigen
                              In Verbindung mit den genannten Dimensionen ist das schlichtweg zu abenteuerlich. Es wundert mich, dass du das anscheinend(?) so " abkaufst".

                              Naja.... eigentlich wundert es mich nicht.:D
                              Hab ich mich bis jetzt dazu geäußert?
                              Um was dazu zu sagen, weiß ich noch zuwenig.

                              Wenn man bei dieser Klirrsynthese z.B. die ersten fünf Oberwellen weg läßt (und trotzdem dann noch auf 0,01% kommt), wer weiß, wie es dann klingt?
                              Ich habe jedenfalls bis jetzt keine Ahnung, was Geddes da mit seinem Algorithmus zusammenbastelt. Müßte mich da erst noch genauer informieren.

                              Cheers

                              Lars

                              P.S.
                              Bin nochmal kurz über die Papers gegangen.
                              Der kleinste Wert, der für die Auswertung benutzt wurde, war 0,06% THD, wenn ich das richtig verstanden habe.

                              P.P.S.
                              Der angegebene THD-Wert gilt für die Anwendung des entsprechenden Algorithmus auf einen Sinus, bei Anwendung auf Musik sollte das alles ganz, ganz anders aussehen (weil viele, viele Sinüsse) ;)
                              Zuletzt geändert von Gast; 30.12.2011, 23:05.

                              Kommentar


                                Wenn man bei dieser Klirrsynthese z.B. die ersten fünf Oberwellen weg läßt (und trotzdem dann noch auf 0,01% kommt), wer weiß, wie es dann klingt?
                                Bitte nicht vergessen.....Es geht bei dieser Formulierung aus dem Text um 80 dB Klirrdämpfung.....Und die wurde dann nocxh als "inakzeptabel" bezeichnet....Passt eigentlich nicht zum Test
                                Im Test selbst wurde mit ganz anderen Kalibern gearbeitet.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X
                                👍