Gibt es Verstärker, CD, DAC… Klang?

[Dezibel]

@ David

Ich kann mich nur wiederholt wundern. Du selbst hast doch unverblindet Unterschiede hören können.

Zitat David:
Selten und nur bei bestimmten Liedern mit recht dominantem Gesang oder bei einem prägnanten Soloinstrument (Saxophon) habe ich das Gefühl gehabt (nicht einmal eine Sekunde lang hätte ich mir das merken können!), dass die Mittenwiedergabe bei einer Schalterstellung einen Hauch präziser ist und das Klangbild minimal nach vorne rückt. Ich glaube nicht, dass ich mir das nur eingebildet habe, aber alleine schon die Tatsache, dass das während einer ganzen CD mit sehr unterschiedlichen Aufnahmen nur ein paar Mal der Fall war zeigt auf, wie "egal" so etwas in der Praxis ist. Nie könnte man so etwas ohne unmittelbare Umschaltung und ohne Pegelausgleich hören.

Dann war es für mich interessant, bei welchem Verstärker es diesen winzigen "Vorteil" gab und ich war ziemlich überrascht (hätte ich genau umgekehrt erwartet), dass es der Schaltverstärker war.

Ob die Unterschiede nun für Dich in der Praxis relevant sind oder nicht ist in diesem Fall wurscht. Wie geht das mit Deinen ununterbrochenen Aussagen konform dass es keine Unterschiede gibt ? Weil es verblindet dann doch keine gibt ? Was war vorher da - das Ei oder das Huhn ?

Grüße, dB

[schauki]

...
Ich habe keine Lust auf Schreibspiele.

Dann hast du in einem Forum wie hier mit Sicherheit, das Optimum erreicht auf das du Lust hast.

Hab keine Lust mich mit Leuten per Tastatur zu unterhalten, die den Kern meiner Aussagen nicht verstehen oder verstehen wollen und nicht mal lieber nachdenken, ob deren „festgefahrene“ Meinung soooo 100%ig sind.

Was ist denn der Kern deiner Aussagen?
X klingt anders als Y.

Und, was macht nun deine Aussage auch nur einen Deut besser als
X klingt nicht anders als Y?

Habe auch keine Lust darauf, das hier, statt „Verständigung“ und ein „Weiterkommen“ nur diese nervige und unsinnige Sezieren stattfindet. Ich meine, das hält das „schreibe Wörter“ Spiel aufrecht und ist vielleicht wie so ein „Flippern mit Wörtern“, macht auch manchmal richtig Spaß, aber Zielführend ist es auf garkeinen Fall, meiner Meinung und Bauchgefühl nach.

Du willst dass man alle deine Behauptungen einfach nicht hinterfragt und glaubt.
Ich bin geren bereit deine Behauptungen zu glauben wenn sie auf für mich guten Argumenten basieren.
Tun sie allerdings kaum/gar nicht.

Ps. aber noch ein Wort zum Test
Ich habe nur einen (!) in Zahl (1), offiziellen Test gemacht, der auch zugleich der wirklich schwierigste war und eigentlich nur für „DiamandOhren“ vorgesehen war. Ich wollte und will ja genau diese Art. Mit dem fast nicht hörbaren anfangen um dann, Schritt für Schritt, die Hörbarkeit zu steigern und damit mit festzustellen, ab wann der Hi-Fi BT mit A/B/X und 8 von 10, 10 von 10, 16 von 20 und 20 von 20, am liebsten noch 50 von 50, erst Dinge „nachweisbar“ (!) darstellen kann.

Ja und ich - das kann man ja nachlesen - fand diesen Ansatz interessant und habe mitgemacht, würde auch gerne bei weiteren Mitmachen.

Spätestens wenn man sieht,- Zettel, spontan und verblindet, 80 bis 100% Treffer.

Sieht "man" aber nicht, siehst nur du.
Und da sind wir halt wieder beim Thema ordentlich!

Das gleiche File im A/B/X und 8 von 10 nur noch 25-50% vielleicht 60% Treffer, 20 und 20, keine Treffer, werdet ihr den Kausalzusammenhang und Schwäche eures Testes verstehen. Erst dann ist ein neues Reden miteinander möglich und erst dann werden vermeintliche Wahrheiten auf das zurückgestuft was sie wirklich sind.

Weniger als 50% Treffer - erstaunlich.
Was denkst du dir eigentlich dabei wenn du sowas schreibst?

Ein Nachteil, technisch gesehen hat es mit so extrem kleinen und feinsten Unterschieden anzufangen, sie gehen „technisch“, nicht „klanglich“ in dem Noise-Teppich der Messtechnik fast unter. Wären die meisten hier aber eher an die Antwort des Testes interessiert statt zu prüfen ob man dem Test ein, und wenn es nur rein „akademisch“ ist, Makel anzuhängen kann, wäre wir schon viel weiter und ich hätte schon den zweiten und dritten Test machen können. Da sind die hörbaren Unterschiede so groß, das der technische und rein akademische Makel nicht mehr auffallen kann.
Aber ihr seid ja lieber die Bremser, versteckt unter dem Deckmantel, Seriosität, Realos, wissenschaftlich und Beweise.

Dass du mit dem Hintern(??) an nem Regler angestreift bist und was verstellt hast - mag sein, dass das für dich ein "akademischer" Makel ist.

Nur DU willst ja hier Überzeugungsarbeit leisten, also liegt es auch bei dir dafür zu sogren dass das ordentlich über die Bühne geht.

Du bist diesbezüglich nicht anders als David der jegliche Kritik an seinen Tests als "Blödsinn" abtut.

Ihr würdet bei keinen Formel 1 Rennen mitmachen weil ihr immer was findet, warum es in euren Augen unmöglich ist mit diesem Fahrzeug zu fahren. Andere gewinnen einfach in dem sie einfach dem Mut haben ein kalkuliertes oder fast kalkuliertes Risiko einzugehen.

Was ist denn das für ein Beispiel?
Jeder F1 Fahrer beweist ja, dass man damit fahren kann.
Dazu steigt er ein und fährt - ordentlicher Test.

Der Unterschied zwischen einem Angestellten oder Beamten vs. Selbstständigen (Unternehmerisches Risiko). Ist ja okay und eure Welt, aber ich werde das hier im Forum an der Tastatur nicht weiter erklären und auch nicht mehr drauf antworten!

Brauchst du ja auch nicht.

mfg

[David]

Erwin, bitte genau lesen was ich geschrieben habe. Das war allerwinzigst (!!!) und nur ganz selten bei ganz wenigen Passagen während einer Stunde (!) Musikhören mit Super-Aufnahmen erahnbar! Von eindeutig keine Rede.

Nie hätte ich damit verblindet eine vernünftige Trefferquote erzielen können.

Und ganz wichtig! Kein Mensch kann das hören, wenn er nicht unmittelbar (!!!) umschaltet. Nie und nimmer!

Wir reden da von einem Sandkorn in der Wüste! Du stellst es so dar, als wäre es eindeutig gewesen. Hätte ich nicht so intensiv gesucht, wäre mir das nie aufgefallen.

[Dezibel]

@ David

Ich stelle in dem Fall gar nix dar - es ist Deine Aussage (Zitat).
Grob gesagt geht es darum: ist ein Unterschied hörbar ? Und diese Frage hast Du m.E. mit einem eindeutigen 'ja' beantwortet. Mir ist schon klar dass die Unterschiede nicht wie zwischen Trichtergrammophon und CD-Player ausfallen. Aber sooo absolut wie Du das darstellst 'es gibt keine Unterschiede' läuft's auch nicht. Also - wie war das mit dem Brett ?

Grüße, dB

[finest-mastering]

Ja und ich - das kann man ja nachlesen - fand diesen Ansatz interessant und habe mitgemacht, würde auch gerne bei weiteren Mitmachen.

Na also, geht doch, das ist der richtige Ansatz und finde ich gut!

Dass du mit dem Hintern(??) an nem Regler angestreift bist und was verstellt hast - mag sein, dass das für dich ein "akademischer" Makel ist.

Nein, das ist kein akademischer Makel, das ist ein grober Fehler gewesen! Änderte aber nix an der Hörbarkeit der Transparenz! Ich rede von den Testversuchen im Hintergrund, die wir aber erst dann rausgeben wollen bis es „technisch/akademisch“ Dingfest ist damit bestimmt Bremser, Vermieser und Rechthaber nicht mehr das stoppen können.

Sieht "man" aber nicht, siehst nur du.

Ich habe es David massiv (!) ans Herz gelegt und habe es allen ans Herz gelegt, wenn ihr das nicht macht oder „öffentlich“ traut, kann ich (!) nix dafür. Ich selber habe damit schon genügend Erfahrungen gesammelt, sonst hätte ich euch nicht immer wieder aufgefordert: Wenn ihr mal wieder einen BT machen müsst (beruflich) oder wollt (Hobby), nehmt euch einen Zettel und bevor (!) ihr mit dem eigentlichem BT anfangt, hört bitte kurz mal „unverblindet“, wenn etwas hörbar ist, „verblindet“ rein. Schaltet ein paarmal kurz hin und her und schreibt eurer erstes Bauchgefühl und das, was ihr spontanhört kurz (skizziert) auf den Zettel.
Legt den zur Seite und macht euren BT. Das macht ihr nun immer wieder so und mit der Zeit erhaltet ihr ein sehr klares Ergebnis was dann heißt: Spontan richtig gehört, bei 8 von 10 starke Unsicherheit bis garnix und ab 20 von 20 hin zu 100 von 100 nix mehr.

Wenn das alle und über einen längeren Zeitraum machen, werden sie das schon sehen. Auch wenn man einen Test mit mehreren Leuten macht, nicht unbedingt die taubesten Holzohren, wird man feststellen, wenn etwas unverblindet zu hören war, wird verblindet mit meiner Methode eine sehr hohe Trefferquote erzielt werden , die sich mit der Höhe der Wiederholungen in Luft auflösen.

Macht es, probiert es und dann reden wir weiter.

[Gast]

So etwas ist doch kein Test und schon gar kein richtig gemachter Vergleichstest.

Bitte verabschiede dich einmal davon, dass mit so etwas reicht. Wie oft soll ich noch schreiben, dass mir nur ein ordentliche gemachter verblindeter Test eine Antwort gibt. Alles Andere ist doch nur "Irgendwas" von dem man bestenfalls nachher sagt: hat mir gefallen oder hat mir nicht gefallen. Wo ist da aber der Vergleich unter völlig gleichen Bedingungen?

Genau das meint ja auch Richard die ganze Zeit. Wer sagt, dass es deshalb gut oder schlecht ist, nur weil zufällig Naim-Komponenten mit dabei sind? Ich behaupte sogar, dass - wenn man sonst alles unverändert lässt! - jede andere gute Elektronik nehmen könnte und es würde sich klanglich gar nichts ändern.

Genau darum geht es ja. Bitte endlich verstehen!

Verstehen, gerne, nur was? Das es Naim Händler in Wien gibt halte ich für eine gesicherte Behauptung, oder besser eine Tatsache.

Dass man zu sich dazu bequemen kann diesen einen Besuch abzustatten erachte ich als im Bereich der persönlichen Entscheidungsmöglichkeiten liegend.

Und dann möge jeder gerne sein Urteil bilden, wie auch immer es ausfällt.

Nur sich ein Urteil zu bilden wird aus mir unerklärlichen Gründen für nicht notwendig erachtet. Und genau das kann ich nicht mehr verstehen.

Ich kenne Blindtests, nicht excessiv aber dennoch für mich ausreichend. Fazit, sie sind keine tauglichen Mittel um zu entscheiden was Musik besser wiedergibt. Und ebenfalls zum xten Mal die Begründung: Das menschliche Hörvermögen ist der bestentwickelte Sinn (vom Menschen). Ursprünglich dazu entwickelt um Gefahrensituationen zu hören, und um dem Gehirn die Möglichkeit der Entscheidung frühzeitig zu geben, welche Massnahmen zu ergreifen sind (Flucht, Angriff ...).

Nur werden beim Musikhören ganz andere Bereiche angesprochen, nämliche Emotionen, und genau jetzt kommt wieder das Gehirn ins Spiel. In einer Testsituation schaltet das Gehirn auf Testbetrieb, wird rational, entsprechend der Urzeit mit den Gefahrensituationen. Ein Blindtest stellt keine Gefahrensituation dar, somit wird man nicht zu kämpfen anfangen oder fliehen. Jedoch versucht das Gehirn im Testbetrieb NUR!!! noch zu entscheiden Gefahr oder keine Gefahr. Alle anderen Aspekte werden aus Prioritätsgründen ausgeklammert, somit auch kein besser/ schlechter, weckt mehr Emotionen etc.

Somit: ein untauglicher Test!

[Dr. Holger Kaletha]

(1) Wir sollten alle endlich akzepieren, dass Jeder seinen Standpunkt hat, vielleicht sogar vernünftige Erklärungen dazu, aber auch, dass es nie zu einer Annäherung kommen wird. (...)

(2) Hunderte Dinge sind es, die ständig behauptet werden und die keiner Überprüfung standhalten.

(3) Umgekehrt gibt es nicht ein einziges Beispiel dafür (weltweit!!!), dass je ein Versuch in dieser Richtung funktioniert hat.

Die erste Aussage ist völlig o.k.! Es kann ja auch nicht anders sein - niemanden kann oder soll man zu einer Meinung zwingen!

Ich habe mir einmal erlaubt, die Aussagen so zusammenzustellen! Zu den hunderten Dingen, die "keiner Überprüfung standhalten" in Aussage 2 gehört doch Aussage 3. Mindestens die Fakten sollte man gelten lassen und nicht einfach solche Behauptungen "ins Blaue hinein" aufstellen! Das ist wenig Vertrauen erweckend! Es gibt z.B. Kabelhersteller, die vor der Produkteinführung ganz pragmatisch einen Blindtest machen lassen. Offenbar haben die davor überhaupt keine Angst - im Gegenteil, erwarten sich Aufschluß darüber, wie das Produkt bei den Kunden ankommt. Ob diese Tests wirklich "funktioniert haben" ist freilich eine Bewertung, die bei einem Tester in den USA vielleicht anders ausfällt als bei David Messinger in Wien. Das sollte man einfach so respektieren und nicht den falschen Eindruck erwecken, als sei die eigene Meinung die göttlich-unfehlbare Wahrheit über die ganze Welt.

Beste Grüße
Holger

[schauki]

Na also, geht doch, das ist der richtige Ansatz und finde ich gut!

Ja ich ja auch, aber auch für diesen Test "verlange" ich Transparenz und einen ordentlichen Ablauf.
Das sind aber alles keine extrem aufwändingen Dinge und würden daher einfach umzusetzen sein.

Nein, das ist kein akademischer Makel, das ist ein grober Fehler gewesen! Änderte aber nix an der Hörbarkeit der Transparenz! Ich rede von den Testversuchen im Hintergrund, die wir aber erst dann rausgeben wollen bis es „technisch/akademisch“ Dingfest ist damit bestimmt Bremser, Vermieser und Rechthaber nicht mehr das stoppen können.

Du redest eben schon wieder über Dinge die keinerlei "Kontrolle" durch "uns" hier unterliegt.
Da wird, was weiß ich im Hintergrund gemacht und dann ein Ergebnis präsentiert.
Warum soll man dem denn jetzt mehr Glauben schenken als unzähligen anderen so gewonnenen Ergebnissen?

Ich habe es David massiv (!) ans Herz gelegt und habe es allen ans Herz gelegt, wenn ihr das nicht macht oder „öffentlich“ traut, kann ich (!) nix dafür.

Und jetzt verrate mir mal, oder auch denen die du mit "ihr" meint, was es "uns" angeht was David macht, bzw. wieso wir da verantwortlich dafür sein solln?

Ich selber habe damit schon genügend Erfahrungen gesammelt, sonst hätte ich euch nicht immer wieder aufgefordert: Wenn ihr mal wieder einen BT machen müsst (beruflich) oder wollt (Hobby), nehmt euch einen Zettel und bevor (!) ihr mit dem eigentlichem BT anfangt, hört bitte kurz mal „unverblindet“, wenn etwas hörbar ist, „verblindet“ rein. Schaltet ein paarmal kurz hin und her und schreibt eurer erstes Bauchgefühl und das, was ihr spontanhört kurz (skizziert) auf den Zettel.
Legt den zur Seite und macht euren BT. Das macht ihr nun immer wieder so und mit der Zeit erhaltet ihr ein sehr klares Ergebnis was dann heißt: Spontan richtig gehört, bei 8 von 10 starke Unsicherheit bis garnix und ab 20 von 20 hin zu 100 von 100 nix mehr.

Und der einzige der hier (im Forum) in der Zwischenzeit einen "üblichen" BT gemacht hat war David - also richte deine Kritik doch auch an ihn und nicht "uns".

Wenn das alle und über einen längeren Zeitraum machen, werden sie das schon sehen.

Genau DANACH wird man eben sehen was Sache ist.

Auch wenn man einen Test mit mehreren Leuten macht, nicht unbedingt die taubesten Holzohren, wird man feststellen, wenn etwas unverblindet zu hören war, wird verblindet mit meiner Methode eine sehr hohe Trefferquote erzielt werden , die sich mit der Höhe der Wiederholungen in Luft auflösen.

Macht es, probiert es und dann reden wir weiter.

Wie gesagt deine Methode finde ich absolut okay unter gewissen Voraussetzungen ("unbeteiligter" Testleiter, volle Transparenz des Testaufbaus,..)

....
Somit: ein untauglicher Test!

Warum soll jetzt der BT ungeeignet sein aber der "Heim-Test" (also Wissen was spielt) geeignet?

mfg

[finest-mastering]

Ja ich ja auch, aber auch für diesen Test "verlange" ich Transparenz und einen ordentlichen Ablauf.
Das sind aber alles keine extrem aufwändingen Dinge und würden daher einfach umzusetzen sein.

Du redest eben schon wieder über Dinge die keinerlei "Kontrolle" durch "uns" hier unterliegt.
Da wird, was weiß ich im Hintergrund gemacht und dann ein Ergebnis präsentiert.
Warum soll man dem denn jetzt mehr Glauben schenken als unzähligen anderen so gewonnenen Ergebnissen?

Richard, ich habe wirklich alle eingeladen, bei mir bei dem Test, bei der Erstellung und bei der Kontrolle dabei zu sein. Ich habe nix zu verstecken und wünsche mir Transparenz. Habe sogar Einblicke in die Kisten und deren Schematics gewährleistet.

Es kam ja keiner, erst recht nicht der Maulhelden und erst recht nicht Stänkerer, aber noch schlimmer, auch nicht die, die es interessiert hätte, die Transparenz.

Auch habe ich angeboten, jeder kann vorbei kommen bei einem strittigem File und ich würde es 1:1 hier vor Zeugen nachstellen, es kommt aber keiner von den Foren-Helden, Foren-Technikern, Foren-Wissenschaftlern, Foren... … … usw.

MfG, Dirk

[Scheller]

Was ist bei einem Plattenspieler am wichtigsten? Damit habe ich mich lange auseinandergesetzt, habe auch viele Plattenspieler selbst gebaut.

Anno 2010 ?

Das optische Erscheinungsbild, die verwendeten Materialien und deren Verarbeitung, der Prunk, die Show, der Blickfang....

Das sind übrigens auch DIE Argumente für drei Motoren und drei Arme.

Eventuell noch die Tatsache, dass man damit nicht mit der "gemeinen" Masse schwimmt.


PS: Den "Artus" finde ich nett....Völlig versnobt und total unnötig "verprunkt":D.

Echtes High-End eben.

[schauki]

Richard, ich habe wirklich alle eingeladen, bei mir bei dem Test, bei der Erstellung und bei der Kontrolle dabei zu sein. Ich habe nix zu verstecken und wünsche mir Transparenz. Habe sogar Einblicke in die Kisten und deren Schematics gewährleistet.

Mir z.B. völlig egal, das verstehe ich auch nicht unter Transparenz.

Es geht daraum, dass ein Dritter die Testergebnisse sammelt und dann die Auswertung macht.

Es geht darum dass die Files keine Fehler aufweisen usnw...

Das kann man alles ohne vor Ort sein zu müssen, machen.

Es kam ja keiner, erst recht nicht der Maulhelden und erst recht nicht Stänkerer, aber noch schlimmer, auch nicht die, die es interessiert hätte, die Transparenz.

Ich würde das nur in Verbindung mit was wichtigem machen.

Sind ja immerhin Kosten und Zeit die da nötig sind aufzubringen.

Auch habe ich angeboten, jeder kann vorbei kommen bei einem strittigem File und ich würde es 1:1 hier vor Zeugen nachstellen, es kommt aber keiner von den Foren-Helden, Foren-Technikern, Foren-Wissenschaftlern, Foren... … … usw.

Wie gesagt, es würde mir bei weitem reichen wenn der Test ordentlich über die Möglichkeiten des Forums durchgeführt wird.

Das Ergebnis des Tests ist völlig unabhänig davon ob man dich besucht hat oder nicht.

mfg

[David]

Dass man zu sich dazu bequemen kann diesen einen Besuch abzustatten erachte ich als im Bereich der persönlichen Entscheidungsmöglichkeiten liegend.

Gesetzt den Fall ich gehe dort hin und stelle fest (zu deiner Freude) dass es gut klingt.

Und was jetzt? Was fange ich damit an? Wo habe ich einen seriösen Vergleich?

Weisst du wie viele "guten" Anlagen ich schon gehört habe? Aber was sagt das aus? Am allerwenigsten jedenfalls, dass die Elektronik etwas damit zu tun hatte, denn die ist immer das Unwichtigste von allem - jetzt einmal von Kabel&Co. abgesehen.

Was aber sicher gut gewesen ist waren die Lautsprecher, der Raum und die Aufstellung, sowie die Wahl des Hörplatzes. Und natürlich die Aufnahmen, aber die hatte ich ja mit.

Du würdest es auf die Naim-Elektronik münzen. Tatsächlich aber könnte man sie gegen unzählige andere tauschen und es würde sich gar nichts ändern. Einfach deshalb, weil die Elektronik weitestgehend egal ist.

[Gast]

Gesetzt den Fall ich gehe dort hin und stelle fest (zu deiner Freude) dass es gut klingt.

Und was jetzt? Was fange ich damit an? Wo habe ich einen seriösen Vergleich?

Weisst du wie viele "guten" Anlagen ich schon gehört habe? Aber was sagt das aus? Am allerwenigsten jedenfalls, dass die Elektronik etwas damit zu tun hatte, denn die ist immer das Unwichtigste von allem - jetzt einmal von Kabel&Co. abgesehen.

Was aber sicher gut gewesen ist waren die Lautsprecher, der Raum und die Aufstellung, sowie die Wahl des Hörplatzes. Und natürlich die Aufnahmen, aber die hatte ich ja mit.

Du würdest es auf die Naim-Elektronik münzen. Tatsächlich aber könnte man sie gegen unzählige andere tauschen und es würde sich gar nichts ändern. Einfach deshalb, weil die Elektronik weitestgehend egal ist.

z.b. drei verschiedene Naim CD Player hören, und dann berichten, um mehr geht es gar nicht.

[David]

Erwin schrieb:

Grob gesagt geht es darum: ist ein Unterschied hörbar ? Und diese Frage hast Du m.E. mit einem eindeutigen 'ja' beantwortet.

Dass du auch so stur sein kannst und Größenordnungen in keinster Weise einordnen kannst, hätte ich mir nicht gedacht.

Mir ist schon klar dass die Unterschiede nicht wie zwischen Trichtergrammophon und CD-Player ausfallen.

Alleine schon dieser abstruse Verleich zeigt mir auf, dass du noch nie bei so etwas dabei warst, denn auch du würdest hunderte Male hin- und herschalten und wenn du nicht wüsstest dass du es tust, daran zweifeln dass überhaupt umgeschaltet wird.
Und jetzt redest du von Grammophon und CD-Player.:X

Dazu kommt noch, dass dieser Mini-Mini-Mini Unterscheid zu Gunsten eines Schaltverstärkers augefallen ist, bei den üblichen A/B-Gurken war gar nichts zu hören.

Aber sooo absolut wie Du das darstellst 'es gibt keine Unterschiede' läuft's auch nicht.

Wenn du es so sehen willst soll es mir recht sein.

Also - wie war das mit dem Brett ?

Mir ist schon alles egal. Dann habe ich es halt vorm Kopf.

[David]

z.b. drei verschiedene Naim CD Player hören, und dann berichten, um mehr geht es gar nicht.

Bei einem Händler ohne Pegelausgleichsmöglichkeit? Wo ist der Sinn? Was ist, wenn ein Player lauter ist? Sofort werde ich vermuten, dass er "satter" klingt und wasweißichnochalles, tatsächlich war er nur lauter.

BITTE ENDLICH BEGREIFEN, DASS MAN SO NICHTS VERGLEICHEN KANN! Das ist Murks total!

Einen fairen Vergleich gibt es nur unter den Bedingungen die ich durchgeführt habe. Und da lösen sich 99,99% aller Behauptungen in Luft auf.
------------------------------------------------------

Ich merke, dass ich gegen Wände rede. Keine Ahnung, warum ich das immer noch mache.