Verstärkerqualität AVR vs Mehrkanal

[redil]

Hallo Forum

nachdem sich durch tatkräftige Hilfe aus dem Forum der Nebel ein wenig um meine geplante Aktivierung von Lautsprechern gelichtet hat und in der Tat die hierfür benötigten sechs Monos aus AV Receivern genutzt werden können (sofern sie die entsprechenden Eingange haben was wohl bei vielen AVR zutrifft), stellt sich jetzt die Frage nach der Qualität solcher Verstärker.
Anscheinend liessen sich im Blindtest keine Unterschiede zwischen Transitorverstärkern feststellen.
Sollte dann als Kriterium die Leistung der Endstufen herhalten nach dem Motto je mehr desto besser?

Es soll ein gebrauchter AVR beschafft werden, wobei dieser eigentlich nur als Vorstufe und als Endstufenlieferant dienen soll.

Hat hierfür jemand Vorschläge/Meinungen?

mit den besten Grüßen

Redil

[visir]

wobei dieser eigentlich nur als Vorstufe und als Endstufenlieferant dienen soll.

Du meinst "oder".
Eigentlich meinst Du "als Endstufenlieferant und sonst gar nichts".

Es sei denn, Du findest einen auftrennbaren...

Bezüglich Leistung: 100W pro Kanal reicht für alles, außer für Davids oder Werners Dimensionen.
80W sollten auch noch genug sein. "Zuviel" gibt es nicht.
Durch die Aktivierung ersparst Du Dir bei der Leistung leider praktisch nix, weil der Basskanal nach wie vor mit "Nennleistung" versorgt werden will.

[Che55e]

die marantze SR5001 u. aufwaerts sind zB auftrennbar.

[Dezibel]

Wie Wolfgang schon angedeutet hat ist bei 100 Watt pro Kanal meist schluss bei AV Verstärkern weil 'mehr' innerhalb 'normaler' Gerätegröße ein Platz und Temperaturproblem ist. Werden PWM-Verstärkerzüge verwendet liegt die Leistung (und der Kaufpreis²) entsprechend höher. 100 Watt an einem Tieftöner mit wenig Wirkungsgrad kann bald etwas wenig sein. Bei 100 Watt an MT bzw. HT sollten es schon 300 Watt am TT sein. Problemlöser Full-Horn-Construct ....

Grüße, dB

[9mm]

Wie Wolfgang schon angedeutet hat ist bei 100 Watt pro Kanal meist schluss bei AV Verstärkern weil 'mehr' innerhalb 'normaler' Gerätegröße ein Platz und Temperaturproblem ist.

Ich staune immer wieder was für ein Unfug in Hififoren gepostet wird.

[visir]

Ich staune immer wieder was für ein Unfug in Hififoren gepostet wird.

Na, für einen ersten Beitrag ist das jetzt aber halbwegs dreist (ob es inhaltllich stimmt oder nicht). Wer samma denn überhaupt?

[9mm]

Der kleinste Denon fängt bei 110 W pro Kanal an ! Hier erzählt man bei 100 W wäre schluß.:D

[Rex_Cramer]

Hallo,

ich habe mir kürzlich diesen Kollegen gekauft, auch für eine Aktivierung.

Bin positiv überrascht, sowohl von der klanglichen Performance als auch von Haptik/Verarbeitung.

Zuvor hatte ich einen Denon AVR-2801 testweise im Einsaz, klingt gerade im Hochton deutlich belegter, die Brillianz fehlte da etwas im Vergleich zum Onkyo.

Ich kann den Onkyo also empfehlen.

Gruß
Rex

[Che55e]

also ich glaub nicht, dass 75W an 8ohm lt homepage (kleinster denon) u. 130W beim 'flagschiff' so einen ton rechtfertigen.

[9mm]

der vergleich hinkt doch aber.einen kleinen denon mit solch einer kampfmaschine wie dem 989 zu vergleichen.

[Georg]

Ich würde statt einem AVR eine 3 Stereoendstufen bzw. - wenn es noch günstiger sein soll - eine Sechskanalendstufe kaufen. Los geht´s beispielsweise mit einer NAD CI9060.

Liebe Grüße,
Georg

[David]

Zuerst einmal müsste man der Leistung auch eine Impedanz gegenüberstellen.

Weiters ist es fraglich, ob die angegebenen Leistungen auch noch gehalten werden, wenn alle Kanäle gleichzeitig ausgesteuert werden.

Und zuletzt ist der Unterschied zwischen 100 und 150 Watt fast nicht der Rede wert, wenn man bedenkt, dass man für eine akustische Lautstärkeverdopplung etwa die 10-fache Leistung benötigt.

Diese ewige "Wattvergleicherei" machen ohnehin nur Laien, die keine Ahnung davon haben, wieviel sie (ihre Lautsprecher) wirklich benötigen und vor allem diejenigen, bei denen es sofort zu Problemen kommt, wenn sie einmal lauter drehen (Mitbewohner/Nachbarn).

Man könnte auch sagen: die typischen "Ich bin doch nicht blöd Mann!" Käufer. Möglichst viele Watt um möglichst wenig Geld.

Gruß
David

[Rex_Cramer]

das wirst Du mit Mehrkanalendstufen schwer schaffen.

Gerade der AVR ist m.E. die günstigste Möglichkeit. Alles andere (mehrere Stereoendstufen) oder gar Mehrkanalendstufen) kommen unterm Strich teurer.

Gruß
Rex

Ich würde statt einem AVR eine 3 Stereoendstufen bzw. - wenn es noch günstiger sein soll - eine Sechskanalendstufe kaufen. Los geht´s beispielsweise mit einer NAD CI9060.

Liebe Grüße,
Georg

[xuser]

Hallo zusammen

Meine alten Classica-C5-Boxen sind eigentlich für den Betrieb an einer Accuphase P-600 ausgelegt.

Trotzdem funktionieren diese auch mit einer Krell KSA 50-Endstufe fast optimal.

Gruss Beat

[Dezibel]

Sehr geehrter Herr '@ 9mm'

... bei 100 Watt pro Kanal meist schluss bei AV Verstärkern ...

Weil das bei der am meisten verbreiteten Mittelklasse so ist. Und meistens ist von 8 Ohm Last die Rede - seltener sind 4 oder 6 (?) Ohm 'erlaubt'.

Des weiteren habe ich lediglich festgestellt das bei der üblichen Verteilung der Leistungsfrequenzbänder bei Dreiweg-LS (60/30/10%) bei 100 Watt MT/HT Leistung im Basszweig eher 300 Watt Leistung angemessen wären.

Freundliche Grüße, Dezibel

Und außerdem - bei uns grüßt man erst mal und stellt sich vor bevor man so breitspurig wird !