Wilson Audio - nix gut?

[UweM]

Original von haderach
Es gibt zumindest einen unbestreibaren und nicht wegdiskutierbaren Beweis für die Qualität der LS von Wilson:
jahrelanger stetig wachsender wirtschaftlicher Erfolg

Diese Aussage gilt für Bose auch. Ist das nun ein Beleg für überlegene Klangqualität?

Grüße,

Uwe

[Midrange]

Original von UweM

Original von haderach
Es gibt zumindest einen unbestreibaren und nicht wegdiskutierbaren Beweis für die Qualität der LS von Wilson:
jahrelanger stetig wachsender wirtschaftlicher Erfolg

Diese Aussage gilt für Bose auch. Ist das nun ein Beleg für überlegene Klangqualität?

Grüße,

Uwe

Treffer versenkt!!! :S

[haderach]

@uweM

Im Verhältnis zur Größe trifft das sehr wohl auf Bose zu.
Abgesehen davon, ist die Primärintention des Produktes Bose nicht unbedingt der Klang, der Erfolg zeigt, dass dieses Produkt die Erwartungen erfüllt, und der Preis stimmt.
Gleiches trifft auf Wilson zu, nur hier ist der Klang sehr wohl Teil der Erwartungshaltung der Käufer.

Ich kann nicht erkennen was dieser Vergleich beweisen soll, oder worin der "Treffer" liegen soll?

[UweM]

Original von haderach

Im Verhältnis zur Größe trifft das sehr wohl auf Bose zu.
Abgesehen davon, ist die Primärintention des Produktes Bose nicht unbedingt der Klang, der Erfolg zeigt, dass dieses Produkt die Erwartungen erfüllt, und der Preis stimmt.
Gleiches trifft auf Wilson zu, nur hier ist der Klang sehr wohl Teil der Erwartungshaltung der Käufer.

Hallo,

warum ist die Intention von Bose eine andere?

Sieh dir mal die ganze Werbung von Bose an, die im Wesentlichen auf den Klang zielt. Amar Bose hält Akustikvorlesungen am MIT.

Die Bose-Käufer, auf die man gelegentlich in den Foren trifft, sind durch die Bank der Überzeugung (gewesen) guten Klang fürs Geld bekommen zu haben - und sind dann meist überrascht, dass so viele das anders sehen.

Grüße,

Uwe

[ken]

Mit dem Begriff Qualität ist halt leicht Schindluder zu treiben, der heisst nämlich ohne Zusatz erstmal gar nix.

Erst wenn man Klang-, Verarbeitung-, oder was auch immer ergänzt, macht es Sinn.

Jahrelanger stetig wachsender wirtschaftlicher Erfolg beweist schon die Qualität, aber zuerstmal eben nur die Qualität David Wilsons, Lautsprecher mit hohen Gewinnmargen verkaufen zu können.
Dahinter stecken dann wieder andere Qualitäten, weil nix kann man auch nicht verkaufen, aber welche das sind ist schon schwerer rauszufinden und sorgt hier für Diskussion.

lg ken

[OpenEnd]

Für den größten Teil der Kunden, die nicht unsere riesigen Ansprüche haben, klingen Bose Lautsprecher prima und sind dazu schön klein.

Man kann darauf durchaus Musik genießen. Bose hat den Markt gut analysiert und ist entsprechend erfolgreich.

Ich kenne verschiedene Menschen, die könnten sich sonstwas kaufen....und was haben sie?....Bose. Diese Menschen kommen zu mir zu Besuch, hören meine Anlage, sind begeistert.....und bleiben trotzdem bei Bose.

Diese Menschen legen aber in den meisten Fällen keinen gesteigerten wert auf ein räumliches Klangbild. Die Lautsprecher sind oftmals nach Designaspekten im Raum verteilt.

Grüßle vom Charly

[ken]

warum ist die Intention von Bose eine andere?

Sieh dir mal die ganze Werbung von Bose an, die im Wesentlichen auf den Klang zielt. Amar Bose hält Akustikvorlesungen am MIT.

mMn zielt die Werbung deswegen auf den Klang, weil Bose mit seinem Hauptvorteil, der Gehäusegröße, gar nicht mehr Werbung machen braucht.

Die ist aber doch die USP.
Bose Anlagen sind für Leute, die das ganze Zeug nicht herumstehen haben wollen. Da soll halt Musik sein, ohne dass man etwas sieht.

Wenn man lange und geschickt genug Werbung macht mit gutem Klang, dann glauben es die "gemeinen" Kunden und halten die hohen Preise auch für gerechtfertigt. Schlau, nicht?

lg ken

[Speedy]

Hallo,

Original von haderach
Negative Hörerfahrungen stammen meist von Messevorführungen, die bei einem LS der so exakt wie eine Wilson auf den Hörplatz ausgerichtet sein muß, leicht negativ ausfallen können.

Neben einigen Messevorführungen der "mittleren" Produkte, und da hast Du natürlich recht, das kann leicht nach hinten losgehen, zwei private WP6. War meist OK, aber die Euphorie konnte ich nie nachvollziehen.

Eine Vorführung der Motorpresse in Stuttgart in einem Saal akustisch behandelt, die Grand Slamm vom Vertrieb aufgestellt. Zusätzlich zwei Subwoofer, die die GS wie Zwerge wirken ließen. 4 ML33 und auch sonst nur vom teu...ääääh feinsten.

Gigantisch, Beeindruckend, wirklich. Nur mit HoherWiedergabetreue hatte das nix zu tun. Instrumente und Stimmen waren quasi nicht ortbar, BassDrums 3 Meter groß.

Es gibt sicher Leute denen das gefällt und das ist ja auch in Ordnung.

Original von Hifiaktiv
Vielleicht gefällt ihm der Klang so und welche Messwerte das ergibt, ist ihm egal.

Eben. Das denke ich auch.

Original von Markus Berzborn
Wilson weiß schon ganz genau, was er macht.

Aber ganz sicher. :N

Original von Markus Berzborn
Zu einem großen Teil der übliche "Neid der Besitzlosen", würde ich mal sagen.

Öööööhm, Moment, Augenblick noch, auf das Niveau muß ich mich jetzt erst runtersaufen. :S

Original von Hörzone
Auf der einen Seite von höchster Qualtität reden, von 0,01 db Abweichungen in der Kanalgleichheit bei der Elektronik reden..und dann Berg und Talfahrten geniessen.. na ja.

Wenn die Abweichungen auf einer Frequenz liegt, wo gerade Berg ist, fällt die natürlich umso stärker ins Gewicht........ :W

Original von ken
Ansonsten find ich Patek Philippe auch goil. :A

Jepp ! Mein Vater hatte schon 1970 eine Vacheron, mann, war ich neidisch. :K

Original von haderach
jahrelanger stetig wachsender wirtschaftlicher Erfolg

Es gibt keinen ehrlicheren und unbestechlicheren Beleg für die Qualität eines Produktes.

Also ist die Bild Deutschlands qualitativ höchstwertige Zeitung, Microsoft besser als Apple, VHS war besser als Beta, Dieter Bohlen.....nein, so einfach ist es nicht. :Q

Original von haderach
Der Frequenzgang steht zum Klang eines Systems ungefähr im selben Verhältnis wie die Beschleunigung zum Fahrverhalten eines Autos.
:P

Auf die Gefahr jemand zu wiederholen :

Was sich gut misst muß nicht gut klingen.
Was sich schlecht misst kann nicht gut klingen.

Beste Grüße
Speedy

[haderach]

@speedy
die Bild ist die beste Zeitung Deutschlands für die angestrebte Zielgruppe - das hat nichts mit Qualität zu tun, den die wird von dieser Zielgrupppe offenbar nicht erwartet
Das einzige das Wilson Käufer von einer Wilson erwarten ist excellenter Klang, ergo bestätigt der Erfolg von Wilson diesen
Im übrigen hinken Vergleiche von Produkten des Massenmarktes mit einem Nischenprodukt wie Wilson schon gewaltig

Der schöne Spruch von den Messwerten taucht hier auch immer wieder auf. Es gibt allerdings eine Menge LS die sich nicht gut messen lassen und trotzdem sehr gut klingen. Alleine die Gruppen der Flächen-, und Hornlautsprecher geben hier reichlich Beispiele ab.

Im übrigen bewerte ich LS nicht an Hand von Messschrieben sondern mit meinen Ohren, und anhand der Emotionen die die von den LS wiedergegebene Musik bei mir auslöst.
In dieser Hinsicht topt die Maxx 2 alles was ich bisher gehört habe in derart extremer Weise, das mir der Hinweis auf irgendwelche Messschriebe nur ein müdes Lächeln kostet.

Gruß
Jürgen

[lia]

Original von haderach
Im übrigen bewerte ich LS nicht an Hand von Messschrieben sondern mit meinen Ohren, und anhand der Emotionen die die von den LS wiedergegebene Musik bei mir auslöst.

Hallo Jürgen

Über den Satz bin ich einigermassen erstaunt.
Die Dali hast Du ja ungehört aufgrund des Konzeptes gekauft, ebenso den Selbstbau in Auftrag gegeben, soweit es hier durchschien hast Du auch die Maxx einfach bei David bestellt, oder?

Sorry, wenn ich das so hart sage, aber Deine Vorgehensweise kommt mir schon sehr nach einem Try and error auf hohem Niveau vor.
Das ist ja jedem selbst überlassen, nur allgemeine Schlüsse sollte man daraus nicht ziehen

Finde übrigens witzig, dass wohlhabende Menschen einen Lautsprecher einfach mal so mit einem müden lächeln als schlecht bezeichnen dürfen, da gehts dann ja nicht mehr um "hat mir nicht gefallen", während weniger Betuchte legidlich neidisch sind oder schlechte Vorführungen besucht haben, oder, oder :D ;)


Gruss
Lia

[schauki]

Original von haderach
.... Es gibt allerdings eine Menge LS die sich nicht gut messen lassen und trotzdem sehr gut klingen. ...

Ich bin da schon so weit von der rein technischen Anschauung voreingenommen, dass ein LSP mit schlechten Messwerten für mich dann auch gar nicht gut klingen kann.

Sehe ich z.B. für mich nicht schlüssige Kontruktionen ist schon vorbei.

So ein LSP erweckt in mir einfach schlechte Emotionen, hat also schon ohne nur einen Ton von sich zu geben für mich, ausgespielt.


Was mich in dieses "Ansicht" unterstützt ist die Tatsache dass ich eine Box mit Musik ja nie allein beurteilen kann.
Ich höre ja vorrangig die Musik die wiedergegeben wird und nicht den LSP.

d.h. wenn mir die Musik gefällt gefällts mir wahrscheinlich auch auf ner technische schlechten Box.
Wenn mir die Musik nicht gefällt dann gefällt mir auch das Gesamterlebnis auf einer technisch guten Box nicht.


Im Endeffkt kommts aber nur darauf an dass man als Hörer eine Anlage hat die einem unterm Strich super gefällt.
Und so wie es aussieht, hast du das ja geschafft.
Genauso wie David der meine Wenigkeit mit 3 ziemlich unterschiedlichen Ansätzen.

So leicht kanns gehen.

mfg

[Midrange]

Original von haderach
....
Der schöne Spruch von den Messwerten taucht hier auch immer wieder auf. Es gibt allerdings eine Menge LS die sich nicht gut messen lassen und trotzdem sehr gut klingen. Alleine die Gruppen der Flächen-, und Hornlautsprecher geben hier reichlich Beispiele ab.

Im übrigen bewerte ich LS nicht an Hand von Messschrieben sondern mit meinen Ohren, und anhand der Emotionen die die von den LS wiedergegebene Musik bei mir auslöst.
In dieser Hinsicht topt die Maxx 2 alles was ich bisher gehört habe in derart extremer Weise, das mir der Hinweis auf irgendwelche Messschriebe nur ein müdes Lächeln kostet.

Gruß
Jürgen

Das ist wieder der Klassiker. Was scheren mich Messwerte, wenn der Klang toll ist. Dazu kann ich nur sagen, hör' dir dieselben CDs mal mit einem neutralen LS an, dann weißt du hinterher was wirklich auf der Aufnahme 'drauf ist :D.

Gegen persönlichen Geschmack wird man niemals etwas sagen, aber den Preis und den offensichtlichen Markterfolg von Wilson als qualitätsbedingt darzustellen, halte ich nicht für zulässig. Eine Wilson klingt halt wie es die Käufer erwarten und/oder die Käufer erwarten, dass ein teurer Lautsprecher wie eine Wilson eben gut klingt.

Das ist der Zusammenhang. Sonst nichts.

Gruß
Michael

[OpenEnd]

Wenn doch hier mal nur die Leute reden würden, die eine Wilson unter guten Bedingungen schon länger als eine Vorführung lang gehört haben. :F

Grüße vom Charly

[Markus Berzborn]

Original von Midrange
Dazu kann ich nur sagen, hör' dir dieselben CDs mal mit einem neutralen LS an, dann weißt du hinterher was wirklich auf der Aufnahme 'drauf ist :D.

- Es gibt keine neutralen Schallwandler.
- Was auf einer Aufnahme wirklich drauf ist, weiß niemand - oft auch noch nicht mal derjenige, der sie gemacht hat. Sag ich aus eigener Erfahrung.

Gruß,
Markus

[Midrange]

Original von OpenEnd
Wenn doch hier mal nur die Leute reden würden, die eine Wilson unter guten Bedingungen schon länger als eine Vorführung lang gehört haben. :F

Grüße vom Charly

Warum soll ich mir eine solche Gebirgslandschaft antun, wo es genügend anderen Mütter mit wesentlich schöneren Töchtern gibt?
Nur weil dort Wilson 'draufsteht?
Bei einem Verstärker oder CDP mit einem solchen Frequenzgang würde jeder sich mit Grausen abwenden und die zur Verfügung stehende Zeit ist endlich...

Gruß
Michael