Vergleichstest: HiFiAktiv-LS gegen K+H O410

[HZ-Temp]

Ich muss mich doch noch mal melden...
Mir ist nicht klar um was es eigentlich gehen sollte, offensichtlich ist das Ziel des Tests in keiner Weise definiert.

Der Threadtitel suggeriert einen Vergleichstest zweier Systeme mit allerdeutlichsten Preisklassen (ich weiß nicht wie hoch man Davids Anlage inkl. seiner Endstufen bewerten soll, aber ich denk mal um die 30.000 werden das wohl sein, wenn man diese Staccato mit knapp unter 20.000 einstuft.

Im Vorfeld und teilweise auch in diesem Thread gehts aber darum, herauszubekommen ob die Verzerrungen von einem besseren Lautsprecher () auch reproduziert werden.
Das sind nun zwei vollkommen unterschiedliche Ansätze. Könnte mir jemand erklären um was es denn geht, und wenns ein Vergleichstest wird, wie denn überhaupt verglichen werden soll.

Gruß
Reinhard

[Dr.Who]

Hallo,


hier scheint jemand Angst zu haben. Wäre in der Tat traurig wenn ein Monitor der von Profis entwickelt wurde von einem selbstgebauten Lautsprecher in die Knie gezwungen wird.

[HZ-Temp]

Hallo,


hier scheint jemand Angst zu haben. Wäre in der Tat traurig wenn ein Monitor der von Profis entwickelt wurde von einem selbstgebauten Lautsprecher in die Knie gezwungen wird.

offensichtlich mangelt es dir an ausreichendem Verständnisproblem.. du solltes den Thread und den Ursprungsthread (was die Verzerrungen mit dem Horn anbelangt) nochmal lesen. Ich hab kein Problem mit einem Test, nur was will man denn testen

Ansonsten muss ein Eigenbau nicht zwangläufig schlecht sein, der könnte so manchen Franzosen zum ergeben zwingen..

[Dr.Who]

David möchte u.a. testen wie sich ein Monitor bei mittelmäßigen Aufnahmen verhält, um so evtl reagieren zu können.

[Babak]

Hallo

Kurz: Auf einer guten Aufnahme hat die musikalische Dynamik einen tragenden Sinn.

Finis: Geht einer gegen den musikalischen Dynamik-Sinn einer Passage auf eine "sehr laute" Stufe der Wiedergabe (bedeutet ja als Tatsächlichkeit: nicht gehörige Lautstärke, aber persönlich so begehrt), dann vergreift derjenige sich am Stück. Das - beispielsweise - Klavier, dem ein pp vorgegeben ist, welches so auch gespielt und aufgenommen wurde, wiedergegeben bei Lautstärkepegel auf dem Niveau von "sehr laut" (musikalische Dynamikstufe ff), verfremdet klingen muss, ist klar = das erfahrene Gehör bemerkt (oder doch auch nicht, zugegeben) das nicht-konsonante Verhältnis von Grundton und Obertönen. Bei pp hat das Klavier nur wenige Obertöne, in "sehr laut" gestellt klingt das Klavier darum hohl.

Sagte nun einer von einem so erzeugten Hohlen in der Wiedergabe, es sei ihm damit "nervend", so darf er sich nicht wundern. Denn: die Verfremdung hat er sich selbst bereitet. Wenn ihn das nervt?

Albus hat's verstanden:
Wenn man abseits der richtigen Lautstärke spielt, klingt es unnatürlich.

(wer dabei auf 60 dBA geht, der ist außerhalb des Enthusiasmus).

:E

Ich habe jetzt nicht alle Posts in diesem Thread gelesen, aber wäre es nicht möglich, anzunehmen, dass manche Töne von Natur aus einfach "unangenehm" klingen können?
Ich kenne das jedenfalls von jeder neutralen Box, dass laute Trompeten oder E-Gitarren in den Ohren ganz schön Alarm machen und bis hin zum Schmerzhaften klingen können.
Dabei spielt die Aufnahme nicht unbedingt eine große Rolle.
Auch "in echt" kann das so klingen, bzw. es tut es.

Für mich ja.
Doch viele glauben, bei HiFi muss alles schön klingen.

Dabei geht es an Hörerfahrung mit richtigen Stimmen/Instrumenten ab.
Sonst käme man nie auf eine solche Idee.

Wer hört denn sowas mit > 100 dB am Hörplatz an? Das versuche ich ja die ganze Zeit zu sagen. Es wird viel zu oft viel zu laut abgehört. Das wird der Musik doch überhaupt nicht gerecht. Aber mir soll´s egal sein. Dröhnt euch zu, wie immer ihr wollt. Aber dann hört auch auf zu jammern, wie "verzerrt" das alles klingt.

Auch hier Zustimmung.
Oft geschrieben, anscheinend genau so oft überlesen. ;)

Und zum "tausendsden" Mal: ich spiele Naturinstrumente nicht zu laut ab!!! Wie oft muss ich das noch schreiben, bis es endlich verstanden wird? Es ist viel eher so, dass die HiFi-Enthusiasten im Normalfall alles viel zu leise spielen, weil sie gar nicht anders dürfen (Mitbewohner, Nachbarn) oder nicht anders können (Anlage ist überfordert) oder nicht anders wollen (weil zu "lärmempfindlich"). Ich kenne das doch alles!
[...]
Dazu ist durchaus auch die Stimme von Nora Jones ein Prüfstein. Und noch etliche andere Passagen bei anderen Aufnahmen, die nicht mehr ganz sauber klingen. Mit der Lautstärke, auf der hier so herumgeritten wird, hat das nichts zu tun, diese Passagen klingen immer unsauber.

Hmmm, zählen Stimmen für Dich auch zu Naturinstrumenten?
Für mich schon.

Wir haben bei Dir Norah Jones und auch Diana Krall lauter gehört, als in natura üblich.

Erinnerst Du Dich, als ich dir sagte:
Pffensichtlich stellst Du die Lautstärke so ein, dass die Stimme wie über eine PA klingt.
Ich stelle sie so ein, dass sie für mcih klingt, als ob die Dame ohne PA singt?

Nächster Versuch: wenn die Aufnahmequalität passt (beispielsweise alles von Stockfisch, alles von Donald Fagan, Steeley Dan, Al Jarreau, George Benson, Markus Miller und noch einige mehr), ist meine Anlage für mich nicht zu toppen. Und Franz, auch wenn du das bezweifelst, ich habe schon sehr viel gehört. Ich bin verblüfft, dass du das nicht glaubst.

ich eknen so manche Aufnahme von AlJarreau, die schlecht ist.
Auch auf deiner Liste schlechten Aufnahmen war eine Al jarreau dabei,w enn ich nicht irre?

Grunsätzlich kann mane nur bei manchen Künstlern fix sagen, ob sie gute oder schlechte Aufnahmen fabrizieren.
Bei den meisten gibt es Aufnahmen jeder Qualitätsstufe. ;)

David, du kannst nicht alles haben.

Eine Anlage die gut auflöst, deckt eben auch Unreinheiten auf. Andersrum wird auch ein Schuh draus, eine dezenter klingende Anlage bringt dann vielleicht nicht alle Details zum Vorschein und klingt etwas bedeckt.

Die eierlegende Wollmilchsau gibt es nicht!

Besonders hochauflösend schafft man auch durch Betonung gewisser FG-Bereiche, das passt dann bei mancher Musik bzw manchem Instrument, bei mancher gar nicht, was imho auch die einfache Erklärung von Davids angeblich unerklärlicher Diskrepanz zwischen von ihm als Gut oder schlecht bewerteten Aufnahmen sein könnte.

Der hat auch ausgezeichnete Studiomonitore im Programm. Ich würde diese allerdings nicht für jemanden empfehlen, der schlechte Aufnahmen entspannter hören will. Im Studio ist es sinnvoll, wenn man das Gras wachsen hört. Im Heimbetrieb kann man da geteilter Meinung sein...

Die alte Diskussion zwischen AN-Hören der Musik und Ab-hören der Aufnahme. ;)

Ich vertrete die Meinung, dass es auch ein zuviel an Auflösung geben kann.
Das wirkt dann auch unnatürlich.

noch etwas in den Topf; wird man sich noch über ein Vokabular der Bobachtung in Erweiterung der alleralltäglichsten Meinungsvielfalt einige Gedanken machen oder einfach alles so belassen wie bisher gewohnt?

Frommer Wunsch.
Realistisch gesehen bleib es bei letzterem. ;)

Wird man sich über ein zwecktaugliches Vokabular noch verständigen (anspruchsvoller Hörvergleich oder gar Hörtest) oder Drauflosmachen mit Norah Jones "Don't know why?" und solchen Sachen?

Drauf los und passt schon. ;)

Nein, vor Ort wird man diskutieren und auf einen gemensamen Zweig kommen.
Das klappt immer.

Erst wenn die Berichte hier im Forum erscheinen, kommen die Missverständnisse.


LG

Babak

[HZ-Temp]

David möchte u.a. testen wie sich ein Monitor bei mittelmäßigen Aufnahmen verhält, um so evtl reagieren zu können.

dann wäre der Titel falsch, und was soll dann eine Bewertungsskala?

[Amerigo]

dann wäre der Titel falsch, und was soll dann eine Bewertungsskala?

Vor allem könnte er sich dann seine CD schnappen und sie in einem Profi-Studio hören gehen.

Gruss

David

[Dr.Who]

dann wäre der Titel falsch, und was soll dann eine Bewertungsskala?

Keine Angst, wenn der Monitor so schlecht nicht abschneidet, wird er vielleicht mit ins Programm aufgenommen. Ist es erstmal so weit, spielt er dann auch wieder gut.:D

[ellesound]

Hallo Babak, ein gut und in jedem Bereich gleich abgestimmter Ls nervt nicht, oder löst auch nicht zu viel auf, meist ist das eine kleine Schwäche in der Abstimmung, kann aber auch passieren, wenn die Chassis nicht optimal miteinander harmonieren, im Mittelton ists halt sehr heikel, überhaupt wenn man in diesem Bereich trennt.

PS: hoffentlich klingt der Monitor nicht auch noch so wie er aussieht, schlimmes Design für die heutige Zeit.

Lg

[Amerigo]

Keine Angst, wenn der Monitor so schlecht nicht abschneidet, wird er vielleicht mit ins Programm aufgenommen. Ist es erstmal so weit, spielt er dann auch wieder gut.:D

David hat ja bereits Studio-LS im Sortiment , die 802D. Würde mich mal interessieren, wie's auf denen klingt bei ihm im Laden.

Gruss

David

[lia]

PS: hoffentlich klingt der Monitor nicht auch noch so wie er aussieht, schlimmes Design für die heutige Zeit.

Lg

Eigentlich nicht
Die Hummel ist gutes Industriedesign, die Form folgt der Funktion und nicht irgendwelches geschmäcklerischem Hickhack ;)

Gruss

[lia]

Keine Angst, wenn der Monitor so schlecht nicht abschneidet, wird er vielleicht mit ins Programm aufgenommen. Ist es erstmal so weit, spielt er dann auch wieder gut.:D

Wenn David die Margen sieht, dann wird er vermutlich eh das Interesse verlieren ;)

[Sebi]

Ich muss mich doch noch mal melden...
Mir ist nicht klar um was es eigentlich gehen sollte, offensichtlich ist das Ziel des Tests in keiner Weise definiert.

Hallo Herr Weidinger,

mit Verlaub gesprochen, den gleichen Gedanken konnte ich mir auch nicht verwehren.
Sehen Sie, nach meinen Gutdünken wird die Zielhaftigkeit dieses Vorhabens schon allein durch ein vermehrtes Diskussionsaufkommen entsprochen.
Einer derart durchkonzipierten und homogenen Lautsprechergattung wie es die O410 zweifelsfrei ist, wird nicht beizukommen sein.
Vorausgesetzt, man vergleicht mit verifizierenden Konstellationen.
Da diese Prämisse aber nicht gegeben scheint, generiert sich eine Validität nicht.
Wäre man an obiger Gesichting interessiert, käme eher eine O500,Meg 901, oder BM25 zum Verwendungszweck.
Das diese Lautsprecher nicht mittelbar Verfügbar sein sollen, entzieht sich meinen Verständnis,da eine Beschaffungsgrundlage jeweils nur eines Anruf bedarf.
So entsteht aber zumindest bei unbeteiligten Lesern ein Eindruck, dass die resultierende Ebene schon im Vorfeld erahnbar ausfällt.


Gruß
sebi

[Dr.Who]

Elle,


die K+H kann gut aussehen wenn man sie zurecht macht :





Sorry für die Werbung - imho schönes Ambiente.

[ken]

Ich vertrete die Meinung, dass es auch ein zuviel an Auflösung geben kann.
Das wirkt dann auch unnatürlich.

Das ist eine interessante These, ich seh aber nicht ganz wie die haltbar sein soll. Wie z.B. nimmt man mehr Auflösung als in echt vorhanden ist auf? Mit mehr Mikros??

Ich frag mich manchmal ob es auch ein Zuviel an Dynamik geben kann. Also die berühmten "wattierten" Snare-Kantenschläge, vielleicht klingen die ja in echt wirklich ein bisschen wattiert und man kann, wenn man nicht aufpasst die Anlage einfach in ein unnatürliches Mass an "Unnwattiertheit" trimmen. Nur so vor mich hingedacht, weiss nicht ob das wirklich so sein kann?




lg wolfgang