b&w 800d

[Schärfer mit Senf]

Hallo Bernd

Passiv-Betrieb bedeutet, wie ich gelernt habe, dass die LS vom Verstärker wie an langen Gummiseilen geführt werden. :G

Für einen fairen Vergleich müsste man beide Versionen auch nach meiner Meinung einmal direkt gegeneinander hören.

Gruss Beat

Nun, ohne zu wissen, was man eigentlich macht....

- Reflexloch zu, CB ist ja besser
- ohne Rücksicht auf die TS-Parameter das Gehäuse ändern
- einfach Vertrauen in die elektronische Biegetechnik

....würde ich mit Metaphern (man könnte auch sagen: pauschalisierenden Schwachsinn) wie "langen Leinen" vorsichtig sein. Demnach müsste ein mir bekannter Aktiv-LS (leider arbeitete unser Chaos-Punk noch nicht in der Firma :D) entweder "lange Leinen" verbaut haben oder ich habe meine passiven Gummiseile drastisch gekürzt.

Auf eine Diskussion "aktiv" vs. "passiv" lohnt sich nicht einzugehen, das habe ich gelernt - aber auch, daß "aktiv" wesentlich anpassungsfähiger ist. Was natürlich nicht heisst, daß man "passiv" unbedingt schlechter fährt.

PS: und wenn man sie gegeneinander hört, dann muss man auch den FG kompatibel einstellen. Nachhelfen in irgendeinem Raum gilt dann nicht. Wenn ich nicht "passiv" mit meiner Wahl zufrieden gewesen wäre, dann hätte ich mich nach einem anderen LS umgeschaut, anstatt den irgendwie zurechtzudengeln.

[Gast]

Bernd

schwächelst Du etwa ;) ?

Auf eine Diskussion "aktiv" vs. "passiv" lohnt sich nicht einzugehen, das habe ich gelernt - aber auch, daß "aktiv" wesentlich anpassungsfähiger ist. Was natürlich nicht heisst, daß man "passiv" unbedingt schlechter fährt.

Das klingt ja schon fast so , als wärst Du ein Aktivhörer in spe ?

Gruß Thomas

PS. Lass Dich nicht ärgern :S

[Schärfer mit Senf]

Bernd

schwächelst Du etwa ;) ?

Das klingt ja schon fast so , als wärst Du ein Aktivhörer in spe ?

Gruß Thomas

PS. Lass Dich nicht ärgern :S

Ich WAR ein Aktivhörer in spe? Schon vergessen?

Thomas, DU ärgert mich nicht, DU NICHT!:D:D

[David]

Der arme (neue) User, der diesen Thread eröffnet hat.....:C

Dass die Lautsprecher von B&W weich klingen, hat mir eigentlich bis jetzt kein Interessent oder Kunde gesagt. Vielleicht deshalb, weil in meinem Geschäft hauptsächlich mit Vienna Acoustics verglichen wird (sicher noch weicher) und ich keine (typischen) deutschen oder französischen Lautsprecher habe.

Für mich sind die Serien von B&W so abgestimmt:

800er: goldrichtig,

700er: etwas zu hell,

600er: etwas zu dunkel.

Mein Vergleich ist wie immer meine Kelleranlage. Diese ist schon recht linear (messtechnisch) abgestimmt und somit kann ich die richtige Klangbalance gut beurteilen.

Ich selbst bin nicht so sehr der absolute Fan der 801D. Mir gefällt die 800D besser, dicht gefolgt von der 802D. Ich kann nicht genau sagen, was mich an der 801D stört (es geht aber nur um Nuancen!), aber irgendwie klingt sie nicht ganz so stimmig und im MT/HT nicht ganz so offen wie die beiden anderen.
Die 800D überholt die 802D nur bei hohen Pegeln. Gefühlsmäßig ist bei der 800D bei Extrempegeln der MT als erster am Limit. Aber das sind dann Lautstärken, die kaum noch Jemand im Wohnbereich spielen kann. Und ohne wirklich "fettem" Verstärker geht das ebenfalls nicht.
Die B&Ws benötigen keine hohen Leistungen für "normale" Lautstärken. Treibt man sie aber ans Limit, fressen sie Strom ohne Ende.

Gruß
David

[Schärfer mit Senf]

Ich selbst bin nicht so sehr der absolute Fan der 801D. Mir gefällt die 800D besser, dicht gefolgt von der 802D. Ich kann nicht genau sagen, was mich an der 801D stört (es geht aber nur um Nuancen!), aber irgendwie klingt sie nicht ganz so stimmig und im MT/HT nicht ganz so offen wie die beiden anderen.
Die 800D überholt die 802D nur bei hohen Pegeln. Gefühlsmäßig ist bei der 800D bei Extrempegeln der MT als erster am Limit. Aber das sind dann Lautstärken, die kaum noch Jemand im Wohnbereich spielen kann. Und ohne wirklich "fettem" Verstärker geht das ebenfalls nicht.
Die B&Ws benötigen keine hohen Leistungen für "normale" Lautstärken. Treibt man sie aber ans Limit, fressen sie Strom ohne Ende.

Gruß
David

David,

so und nicht anders sabbel ich seit langem in den Foren. Habe ich immer "Suaheli" geschrieben?

Die 800D/802D spielen geradliniger, dafür hat die 801D den besseren Wirkungsgrad. Und die Pegel, bei denen die 800D "sticht", sind jenseits von gut und böse. Und ich fahre die 802D (wenn die Nachbarn malochen sind, so wie diese Woche) mit Pegeln "unkomprimiert", daß sprichwörtlich der Putz von der Decke rieselt. Den Unterschied kann man getrost an der zu beschallenden Raumgrösse festmachen.

[Dr.Who]

Na ja ,

Hausnummer schon , aber klingt diese Nummer auch ?




Aber 'mal ganz im Ernst Milon - das mit der holographischen Abbildung - klappt wirklich nicht so dolle ! Groß in der Abbildung schon ............wer's mag , wird damit glücklich !

Das mit dem billigen Amp haben wir tatsächlich vor kurzem ausprobiert Kam gut !

Gruß Thomas

Hallo Thomas,


ist mein ernst.:J
Jedenfalls holografischer als das Starmodell aus der Ostzone :D(und leider auch besser als meine eigenen ! :U).Die aus der Zone haben dafür wieder andere Stärken,Stichwort "Phantommitte".:M

[Gast]

Och nöh Milon, :O

(Psssst Bernd muß jetzt 'mal kurz weghören/lesen :N )

Hallo Thomas,


ist mein ernst.:J
Jedenfalls holografischer als das Starmodell aus der Ostzone :D(und leider auch besser als meine eigenen ! :U).Die aus der Zone haben dafür wieder andere Stärken,Stichwort "Phantommitte".:M

ich laß ja noch über weiche Höhen und dicke Bässe mit mir diskutieren , aber die Räumlichkeit und Abbildungsqualitäten der B&W 901 habe ich als "aufgeblasen" und falsch empfunden . Stimmen , auch außerhalb der Mitte, waren groß wie Scheunentore und schwer zu lokalisieren :G. Das war übrigens der Grund , warum ich schrieb , sie bräuchte einen totgedämpften Raum ( vor kurzem wieder in einem normalen unbehandelten Wohnzimmer gehört) . Ich bin mir eigentlich sicher, daß sie dann ( im Falle eines stark bedämpften Hörraums) deutlich besser abbildet .

Gruß Thomas

[Schärfer mit Senf]

Pssst, Plüschus mal kurz die Augen zumachen.


Gross wie Scheunentore sind sie beileibe nicht, ist aufnahmeabhängig. Wohl aber machen sie eine breitere Bühne als die Vorzeigeobjekte aus der Ostzone (danke, Milon :D).

Diese Ostzonen-LS, die ihren Anfang auf Wartburgs Hutablagen hatten, machen "scheinbar" eine bessere Phantommitte - richtig ist, daß so ziemlich alles aus der Mitte kommt. Für Tonabmischungen (dafür und für mickrige Ü-Wagen sind sie gemacht :D ) mag das noch durchgehen. Zuhause will ich aber eine Live-Darbietung, also eine Bühne, wo nicht alle Bandmitglieder mit 30cm-Ketten um den Schlagzeuger stehen.

Und das Wummern kann ich widerlegen, habe sie allerdings auch schon grauslich gehört, die 901 vom MEG übrigens auch schon.

[Gast]

Huhu Bernd

nicht vom Thema ablenken , wir reden über B&W und nicht von MEG .:I

Du kannst mir schon glauben , daß ich nicht irgendeine schlechte "Nervaufnahme" mit scheuenentorbreit abgemischten Mäulern und Drummern mit Zweimeterarmen zum Anhören genommen habe .

Wenn Du den Sound so haben willst
......... Zuhause will ich aber eine Live-Darbietung, also eine Bühne, wo nicht alle Bandmitglieder mit 30cm-Ketten um den Schlagzeuger stehen.......
ist es doch völlig ok . Ich möchte halt gern wissen , was in der Aufnahme "wirklich" steckt . Nachträgliches Wunschsoundbasteln ist nicht mein Ding ( gleich kommen die Wahrnehmungstheoretiker und hauen mir den Satz links und rechts um die Ohren ) - aber das willst Du ja auch nicht , oder ?

Gruß Thomas

PS. Bist ja heute an allen Fronten gefordert , mannomann :S

[alex8529]

man sollte mal sein Kisten raus in den Garten schleppen, dann merkt man ganz schnell, dass die "große Bühne" nichts anderes ist, als der Raumschrottklingklanganteil :I

[Schärfer mit Senf]

Thomas,

du hast alte Ohren, sehr alte, nehme ich dir nicht übel. Daß du anscheinend nur noch Bass hörst, ist vielleicht ein Problem.:D

Da ich nun MEG und B&W schon direkt vergleichen konnte (901 ohne K), kann ich deine Aussagen nicht nachvollziehen. Ebenso nicht den SOUND, den du unterschieben willst. Ich kenne deine Hörgewohnheit nicht (basschwacher Dappo?), daher kann ich nur für mich sprechen. Du scheinst von Neutralität weiter weg als ich, wenn du so hören magst.

Was auf der Aufnahme wirklich steckt, höre ich bestens (auch ohne MEG). Wunschsoundbasteln kannst du woanders, das liegt weniger an der B&W als am Raum. Wunschsoundbasteln kann ich mit jedem LS, wenn ich im Zimmer herumrücke und/oder mit RA-Massnahmen experimentiere. Dazu stehen genug B&W in Tonstudios, du würdest dich wundern, wieviel Aufnahmen du hast, die auf den "Brei-Hupen" abgemischt sind.

OK, eine MEG(K) reagiert da weniger drauf durch die korodiale Abstrahlung im Bass, daher kann man nur mutmassen, was (und vor allem wie) du gehört hast. Das aber als ALLGEMEIN gegeben hinnehmen, ist schlicht unmöglich.

So einfach ist das, aber selbst in deinem Alter kommt vielleicht noch mal die Weisheit.

[Schärfer mit Senf]

PS. Bist ja heute an allen Fronten gefordert , mannomann :S

Bin ausgeruht und entspannt, daher schnupfe ich dich nebenbei auch noch auf.:D

[xuser]

Hallo zusammen

Hier geht es ja nicht um die MEGs. ;)

Bei einem 901K-Hörvergleich in einem suboptimalen Raum habe ich jedoch ein interessantes Phänomen festgestellt:

Die Bass-Schallwellen schienen mir irgendwie gebremst, dh. nur etwa bis 1.5 m nach vorne stark ausgeprägt. Es machte den Anschein, als ob die Impulse eher auf die Seiten ausweichen würden.

Gruss Beat

[frahewafi]

Intressant, und wie hört sich sowas dann an?


mfg Franz

[Dr.Who]

Hi Thomas,


wie ich schon schrieb,bei der Phantommitte bleibt ein HiFi-Lautsprechern wohl immer die zweite Wahl,egal ob B&W oder andere.Nur wie sieht es mit der Größe der Bühne aus ? Da kommen die Vorzüge einer B&W meiner Ansicht nach nämlich voll zur Geltung.:P


PS : Im Notfall einfach einen Center für die Mittenlokalisation installieren,und du hörst wie Dr.Who in Frankreich.:D