Wilson Audio - nix gut?

[Gast]

Hallo Alle,

immer wieder lese ich hier und woanders Seitenhiebe auf die Mormonenlautsprecher von Wilson Audio. Würde gern wissen was dahintersteckt, in meiner Gedankenwelt waren die Produkte von Wilson immer bei den besten dabei. Auch hat mir z.B. die Watt/Puppy in sämtlichen Generationen gut gefallen (bei den zugegebenermassen seltenen Gelegenheiten wo ich sie gehört hab).

Ich frage auch, da es immer wieder W/P gebraucht zwischen 6.000 und 10.000€ zu erstehen gibt. Da kommt man schon ins Nachdenken ob das nicht besser wäre als neue LS in der Preisklasse?!

Also bitte, ziert euch nicht, eure Meinung hier zu vertreten: Welche Wilsons sind gut, welche schlecht - und wenn ja, warum nicht? :C


lg ken

[kraut]

OK, dann schau dir im kef 205 fred mal den frequenzgang eines hochgejubelten wilsons an.
Wenn dir der nichts aussagt - dann poste vielleicht im gefuehlsforum. Vielleicht versteht man dich dort eher.
Ich als selbstbauer wuerde mich schaemen mit so etwas aufzuwarten.
16dB unterschiede zwischen frequenzspitzen/taelern - das muss man schon fast mit boesem willen tun. Dann macht der ausdruck: gesoundete lautsprecher sinn.

[ken]

Wenn dir der nichts aussagt - dann poste vielleicht im gefuehlsforum.

Sowas hab ich befürchtet! Muss ich jetz jeden Thread zweimal starten? Wär mir echt lieber, das Thema gesamtheitlich hier abzuhandeln. Sind ja sowieso die gleichen Leute grösstenteils.

lg ken

[David]

Natürlich wird das da diskutiert.

Mir haben die Watt/Puppy auch immer sehr gut gefallen. Das besondere bei allen Wilsons ist die Gehäusequalität. Die Chassis werden zugekauft (bei der Watt/Puppy drei verschiedene Hersteller!) und adaptiert.

Mir völlig unverständlich: beim letzten Test in der Audio hat die aktuelle Maxx II katastrophal abgeschnitten und rangiert in Feld der Boxen um ein Zehntel ihres Preises.

Was da schief gegangen ist, wird sich noch herausstellen. Diese Boxen sind zur Überprüfung ins Werk zurück gegangen.

Gruß
David

[kraut]

Wär mir echt lieber, das Thema gesamtheitlich hier abzuhandeln.

Nun, dann lass dich doch mal zu dem FG aus - oder findest du das was da messtechnisch "enthuellt" wird akzetabel?
Sicher - der schrieb sagt nicht alles aus, aber so etwas als hifi - oder hi end(vom preis her sicherlich, auch zugegebenermassen von der verarbeitung her - berichten nach) zu bezeichnen - dazu gehoert eine portion frechheit - des herstellers.

Ich kann sicherlich keinen lautsprecher alleine vom FRG her beurteilen - aber als messlatte ist das was da gezeigt wird derart schlecht, das ich mir ein anhoeren ersparen will, da eine gewisse relation zwischen messen und hoeren besteht - wie mir doch immer von denen erzaehlt wird die kabel messgroessen auditorisch einordnen koennen - dann kann ich das auch ungehoert bei diesem ls - viel bass, unrealistische wiedergabe des mittel und oberton bereiches. Ein klangbild das ich meinen kabelhoerenden freunden nur anpreisen kann :L

Man koennte vielleicht zur verteidigung sagen, das er in entsprechend grossen "raeumen" seinen echten charakter enthuellt - nur bin ich im zweifel das die lobhudeler der presse jemals solche raeume als hren hoerraum eigen nennen koennen - nicht was ich von den reszenzenten von stereophile z.B. kenne.

[April Wine]

Was ist gut?

Ich rauche, obwohl ich die Gefahren kenne.

[kraut]

Was da schief gegangen ist, wird sich noch herausstellen

Liegt das - da andere "grosse" wilsons meist nicht viel besser abgeschnitten haben in der vergangenheit eventuell an dieser aufteilung und plazierung der lautsprecher?

Der starke einbruch bei >2000 he deuten auf probleme mit der frequenzweiche hin, die anhebung im obertonbereich hat wohl mit der tweeter plazierung zu tun.

Bin leider etwas zu lange (fast zehn jahre) aus dem selbstbau draussen um da bessere aussagen zu machen. Schoen isset auf jeden fall nicht - aber wiederholungstat. Die puppies haben, soweit ich mich erinnere, nicht solche katastrophalen schriebe gehabt - ist aber auch schon lange her.

[ken]

Nun, dann lass dich doch mal zu dem FG aus - oder findest du das was da messtechnisch "enthuellt" wird akzetabel?

Sieht nicht hübsch aus, ich bin aber auch nicht hier um ihn zu verteidigen oder schlechtzumachen, sondern will mich informieren, Meinungen einsammeln.

Was ist gut?

Ich rauche, obwohl ich die Gefahren kenne.

Dann ist es deiner Meinung nach wohl gut, oder?


Ihr könnt ja eure Meinungen mit technoiden Argumenten hinterlegen, damit wir den Thread nicht übersiedeln müssen

Aber nochmal zum Frequenzgang:
Bei Lautsprechern dieser Grösse ist der doch schwer zu messen, oder? Wieviel sagt das noch aus?

Möchte aber jetzt eigentlich nicht lang und breit die FG-Messung-Theorie diskutieren, das ist sicher schon in 10000 anderen Threads passiert.

Es geht um Wilsons: Vor- und Nachteile, Erfahrungen damit, Preiswürdigkeit, usw...

lg ken

[kraut]

Preiswürdigkeit,

ist eben im mega$ bereich eine frage.
Du hast sicherlich recht mit deinem argument das man bei der groesse mit messen alleine - jedenfalls im echofreien raum und 1m entfernung - den LS nicht in den griff bekommt.
Das argument wird ja auch angebracht bei konzepten wie dipol, wo das messen im bassbereich wegen front/rueckwellen ausloeschung bei einem meter auch nichts hilft.

Mir geht es dann jedoch um die aussagen der reszenzenten, deren wiedergabe raeume oft auch nciht den verlangten groessenverhaeltnissen fuer solche ls entspricht - wie kommen die dann zu solchen "ueberschwenglichen" beschreibungen?

Es waere dann auch angebracht mal vielleicht freifeld/anechiosche in hoerentfernung zu unternehmen. Die messung in entsprechender entfernung gibt dann zumindestens konkretere hinweise wie sich der ls tatsaechlich - ohne raum einfluesse - verhaelt.

Die wilson puppies...naja:

but its idiosyncratic low-frequency behavior compared with more conventional designs will make matching it to the listening room tricky—a task best left to the Wilson-trained dealer who will be installing the WATT/Puppy 8s in the customer's room.—John Atkinson

WATT/Puppy 8

[Speedy]

Hallo,

meine Meinung, katastrophales Preis/Leistungs-Verhältnis, alles andere als neutral, diverse Gimmicks um KnowHow vorzugaukeln, hervorragende Gehäusematerialqualität.

Kann natürlich trotzdem Spaß machen, gefallen.

Die Optik wird sowieso individuell beurteilt.

Grüße
Speedy

PS : Wie entwickelt man große LS, wenn man die nicht ordentlich messen kann ? Try and Error, nur nach Gehör ?

[Speedy]

Hallo David,

Original von Hifiaktiv
Mir völlig unverständlich: beim letzten Test in der Audio hat die aktuelle Maxx II katastrophal abgeschnitten und rangiert in Feld der Boxen um ein Zehntel ihres Preises.

Was da schief gegangen ist, wird sich noch herausstellen. Diese Boxen sind zur Überprüfung ins Werk zurück gegangen.

Das hat doch AH hier mal wunderbar analysiert, ohne vorher die Messungen/Bemängelungen der AUDIO zu kennen, hat er aufgrund der Konstruktion genau die Schwachstelle ausgemacht.

Schiefgegangen ist da IMHO nix, das ist halt so, soll vielleicht ja auch so sein.

Beste Grüße
Speedy

[Albus]

Tag,

mir scheint, es geht bei einem derartigen Produkt um eine bestimmte Art von Hörnormal. - In Fällen wie den Wilson Produkten ist das Ohr nicht als Nachrichtenempfänger gedacht, sondern vielmehr als ästhetisches und emotionales Organ. Zur Produktidee gehört die Voraussetzung, dass die vermittelte Klangintensität das Wesentliche des vom Rezipienten (Käufer der Oberschicht, der creative class) erwarteten Klangbildes sei. Der Atomismus des Hörens in die graduellen Abteilungen eines Stereopanoramas spielt hier keine Rolle - es kommt darauf an, dass sich eine Tonleiter in die Intensität der Atmosphäre des Lebensraumes des Käufers einpasst. Linearität ist nicht das Gewollte noch das Gesuchte, Sinussignale oder Rauschen erst recht nicht.

Eher ist man versucht zu sagen, es geht bei derartigen Produkten darum, die Möglichkeit anzudeuten, man hörte wie ein Dirigent: Ist das Klangbild groß genug? Sind die Farben da?

Ein solches Produkt ist besser von der Warenästhetik verstanden als von der Technik.

Freundlich
Albus

[ken]

Soll das heissen, das eine Wilson etwas für überbezahlte Lifestyle-Freaks ist, die auf Effektklang stehen?

Und unterscheiden sie sich dadurch von den anderen LS in der Preisklasse, also z.B.
- Focal
- B&W
- JBL
- Avalon
-...
???

Bin immer mehr verwundert...

lg ken

[haderach]

Abgesehen davon dass der FG der WP 8 im Stereotest makellos aussieht, und ich grundsätzlich von FG Messungen nicht viel halte - speziell die großen Wilson kann man aussagekräftig sowieso nur am Hörplatz messen - amüsiert mich die Kritik an Wilson in den diversen Foren aus folgendem Grund:

Die Kritik kommt so gut wie immer von Leuten die noch nie eine Wilson besessen haben, und sich wahrscheinlich auch nie eine leisten können.
Meist handelt es sich dabei auch noch um Eigenbauer, die offenbar soweiso alles besser können als sämtliche Hersteller.
Negative Hörerfahrungen stammen meist von Messevorführungen, die bei einem LS der so exakt wie eine Wilson auf den Hörplatz ausgerichtet sein muß, leicht negativ ausfallen können.

Ich für mein Teil kann sagen, dass meine Maxx 2 alles topt was ich bisher hatte, oder gehört habe.
Die Verarbeitung und der Aufwand der für die Herstellung notwendig ist, lässt für mich den Preis im Verhältnis zum Großteil aller anderer LS mehr als gerechtfertigt erscheinen.
In punkto Haptik gibt es kein vergleichbares Produkt, und beim Klang für mich sowieso nicht.

Das sind natürlich subjektive Einschätzungen von jemandem der sich so gut wie jeden LS leisten kann, und der sich aus besagten Gründen für Wilson entschieden hat.
Es hat für mich keine Bedeutung ob mir dabei andere zustimmen, ich würde allerdings nie ein Produkt in Foren abkanzeln das ich nicht kenne, und nicht habe.

Das genau das bei Wilson ständig passiert, sagt für mich eine Menge über die Personen aus die das tun.

Jürgen

[David]

Eine große Box kann man natürlich genau messen, aber mit einem Handgerät bei 1 Meter Entfernung im Wohnraum nicht.

Mit guter Messeinrichtung im Freifeld oder zumindest im stark gedämmten Raum ist das aber kein Problem.

Wieso die Wilson's so eine schlechte Schalldrukkurve liefern, ist mit schleierhaft. Dass das auch passiv wesentlich besser geht, beweisen selbst schon Blligprodukte.

Wilson ist ja kein "irgendwer" in der Szene und auch er wird alles an Technik besitzen, was man zum Konstruieren hochwertiger Schallwandler braucht. Es muss also einen Grund geben, warum er das so macht.
Vielleicht gefällt ihm der Klang so und welche Messwerte das ergibt, ist ihm egal.

Gruß
David