Stereo und Mehrkanal

[joerg67]

Hallo,

das Antimode hängt weiterhin zwischen CD Player und Verstärker.
Ohne AM geht nicht, da bringt der Bass einen um. Mit AM grandios.

Meine 5.2 Lautsprecher hat mein Schwager genommen. Ich hatte auch noch einen Denon 3803 stehen, den hat er gleich dazu bekommen.

Ja, Elac kommt aus Kiel. Komisch, das was so nahe liegt, hatte man nie so richtig auf Platte.

Die neuen Elac's haben auch nicht so eine steife Brise, obwohl wir von der Küste das ja gewohnt sind. Liegt vielleicht auch an der McIntosh Kette. Harmoniert zusammen auf jeden Fall sehr gut.

Longueval, an dieser Stelle noch einmal :F
Ohne das AM würde es in Stereo nicht so prima klingen, wie es jetzt klingt.

@Pinzga
Deine Meinung über den Service bei OPPO:
Hast Du da schon Erfahrung gemacht?
Wäre interessant da was näheres zu hören.

VG Jörg

PS
auch ein :F an Babak.
Die richtige Lautsprecheraufstellung ist ein ganz großes Muss.
Dadurch, dass die Elac 407 relativ klein ist, hatte ich bei der Aufstellung großen Spielraum.

Ja, wie man sieht hat es sich für mich richtig gelohnt, mit Fachleuten wie Euch über meine Wünsche und Probleme zu schreiben. Ihr habt mich auf den richtigen Weg gebracht.

Aber mein Altar behalte ich
Und von meinem CD Player kann ich mich auch nicht trennen.

Also in diesem Sinn:S

[joerg67]

Hallo,

ich hab da mal eine Frage.Bin ein bisschen neugierig.
Ich möchte mal ausprobieren von meinem Notebook über Anlage Musik zu hören.

Wenn ich jetzt z.B. eine CD von Amazon downloade, mein Notebook über Kopfhörerausgang auf Chinch mit dem Verstärker verbinde - habe ich dann eine brauchbare Qualität?

Oder anders...
Notebook über HDMI zum TV und vom TV via Toslink zum Verstärker, z.B. für Musikvideos.

Oder ist das alles Käse und man muss das ganz anders machen?

Thema BR Player:
Hab mir das nochmal überlegt. Vermute 1400,- Euro braucht man für so ein Teil wohl nicht ausgeben.
Bin mit meinem Sony auch von Bild und Ton total zufrieden. Wenn er nur schneller einlesen würde. Bei den heutigen BR Filmen braucht der ewig lange. Kannst noch einen Kaffee aufsetzten und einen Toilettengang machen, dann ist er auch fertig.

VG Jörg

[longueval]

hm

ich würde mal vrsuchsweise dein notebook via usb mit dem antimode verbinden,
dann ekennt dein notebook das antimode als dac
dann würd ich versuchsweise ein youtubevideo abspielen und bei antimode den eingang auf usb stellen.
lautstärkeregelung über antimode
wenn das mal versuchsweise klappt, dann hdmi auf tv zusätzlich
wenn das klappt winamp vom netz herunterladen und als player benützen, der rest ist selbsterklärend.

du hast dann antimode als preamp/dac für das notebook und kannst alles, was auf dem notebook als musikdatei ist abspielen.

zum rippen benutz ich ein freeware programm (E xact A udio C opy), mit dem ich flac dateien erzeuge (alle meine cds sind inzwischen geripped), die ich mit winamp abspiele.

immer, wenn dein notebook mit dem antimode verbunden ist auf usb, erkennt es hoffentlich, so es windoof ist, das antimode als soundkarte.
wenn du gleich über den hdmi kanal mit dem tv spielst, dann ist der tv der dac. ich vermute fast, dass das antimode als usb dac besser ist.

[joerg67]

Hallo longueval,

funktioniert genauso wie Du geschrieben hast.
Notebook via USB an AM und schwupp Musik über Anlage. :B

Jetzt werde ich mal winamp herunterladen.
Ich hatte es ja schon mal geschrieben, das AM ist doch ein kleines Zauberkästchen. :I
Und wenn ich das alles gemacht habe, werde ich mal gegen CD Player vergleichen.
Bin ja mal gespannt.

VG Jörg

[longueval]

hehehehe

antimode dualcore definiert das wort

preiswert:E

nicht desto trotz gibts natürlich bessere usb dacs (zum 4 fachen preis)

[joerg67]

Bei mir bricht, glaube ich, gerade ein Weltbild zusammen.

VG Jörg

[longueval]

wunder dich nicht

was glaubst was meinerseits auf der anderen seite los ist

jahrzehnte hab ich in sündteure aufnahmegeräte (studer, röhrenmikros, allen&heath mischpult) eisern sparend investiert. bin jedem esoterischen trallalla nachgelaufen ....

und jetzt?
ich nehme mit lynx ad wandlern digital auf festplatte auf und bearbeite mit pro tools digital am pc

seufz

oh herrlichkeit des analogen zweifels ....

ich hab das antimode einmal zerlegt, weil es sich beim firmwareupdate aufgehängt hatte .... ich erzähl dir besser nicht was da drinnen ist ..... luft luft luft und einige prozessoren
die mutterfirma in finnland lebt vom programmieren von kleinen mp3 playern, die haben einfach mehrere prozessoren von mp3 playern zusammengeschaltet ( ice dragon) und softwaremäßig ausgereizt.

damit hat sich ein teil der dipl ings finnlandis selbstständig gemacht. irre. rechnerzeitalter. ganz großes kino ...

die haben sogar am wafer fähigkeiten weglasern lassen, damit sie nicht lizenzen zahlen müssen ....

[joerg67]

Hallo,

ich habe mal ein paar CD's auf mein Notebook gezogen und dann mal mit CD Player verglichen...

:C ich höre keinen nennenswerten Unterschied.

Liegt es vielleicht daran, da ich ja auch den CD PLayer digital verbunden habe.
Dass das AM jetzt den Klang sozusagen beeinflusst.
Oder hört man im digitalen Bereich, wo es ja nur 0 und 1 gibt, keinen Unterschied.

Auf jeden Fall klingt es total super.

VG Jörg

[longueval]

die unterschiede bei digital analogwandlern (und dort liegt der hund begraben) sind gering.
gleich trau ich mir nicht sagen, aber viele behaupten es und hören keine unterschiede.

auch theoretisch können die unterschiede nur im wandler entstehen.
du müsstest also wandler gegen wandler vergleichen.
ich habe den vergleich.
antimode (ice dragon)
restek (wolfson)
arcam (wolfson)
projekt (burr brown)
pc (?)
lynx (?)
ich höre keinen unterschied, vor allem nicht so, dass ich sicher sagen könnte, das ist jetzt der oder der oder der andere.
ich vermute fast, da sind die unterschiede der analogen ausgangsstufen größer. (also die, die chinch bzw xlr treiben.)
boxen und raum machen 1000mal mehr unterschied.
interessant finde ich die vergleiche zwischen verschiedenen datenformaten und komprimierungsformen
manchmal vergleiche ich cd, flac, mpeg3 besonders dann, wenn ich vermute, da oder da müsste man jetzt den unterschied merken ....
also oberhalb von vernünftigen grenzen .... ich holzohr hörs nicht
cd und flac sowieso nicht... bei mpeg bild ich es mir unterhalb von 128 ein, dass ich manchmal unterschiede höre.
insofern gilt.... was gefällt hat recht.

was mich interessieren würde, ich höre bei mir nur stereo, wie schätzt du den unterschied zu mehrkanal ein? ist es die mühe wert? ich habe nur den vergleich zu weniger wertigen anlagen, bzw. kenne ich nur eine, die auf dem selben level technisch ist wie meine abhöre (videoschnittstudio), ich find halt es ist anders, aber besser ?

[joerg67]

Thema Mehrkanal

Was ich besser finde, wenn ich Filme über Mehrkanal schaue/höre ist, dass die Stimmen über den Center kommen.
Die Stimmen kommen zentraler, bei Stereo ist mir das zu breit gefächert.
Auch wenn eine Person z.B. sprechend einen Raum verlässt, sieht man es nicht nur,sondern man hört es auch über die Lautsprecher in welche Richtung der Raum verlassen wird.

Deshalb ist es auch für mich sehr wichtig, das alle Lautsprecher auf einem Niveau spielen.
Nehmen wir mal das Beispiel der Person, die sprechend den Raum verlässt. Gehen wir auch einmal davon aus, es ist ein Mann mit tiefer Stimme. Er verlässt den Raum sozusagen über die hinteren Lautsprecher. Wenn ich jetzt hinter mir so kleine Brühwürfel an die Wand schraube, dann verändere ich ja durch die unterschiedlichen Lautsprecher die Stimme des Mannes. Vorne hat er noch die tiefe Männerstimme und hinten hat er dann eine Kinderstimme.

Ich höre auch unheimlich gerne Konzerte über Mehrkanal. Da spielt der Center allerdings oft eine untergeordnete Rolle, bzw. spielt häufig gar nicht mit. Aber dadurch, dass die Zuschauer über die hinteren Lautsprecher kommen, hat man das Gefühl man ist mittendrin.

Vielleicht könnte man das Ganze so beschreiben.
Mit Stereo sitzt du am geöffneten Fenster und guckst dir ein buntes Treiben (z.B. Karneval) auf der Straße an - mit Mehrkanal stehst du auf der Straße und bist mittendrin.

Es ist genauso wie bei Stereo, die Lautsprecher sind sehr, sehr wichtig.

Außerdem höre ich auch gerne SACD über Mehrkanal. und da finde ich, sind die Lautsprecher noch wichtiger.

Im Mehrkanalbereich muss ich aber sagen, dass es ein riesen Unterschied war, als ich von meinem Denon 3803 auf den McIntosh MHT 100 wechselte.

VG Jörg

[SilverSurfer]

Servus Jörg!

"Im Mehrkanalbereich muss ich aber sagen, dass es ein riesen Unterschied war, als ich von meinem Denon 3803 auf den McIntosh MHT 100 wechselte."

Was mich interessierte wäre worauf du die großen Unterschiede, die du wahrgenommen hast, zurückführtest?

Meine Erfahrung der letzten 15 Jahre konkludiert in allenfalls kleinen Unterschieden, auch zwischen Gerätschaften, bei denen viel Geld dazwischen liegt.

Beste Grüße

Erik

[joerg67]

Hallo Erik,

bei der DVD Sarah Brightman live in Vienna war z.B. ein großer Unterschied zu hören.
Der Stephansdom hört sich über dem 3803 gegenüber dem MHT 100 viel kleiner und gedrungener an.

Das war richtig ein Wow Erlebnis. Hab das damals auch meiner Frau vorgespielt, also die Verstärker im Wechsel. Obwohl die sich überhaupt nicht dafür interessiert, meinte die auch, das sich das völlig anders (besser) anhört.
Über Denon sagen wir mal kleine Kirche und über Mc dann der Dom.
(Dieses Hörerlebnis hat mich dazu bewogen, den Dom unbedingt mal in natura zu erleben. Sind dann mal für ein verlängertes WE nach Wien geflogen. An dieser Stelle, ihr Wiener, ihr habt schon eine tolle Stadt. Ich war nicht das letzte Mal da.)

Auch bezieht der Mc die hinteren Lautsprecher anders (stärker) mit ein.
Ich weiß nicht, ob der die Signale anders mischt. Auf jeden Fall auch hier wieder anders als der Denon. Da musste ich mich richtig dran gewöhnen, da ich die Scheiben vorher anders kannte.
Aber im Endeffekt auch wieder besser, weil vorher die hinteren Lautsprecher eher diffus, jetzt viel klarer.

Und bei SACD waren auch klanglich deutlich Unterschiede zu bemerken.
Also unterm Strich ( der Denon ist eigentlich ja schon ein ganz toller Verstärker) kann der Mc alles deutlich besser.

Wie ihr ja schon bemerkt habt, bin ich eine ehrliche Haut. Wenn ich nichts höre, dann gebe ich es auch zu (siehe oben), aber in diesem Fall muss ich den Höreindruck wirklich so widergeben.
Ich habe schon einige Verstärker durch, aber so einen deutlichen Unterschied habe ich noch nicht gehört.
Ist natürlich mein eigener Eindruck, müsste man wieder als subjektiv werten.

VG Jörg

Nachtrag

Preislich lag bei mir bei den Verstärkern nicht viel Geld dazwischen.
Den Denon hatte ich für 1300,- neu gekauft und den Mc für 2000,- gebraucht. :-)
und das schöne ist der Mc war kaum gelaufen.

[David]

Sollte es zwischen Surroundverstärkern - vor allem im Mehrkanalbetrieb - klangliche Unterschiede geben (die ich gar nicht so sehr bezweifle), so hat das aber mit größter Wahrscheinlichkeit nichts mit den eingebauten Endstufen zu tun, sondern mit der Signalaufbereitung davor, also mit dem, was die Surroundprozessoren aus dem digitalen Signal machen.

[joerg67]

Ja, ich glaube auch, dass es an den Surroundprozessoren liegt.
In diesem Fall machen die ihren Job aber ganz, ganz toll.

An den Endstufen liegt es eher wohl nicht.
Hab bei mir ja so eine gewisse Elektronik Artillerie stehen, kann somit ja einiges ausprobieren.

Da ich meine Vorstufe ja schon verkauft habe, habe ich die MC 252 an den MHT 100 angeschlossen (für die vorderen Lautsprecher).
Nun hat mir der Käufer der Vorstufe ein sehr gutes Angebot gemacht - und zwar für den 301 und der 252.

Mit den neuen Lautsprechern bin ich jetzt am Probehören, mit und ohne 252.
Ich muss sagen, die 252 fehlt nicht. Das kann der MHT alles alleine.
Die Zuspielung erfolgt ja bis zum MHT digital.

Tja, morgen bekomme ich Besuch. Vielleicht wird meine Artillerie ja nochmal um 2 Geräte kleiner.

Da muss ich ja mal meiner Frau Recht geben, die da sagte: " Wenn dein MVP und MHT all das können, was deine Stereokette kann, was soll dann das doppelgemoppel.
Wäre ja so, du kaufst dir 2 identische Autos, und argumentierst damit, ja aber, die haben doch verschiedene Kennzeichen."

Ja, da fehlten mir dann auch die Gegenargumente. Wo sie Recht hat, hat sie Recht.

VG Jörg

P.S.
Ich sagte dann nur, ja aber die blauen Augen?
Meine Frau: " Die hab ich auch, schaust du halt ab und zu mal in meine.

[SilverSurfer]

Servus Jörg und vielen Dank für deine Erläuterungen!

Die Marke McIntosh mit ihren Geräten ist für mich sowohl optisch als auch haptisch schon etwas Besonderes. Mit dem MHT 100, denke ich, wurde vielleicht auch schon auditorisch fast alles an Möglichem herausgekitzelt. Die neuesten Modelle besitzen zusätzlich noch das Lyngdorf Raumkorrektur-Modul, wobei hier aber auch die Konkurrenten einiges aufzubieten haben. Daß damit der Raumklang verändert werden kann, jenes steht für mich außer Frage, die Qualität dieser Veränderung muß dann der Einzelne für sich selbst bewerten (besser, schlechter, gleich, oder einfach anders).

Ich meine, daß der Prozessor alleine - für mein Gehör jedenfalls - keinen großen Einfluß auf das Hörerlebnis nimmt, vielmehr scheinen es diverse DSP-Programme, automatische - versus manuelle Pegelabgleichungen, jedenfalls etwas das nach dem Decodierungsprozeß auf das Signal einwirkt.

Mit Parasound begann bei mir alles, ging dann über Musical Fidelity und Proceed zu Yamaha, Denon, Accuphase zu aktuell Shanling. Unterschiede hörtechnisch vielleicht bis Nein, haptisch und optisch Ja.

Solltest du einen reinen Mehrkanalweg einschlagen, so denke ich, wirst du langfristig für dich gewinnen (außer es schlägt der Diderot-Effekt ein ;)) => weniger Geräte ist mehr Platz und Geld für anderes ... .

Viel Freude mit McIntosh wünscht dir

Erik