Nägel mit Köpfen

[Reno Barth]

Imho zeigt der Umgang mit Arbeiten - die nicht dem eigenen Glauben/Interessen entsprechen, sehr deutlich ob es einem um die Sache geht oder ob es darum geht recht zu haben.

der Plan ist, Arbeiten zu präsentieren, die für das Forum interessant sein könnten. Da wird sicher auch einiges dabei sein, das ich persönlich jetzt nicht so toll finde.

lg
reno

[schauki]

@Reno
Also bringst du jetzt auch Untersuchungen die "Gleichklang" bestätigen?

Widerspricht sich doch irgendwie, oder habe ich was falsch verstanden?

mfg

[Reno Barth]

@Reno
Also bringst du jetzt auch Untersuchungen die "Gleichklang" bestätigen?

Widerspricht sich doch irgendwie, oder habe ich was falsch verstanden?

was widerspricht sich? Mir gehts darum, dass es peer reviewed und publiziert
(und für mich verfügbar) ist. Gestern hab ich zum Rohlingsklang eine Studie gefunden, wo nichts rausgekommen ist (ARelaxEnd hat dann sogar den Volltext verlinked) und dann sogar ein paar interessante Hypothesen geliefert werden, warum man in der Praxis doch was hören kann (geht in Richtung Unzulänglichkeiten bestimmter CDPs)

lg
reno

[Scheller]

Was für eine Stereoanlage / Kette spielt eigentlich bei Dir ?

Ich habe gleich "mehrere" in Betrieb.
Die audiophile Haupt-Kette:

Geräte:
Chevallier-Audio Exakt, Crescendo Flute 2.3, Breck Tango, Shannon Frontier (mit Update auf 1.3), Smartbit "The DAC" (Non-OS)

Kabel: Treuhand "Silver-Boa", Radium "the pipeline" (mit Ayode Armaturen), Futurefrech Wanddose (Rhodium), und ein
Sinemaster "silentvolt" Netzfilter.


Soweit meins....Und bei DIR ?

[Dr. Holger Kaletha]

ja, eh. Aber ich mach weiter. Hier werden jetzt regelmäßig halbwegs aktuelle Studien vorgestellt. Alles publiziert und peer reviewed. Wird niemanden überzeugen, zeigt aber immerhin, dass die Debatte nicht nur zwischen Realisten und Esoterikern geführt wird.

Hallo Reno,

Deinen Thread finde ich wirklich eine sehr gute Idee! :B Damit an diesem Ort mal wirklich Studien aus der Wissenschaftswelt zu Wort kommen und hier nicht nur selbsternannte Experten mit vermeintlich unfehlbaren Wissen das Wort führen (und Kraft dieser vermeintlichen, selbstverliehenen Autorität andere, deren Meinung ihnen nicht in den Kram paßt, in die Esoterikerecke abschieben!), die sich selbstverständlich niemals in ihrem Leben für das was sie behaupten einer Evaluation unterzogen haben.

Beste Grüße
Holger

[Dr. Holger Kaletha]

was widerspricht sich? Mir gehts darum, dass es peer reviewed und publiziert
(und für mich verfügbar) ist. Gestern hab ich zum Rohlingsklang eine Studie gefunden, wo nichts rausgekommen ist (ARelaxEnd hat dann sogar den Volltext verlinked) und dann sogar ein paar interessante Hypothesen geliefert werden, warum man in der Praxis doch was hören kann (geht in Richtung Unzulänglichkeiten bestimmter CDPs)

Hallo Reno,

interessant. Das geht dann in die Richtung der Hypothese von Klaus - die ich noch versuchen werde zu prüfen!

Beste Grüße
Holger

[xuser]

Hallo Scheller

Deine Kette enttäuscht mich schon ein wenig, da anscheinend kein Gerät tiefgreifend modifiziert wurde. ;)

Gruss Beat

[Scheller]

Deine Kette enttäuscht mich schon ein wenig, da anscheinend kein Gerät tiefgreifend modifiziert wurde. ;)

Die Shannon´s haben das Update auf 1.3 bekommen. Mikrofonieoptimierte Netzelkos (Blue Gate), Ultra Fast Rectifiers, C37, eine Tube Bauschaum und 500 Gramm Knetmasse wurden verbaut.

Das hat schon was gebracht. :S

[Reno Barth]

Das hat schon was gebracht. :S

das freut uns alle ungemein. Das ist so schön, dass es den Bereich "die Anlagen unserer Mitglieder" wirklich bereichern würde.

lg
reno

[Scheller]

Das geht dann in die Richtung der Hypothese von Klaus - die ich noch versuchen werde zu prüfen!

Jo, mach DU mal :D....Ich hole übrigens am Donnerstag ein paar Gesteinsproben vom Mars. Werde dann darüber berichten. :E:

[xuser]

Hallo Scheller

Das scheinen mir ziemlich endgültige Massnahmen zu sein.

Ein BT zwischen der Variante vorher und nachher ist wohl kaum mehr möglich, egal ob mit A/B- oder ABX-Test?

Gruss Beat

[demon]

Geh jetzt hörts auf mit den Spassettln :D
Ich bin auch dafür dass der Thread "sauber" bleibt -man könnte einen Parallel-Thread aufmachen.

Bis dann,
Michi

[schauki]

was widerspricht sich? Mir gehts darum, dass es peer reviewed und publiziert
(und für mich verfügbar) ist. ...

Okay, widerspricht war vielleicht das falsche Wort, aber was bringt es "uns" denn weiter, wenn wir jetzt wieder bestätigt bekommen, dass es solche und solche Untersuchungen gibt?

Ich bewundere zwar die Intention dahinter, allerdings reichts ja wenn man einige Posts hier liest.
Die einen sagen "Blödsinn", die anderen sehen wieder in ihrem Wahn eine Bestätigung und schon sind wir wieder in den Grabenkämpfen.
"Da sehen die mal wos langgeht -> hier schwarz auf weiß".... (wo war noch mal das Kotz-Smiley)

Und nach deinem ersten Post zur Arbeit von Rotter die ich mal verlinkt habe, kauf ich dir ehrlich gesagt auch nicht ab dass es dir um "Wissenserweiterung" geht.

mfg

[Reno Barth]

Und nach deinem ersten Post zur Arbeit von Rotter die ich mal verlinkt habe,

ok...worum gings da nochmal?

im Übrigen hab ich kein Problem wenn jemand "Blödsinn" schreit - so lange das halbwegs was mit dem Thema zu tun hat.

lg
reno

[demon]

zweiter Link: http://tinyurl.com/2e932cj

"na bistdudeppat!"