Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

[Gast]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Was ich nicht mag, das ist, wenn man schreibt, dass es nicht existieren kann, weil man es nicht messen kann.
Es gibt so manche Sachverhalte auf dieser Welt, für die wir keine logische Erklärung parat haben. Das heißt aber noch lange nicht, dass deswegen die Existenz davon reine Spinnerei in den Köpfen der Menschen ist..

Das stimmt, nur ist es ziemlich selten, dass (geniale? oder besonders begabte, oder nur sture) Menschen etwas wahrnehmen oder erkennen, das die Wissenschaft erst später entdeckt.
Ganz normale Besserwisserei und Überheblichkeit sind dagegen sehr häufig zu finden:Q

[Gast61]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Ganz normale Besserwisserei und Überheblichkeit sind dagegen sehr häufig zu finden:Q

Da hast du Recht, daher finde ich deine Worte garnicht so absurd.:I
Aber einen Schuh der mir nicht passt, den ziehe ich mir nicht an.

[Holger Kaletha]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Was ich nicht mag, das ist, wenn man schreibt, dass es nicht existieren kann, weil man es nicht messen kann.
Es gibt so manche Sachverhalte auf dieser Welt, für die wir keine logische Erklärung parat haben. Das heißt aber noch lange nicht, dass deswegen die Existenz davon reine Spinnerei in den Köpfen der Menschen ist.
Umgekehrt verlange ich auch von niemandem, dass er glauben muss, dass etwas existiert, weil es in meiner Wahrnehmung vorhanden ist.
Klingt vielleicht etwas kopliziert, aber so bin ich nunmal
Ich finde es OK, wenn manche Dinge im Leben vom Ergebnis offen sind.

Das sehe ich ganz genauso, lieber Klaus. Wenn es nämlich anders wäre, dann wäre die Menschheit in ihrer Entwicklung auf der Stufe des Neandertalers stehen geblieben. Bahnbrechende Ideen gab es und gibt es immer nur auf Kredit des Unbewiesenen. :Z

Schöne Grüße
Holger

[Gast]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Aber einen Schuh der mir nicht passt, den ziehe ich mir nicht an.

Entschuldigung, war doof und missverständlich von mir formuliert.Ich wollte die Besserwisserei und Überheblichkeit nicht auf dich beziehen.
:V

[Gast61]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Okidoki:S

[longueval]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

klaus, ich kann dir nur folgendes raten ....

wenn du nicht irre pegelansprüche hast, steig auf studiotechnik um, so schlicht wie möglich, keep it simple ... alles andere ist der kreis der verwirrung, was anderes als gemeint,


da bist preis leistungsmäßig geretttet.

[Gast61]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Meine Pegelansprüche sind eher gering.

[longueval]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

darum, verringere den aufwand

ich kenn deine wohnverhältnisse nicht

wenn nicht frei in der raumdings, gib dir um wenig geld eine optimale headphone kette.

wenn frei, dann kleines stereodreieck und behandle den raum + automatische einmessung + ein wenig akustische maßnahmen + studiomonitore.
hüte dich vor chichi, bringt wenig und kostet.

ovwerkill bringt auch preis leistungsmäßig nix.

wenig iat mehr, hirn spart geld,

[Holger Kaletha]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Entschuldigung, war doof und missverständlich von mir formuliert.Ich wollte die Besserwisserei und Überheblichkeit nicht auf dich beziehen.
:V

Besserwisserwei und Überheblichkeit ist die Auszeichung dieses Forums. Wenn man eine von der dominierenden "Realo"-Techniker-Meinung abweichende Meinung vertritt, wird man sofort belehrt, dass man a) zu dumm ist, technische Sachverhalte zu verstehen, dass man b) unzurechnungsfähig sei, weil von Werbung manipuliert, man c) ein unkritischer Mensch sei, der sich nicht "hinterfragen" würde und sich d) als vernünftiger Mensch der "Umerziehung" durch die "Techniker" hier zu unterziehen habe. Wenn man dann antwortet, dass auch die Techniker-Meinung hier nur eine Meinung sei, bekommt man zur Antwort: Was hier vertreten wird, ist keine Meinung, sondern die absolute Wahrheit, weil durch technische Fakten unerschütterlich "bewiesen". Dem zu glauben, sei daher so was wie ein kategorischer Imperativ.

Jemandem, der sich all das nicht gefallen lässt, vorzuhalten, er sei der Überhebliche und Besserwisser, ist von daher einfach nur Bigotterie.

Schöne Grüße
Holger

[David]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

@Holgers schrieb:

Besserwisserwei und Überheblichkeit ist die Auszeichung dieses Forums.

Die Umkehrung:
Holger negiert Fakten, die auf logischen Schlüssen und auf Basis von Physik, Naturgesetzen und Messtechnik beruhen.

Würden alle Menschen das so gemacht haben, würden wir heute noch in Höhlen wohnen, hätten kein fließendes Wasser, keinen elektrischen Strom,......gar nichts.....und der liebe Holger hätte auch keine HiFi-Anlage.

[Holger Kaletha]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

@Holgers schrieb:

Die Umkehrung:
Holger negiert Fakten, die auf logischen Schlüssen und auf Basis von Physik, Naturgesetzen und Messtechnik beruhen.

Du meinst, dass ich das angeblich negieren würde. Nur als "Umkehrung" so formuliert klingt das ziemlich überheblich, weil es suggeriert, dass nicht nur das Behauptete, sondern auch die Behauptung eine unbezweifelbare Tatsache wäre.

Schöne Grüße
Holger

[ruedi01]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

...das ist wie in der Schule...

Wenn der Schüler stinkefaul ist, nicht lernen will, seine Hausaufgaben nicht macht, sich am Unterricht nicht beteiligt...dann ist es am Ende der Lehrer schuld, wenn er schlechte Noten bekommt.:D

Meine Güte, ich kann das durchaus nachvollziehen, denn ich war in der Schule auch ziemlich faul und habe nur das Nötigste getan. Aber ich habe den Lehrern wegen einer entsprechenden Benotung nie die Schuld gegeben. Und ich war strategisch so erfolgreich, dass ich meinen Abschluss erreicht habe.

Gruß

RD

[Gast]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Jemandem, der sich all das nicht gefallen lässt, vorzuhalten, er sei der Überhebliche und Besserwisser, ist von daher einfach nur Bigotterie.

Schöne Grüße
Holger

Die Techniker hier sind natürlich nicht frei von Überheblichkeit. Zumal es Ihnen nicht gelingt ihre These, dass die Messdaten den Klang eines Verstärkers vollständig beschreiben so zu erklären, dass es auch Nichttechniker verstehen:N


Den Technikern zu widersprechen ist also nicht unbedingt überheblich.
Seine eigenen Ohren als unfehlbar darzustellen,obwohl es 100 Jahre Forschung in der Wahrnehmungspsychologie gibt, ist allerdings der Gipfel der Überheblichkeit:P

[hifi_angel]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Bahnbrechende Ideen gab es und gibt es immer nur auf Kredit des Unbewiesenen. :Z

Bis jetzt hat die Unbewiesenheit von Verstärker- und Kabelklang noch zu keine bahnbrechenden Ideen geführt. Im Bereich Marketing ja, aber im Bereich der Wissenschaft noch nicht. Wie lange müssen wir denn noch warten? :C
So langsam ist der Kredit aufgebraucht und die Geduld neigt sich dem Ende. )H


@ all

M.E. möchte Holger mit seinem Beitrag #2289 nur ein wenig zündeln. Das meint er bestimmt nicht wirklich so, nutzt er doch selber als Nicht-Techniker in vollen Zügen die Errungenschaften der Technik.

[Unregistriert]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Zitat von Holger Kaletha
Jemandem, der sich all das nicht gefallen lässt, vorzuhalten, er sei der Überhebliche und Besserwisser, ist von daher einfach nur Bigotterie.

Schöne Grüße
Holger

Zitat von Blechgitarre
Die Techniker hier sind natürlich nicht frei von Überheblichkeit. Zumal es Ihnen nicht gelingt ihre These, dass die Messdaten den Klang eines Verstärkers vollständig beschreiben so zu erklären, dass es auch Nichttechniker verstehen


Den Technikern zu widersprechen ist also nicht unbedingt überheblich.
Seine eigenen Ohren als unfehlbar darzustellen,obwohl es 100 Jahre Forschung in der Wahrnehmungspsychologie gibt, ist allerdings der Gipfel der Überheblichkeit

Guter Beitrag!

Am Ende liegt die Wahrheit irgendwo dazwischen. Dass der Davidsche Blindtest nicht dazu geeignet ist, absolute Aussagen treffen zu können, liegt in der Natur der Dinge. Kein Test ist dazu in der Lage. Es ist außerdem ein NoBrainer, dass man die Nichtexistenz von Dingen schlechterdings beweisen kann. Nach Lage der Dinge sind aber Blindtests, die zweifelsfrei homöopathische Effekte bei der Audiowiedergabe bewiesen hätten, nicht existent, bzw. scheuen sich die angeblichen Beweisführer, "Butter bei die Fische" zu geben und sie zu veröffentlichen, um sich auch der Kritik, die so gerne gegenüber den Blindtests mit negativem Ausgang ausgesprochen wird, zu stellen bzw. die Test einer neutralen Überprüfung auszusetzen. Im Endeffekt ist also gar nichts bewiesen.

Wenn David allerdings sagt, dass ein zuvor problemlos gehörter Unterschied nach Verblindung unhörbar wird, dann beweist das zwar nicht, dass es diesen Unterschied nicht gab, es gibt aber einen starken und glaubwürdigen Hinweis darauf, um welche Größenordnung es sich handelt. Die angeblichen "himmelweiten" Unterschiede können es wohl kaum sein, denn die würden den "ach Gott wie schlechten" Blindtest von David problemlos überstehen.

Würden also Konsorten wie HK nicht so auf die Kacke hauen, wären sie unvergleichbar viel glaubwürdiger. Stattdessen wird eine Legende um einen angeblich unfehlbaren Hörsinn gestrickt, der genauso lächerlich wie falsch ist. Und es wird verzweifelt versucht, diese Legende mit hanebüchenden philosophischen Erklärungen zu verteidigen. Damit macht man sich erstens nur noch mehr lächerlich und zweitens erweist man der Philosophie einen Bärendienst, wenn man sie zur Erklärung offensichtlichen Unsinns "vergewaltigt", so dass man am Ende nur konstatieren kann: "hättest Du geschwiegen, wärest Du ein Philosoph geblieben".