Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

[ruedi01]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Was ist eine TEAC Blechdose?:Y

Gruß

RD

[Gast61]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Meine Frau hat so eine Teac Blechdose, ist für den heutigen Marktpreis garnicht so schlecht.
Zwar klanglich kein High-End, aber wenn man bedenkt, wie klein das Gerät ist und was es kann, dann passt das Ergebnis schon sehr gut.
Das Gehäuse ist sehr solide und das Drehgefühl das Lautstärkereglers vermisst man bei vielen Geräten mit dem 10-fachen Preis.
Geht einfach mal in den Laden und dreht daran.

[Babak]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Was macht den Klang zu nicht-Hi-End?

Wenn man ans Gehäuse der Blechdose klopft?

[armin75]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

War anscheinend auf den DA Wandler UD 301 bezogen.

Ist ein tolles Gerät, hatte ihn selber. Als KHV unbrauchbar aber als Wandler top.

Gruß

Armin

[Mrwarpi o]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

was Macht Den Klang Zu Nicht-hi-end?

Wenn Man Ans Gehäuse Der Blechdose Klopft?

:D

[Mrwarpi o]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

War anscheinend auf den DA Wandler UD 301 bezogen.

Ist ein tolles Gerät, hatte ihn selber. Als KHV unbrauchbar aber als Wandler top.

Gruß

Armin

Bin kein KH - Hörer ....

[ruedi01]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Für den Preis verfügt das Gerät offensichtlich über ein sehr wertig gemachtes Gehäuse, von einer 'Blechdose' zu sprechen ist also schon sehr weit hergeholt.

Was die DA-Wandler betrifft, da gibt es heute eigentlich nichts mehr was minderwertig wäre. Da sind immerhin Burr-Brown Wandler drin. Und bei so einem Preis kann man nicht unbedingt erwarten, dass die Kopfhörerendstufe aller höchste Ansprüche erfüllen kann. Da gibt es teureres Zeugs, das auch nicht besser ist.

Mit dem USB-Eingang optimal geeignet als Wandlerverstärker für den PC, denn Hi-Res vom PC kann das Teil auch.

Das Gehäuse ist sehr solide und das Drehgefühl das Lautstärkereglers vermisst man bei vielen Geräten mit dem 10-fachen Preis.

So sieht es zumindest auf dem Bild aus. Und ich wette klanglich macht das Ding nichts schlechter als ein dreimal so teures Gerät. Nur die Endstufen sind ein bisschen schlapp. Leistungshungrige Monsterboxen würde ich damit nicht unbedingt betreiben wollen. Aber man kann ja einen aktiven Sub direkt anschließen, das entlastet die Endstufen.
Schönes Ding...:S
Gruß

RD

[Gast61]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Was macht den Klang zu nicht-Hi-End?

Wenn man ans Gehäuse der Blechdose klopft?

Meine Erfahrung ist die, dass Klangbeschreibungen von allem was sich zwischen Lautsprechern und der Aufnahme befindet, ohne Nachweis über Blindtest, hier unerwünscht sind.
Daher werde ich mich hier nicht detaillierter als die kurze schon getätigte Äußerung dazu artikulieren, die für mich gilt und wie jeder Beitrag in jedem Forum zunächst erstmal die Meinung des Autors darstellt, nicht mehr und nicht weniger.
Wir können uns gerne über die tolle Materialanmutung und Verarbeitung oder die Ausstattung unterhalten, das ist greifbarer.
Mein persönliches Fazit ist, dass ich in der Kompaktheit zu dem Preis bisher noch keine bessere Anlage gefunden habe, auch wenn sie, wie bereits erwähnt, für mich persönlich nach meiner Meinung, noch keinen High-End Klang liefert. Die Meinung muss nicht jeder teilen, da kann ich sehr gut mit unterschiedlichen Meinungen leben.


Aber herzlichen Glückwunsch, dass du den Forumsheader so gut lebst:M


-------------


Edit:
Guter Beitrag von RD über diesem hier.

[David]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Meine Erfahrung ist die, dass Klangbeschreibungen von allem was sich zwischen Lautsprechern und der Aufnahme befindet, ohne Nachweis über Blindtest, hier unerwünscht sind.

Das stimmt nicht, du kannst hier gerne beschreiben wie du was empfunden hast und Niemand wird das anzweifeln.

Das gilt grundsätzlich für Hörtests!

Denn:
Jeder Raum klingt anders, jeder Lautsprecher klingt anders, je nach Aufstellung und Hörplatzwahl klingt jede dieser Kombinationen noch einmal anders und jede Aufnahme klingt sowieso anders.

Somit kann alles möglich sein!

"Kritisch" wird es nur bei Behauptungen im Zusammenhang mit E-Audioprodukten, zu denen es makellose Daten gibt, weil das unlogisch ist.
"Kabelklang" ist etwas, das es praktisch nicht geben kann, abgesehen von ganz wenigen Ausnahmen, wo wirklich schwere Fehler gemacht wurden.

[ruedi01]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Edit:
Guter Beitrag von RD über diesem hier.

Danke...

Ich hatte mal so eine ähnliche kleine Monoblock-Anlage von Marantz, für die Küche. Daran habe ich hochwertige kompakte Zweiweger angeschlossen. Das Teil machte klanglich nichts schlechter als meine große Anlage.

http://www.hifi-forum.de/themen/produkte/marantz/cr-401

Sauschwer, sehr hochwertig verarbeitet, sogar die Drehregler waren aus massivem Metall. Trotz der recht schwachen Endstufen konnte man damit richtig Alarm machen.

Gruß

RD

[David]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

@Jakob schrieb:

.....du hast dich und deine Methodik nicht hinterfragt, denn nach eigenem Bekunden in diesem Thread, reicht es dir ja, selbst von der selbstgestrickten Logik überzeugt zu sein, um keine Hinterfragung vorzunehmen.

Bitte was soll ich hinterfragen, wenn etwas so "sonnenklar" ist wie dass 1+1 2 ist?

Ich weiß dass ich mich nur noch wiederholen kann, aber es geht nicht anders, denn:
Wenn noch im unverblindeten Zustand von "deutlich hörbaren Unterschieden" gesprochen wird und sofort nach Verblindung (also Sekunden danach, ohne dass sich sonst etwas geändert hat!), nichts mehr davon hörbar ist, was soll ich da noch "hinterfragen"? Es bleibt nichts anderes übrig als dass das zuvor Gehörte ein Irrtum war und dazu noch ein sehr naheliegender, nach (tut leid) "hunderten" gleichartigen Erlebnissen.

Was die "unendlich" vielen Tests angeht, so habe ich dich ja immer wieder gefragt, wie denn damals die Testbedingungen aussahen, wie also entschieden wurde, ob jemand nun einen Unterschied hörte oder nicht; Antworten habe ich keine bekommen; rechnete ich vor, wie unwahrscheinlich es nach üblichem Kriterium ist, dass in Hunderten von Tests _nicht_ _einige_ (zumindest) per Zufall ein Ergebnis erzielt haben, das eher "hat was gehört" nahelegt, dann sprachst du danach nur noch von "50 Tests" die du sicherlich durchgeführt hast.
Nach einiger Zeit war dann wieder von "Hunderten" die Rede.

Weil beides stimmt. In Summe waren es sicher hunderte, in Einzelbereichen natürlich weniger. Dazu ein Beispiel und eine Frage: wie viele Tests im Zusammenhang mit Stromreinigern muss man machen um endlich davon überzeugt zu sein, dass so etwas sinnlos ist? Hunderte? Mir reichen dazu zehn mit verschiedene Produkten um sagen zu können, dass da nichts dran ist.
Gleiches gilt für Stromkabel, Digitalkabel usw.
Soll man in etwas das so eindeutig ist, soviel Lebenszeit investieren? Wofür? Für wen?

Selbst in der doch eigentlich einfach zu beantwortenden Frage, worin der Unterschied zwischen "logisch" und "plausibel" besteht ist keine Übereinstimmung möglich, und das seit über 10 Jahren.

Weil das in diesem Zusammenhang "Wortklauberei" ist! Es gibt logische Schlüsse (einschlägiges Beispiel: nichts messbar - nichts hörbar) und Plausibilitäten (einschlägiges Beispiel: da nahe an den menschlichen Hörschwellen, wäre es möglich - bzw. es gäbe eine plausible Erklärung dazu).

Du verweigerst die Hinterfragung in eigener Sache? :)

Ich könnte mich nur "wieder wiederholen".

Für mich (Niemand muss dem zustimmen) ist die Art wie ich getestet habe (ich mache es nicht mehr, Fall ist für mich längst abgeschlossen), mehr als ausreichend, um festzustellen, was an einer Behauptung dran ist.

Wer der Ansicht ist, dass meine Tests noch zu wenig aufwändig waren, der kann die Sache gerne "aufblähen bis zum Wahnsinn". Und wer weiß, vielleicht gibt es wirklich irgendwo einen "Wunderwuzi", der einen Ticken besser hört als unsereins.

Aber was ändert das? Noch dazu, wenn so ein "besseres Ergebnis" womöglich nur durch viel Training, an einer bestimmten Stelle in einem Lied, einer speziellen Aufnahme, allerhöchster Konzentration und zufällig bester Tagesverfassung zustande gekommen ist? Und auch nur bei direkter A/B-Umschaltung? .....und höchstwahrscheinlich nicht einmal wiederholbar - bzw. bei einem weiteren Versuch mit schlechterem Ergebnis?

Für mich ist unerklärlich, wie man nur auf die Idee kommen kann, mehr oder weniger wissenschaftliche Tests als notwendig zu erachten, wo sie doch mit der Praxis so gut wie gar nichts zu tun haben.

[Gast61]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Das stimmt nicht, du kannst hier gerne beschreiben wie du was empfunden hast und Niemand wird das anzweifeln.

Es werden dann aber oftmals Beiträge nachgeschoben, die nochmal untermauern, dass es sich nur um meine Wahrnehmung handelt. Im Subtext wird damit oft gemeint, dass mir meine Wahrnehmung einen Streich spielt und, dass die Fakten anders sind. Alternativ wird auch manchmal direkt geschrieben, dass die Aussage ohne verblindeten Test mit Pegelausgleich wertlos ist.

Denn:
Jeder Raum klingt anders, jeder Lautsprecher klingt anders, je nach Aufstellung und Hörplatzwahl klingt jede dieser Kombinationen noch einmal anders und jede Aufnahme klingt sowieso anders.

Ich schrieb, dass es um das geht, was sich zwischen Lautsprechern und Aufnahme befindet. Und genau das vergleiche ich dann auch nur mit anderen Geräten zwischen der selben Aufnahme und den selben Lautsprechern. Wenn ich dann Unterschiede empfinde, dann sollten diese nicht an den selben Lautsprechern und an der selben Aufnahme liegen, das wäre sonst für mich unlogisch.

Somit kann alles möglich sein!
"Kritisch" wird es nur bei Behauptungen im Zusammenhang mit E-Audioprodukten, zu denen es makellose Daten gibt, weil das unlogisch ist.

Da fände ich den Aufwand unangemessen, wenn ich vor jeder Aussage zum Klang von Audioprodukten erstmal prüfen müsste, ob es zu dem Gerät schon irgendwo Messdaten gibt, die makellos sind. Somit würde ich bei jeder Äußerung zum Klang damit rechnen müssen, dass diese anschließend als kritische Behauptung in die Bestandteile zerlegt wird. Das ist mir ehrlich gesagt dann auf Dauer zu anstrengend und ich unterlasse Aussagen zum Klang dann lieber ganz.
War mein Fehler, dass ich überhaupt das Häppchen hingeworfen habe (Klang nicht High-End).

...Das Teil machte klanglich nichts schlechter als meine große Anlage. http://www.hifi-forum.de/themen/produkte/marantz/cr-401
Sauschwer, sehr hochwertig verarbeitet, sogar die Drehregler waren aus massivem Metall. Trotz der recht schwachen Endstufen konnte man damit richtig Alarm machen.

Es gibt ein paar richtig gut kleine Anlagen.
Im Umkehrschluss gibt es auch nicht neutral klingende kleine Anlagen.
Ich hatte mal mehrere zum Testen hier.
Es gab einige darunter, die waren eindeutig gesoundet, vermutlich, um diese an entsprechend kleine Lautsprecher klanglich anzupassen.
Bei der TEAC habe ich eine solche absichtliche Soundung nicht bemerkt, somit eignet sie sich auch für den Betrieb an sehr hochwertigen Lautsprechern, ohne den Klang absichtlich stark zu verändern.

[ruedi01]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Es gibt ein paar richtig gut kleine Anlagen.
Im Umkehrschluss gibt es auch nicht neutral klingende kleine Anlagen.

Das ist richtig und das konnte ich auch schon erfahren.

Es gab einige darunter, die waren eindeutig gesoundet, vermutlich, um diese an entsprechend kleine Lautsprecher klanglich anzupassen.

Das ist auch richtig. Gerade bei den preisgünstigen Minianlangen ist es oft so, dass die nur mit den mitgelieferten Lautsprechern 'richtig' funktionieren. Die Verstärker haben also das für die Lautsprecher passende Sounding. Schließt man andere LS an, hört es sich teilweise gruselig an. Aber das kann man ja vor dem Kauf feststellen. Meistens jedenfalls.

TEAC schreibt ja auch ausdrücklich, dass man im Grunde jeden anderen Lautsprecher auch verwenden kann, so lange die Verstärkerleistung ausreicht um diese zu betreiben.

Gruß

RD

[armin75]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

.....
Ich schrieb, dass es um das geht, was sich zwischen Lautsprechern und Aufnahme befindet. Und genau das vergleiche ich dann auch nur mit anderen Geräten zwischen der selben Aufnahme und den selben Lautsprechern. Wenn ich dann Unterschiede empfinde, dann sollten diese nicht an den selben Lautsprechern und an der selben Aufnahme liegen, das wäre sonst für mich unlogisch....

Und wie vergleichst Du das?

Hören nehme ich an ;-)?

Gruß

Armin

[Gast61]

AW: Wann wurden Verstärker so gut wie heute?

Und wie vergleichst Du das?

Hören nehme ich an ;-)?

Gruß

Armin

Hallo Armin,

ja, eine Woche mit dem einen Gerät, dann wieder eine Woche mit dem anderen Gerät und dann nochmal und nochmal je eine Woche.
(Mit Geräten wo mir der Vergleich noch wichtiger ist, mache ich das schon seit Monaten.)

Dann bekomme ich für mich persönlich einen sehr guten Höreindruck und kenne die Stärken und Schwächen der Geräte.
Nur kann man klangliche Eindrücke leider nicht so leicht in Worte fassen.
Da geht es nicht um besonders hohe oder besonders tiefe Frequenzen.
Für mich persönlich zeichen sich dann deutliche Unterschiede (und ich schreibe jetzt bewusst) in meiner Wahrnehmung ab.
Ob jemand an den Ergebnissen meiner Wahrnehmung interessiert ist oder nicht, überlasse ich jedem selbst.
Und was ich nachfolgend schreibe, bezieht sich nicht direkt auf deinen Beitrag, sondern ich möchte es nochmal generell erwähnen:

Was ich nicht mag, das ist, wenn man schreibt, dass es nicht existieren kann, weil man es nicht messen kann.
Es gibt so manche Sachverhalte auf dieser Welt, für die wir keine logische Erklärung parat haben. Das heißt aber noch lange nicht, dass deswegen die Existenz davon reine Spinnerei in den Köpfen der Menschen ist.
Umgekehrt verlange ich auch von niemandem, dass er glauben muss, dass etwas existiert, weil es in meiner Wahrnehmung vorhanden ist.
Klingt vielleicht etwas kopliziert, aber so bin ich nunmal
Ich finde es OK, wenn manche Dinge im Leben vom Ergebnis offen sind.



Gruß
Klaus


Ergänzende Info:

Ich mag das Vergleichen von Geräten untereinander und sehe es als Teil meines Hobbys.
Es geht also nicht ausschließlich darum, immer nur mit dem besten Gerät zu hören.
Nur vergleiche ich halt anders, als ausschließlich technisch orientierte Menschen.
Die technischen Vergleiche überlasse ich hier den Spezialisten.