Forumsgeplänkel

[David]

So eine Kaltherzigkeit ist in meinen Augen nur unfassbar, spiegelt aber wohl unsere derzeitige Gesellschaft wieder.

Etwas, das mich auch immer wieder entsetzt. Gibt es im Alltag und in den Foren und ist Erziehungssache. Wenn schon die Eltern so sind/so waren, kein Wunder.

Mein Tipp: Kümmere Dich nicht, was andere über das Forum im Allgemeinen und Dich im Besonderen denken.

Mache ich sowieso kaum.

Auch Du wirst es niemals schaffen, es jedem Recht zu machen.

Völlig klar.
Ich will es aber zumindest denen so weit wie möglichst recht machen, die etwas zum Gelingen dieses Forums beitragen.

Als User sehe ich mich hier nicht wichtig, noch dazu, wo ich mit meinen Ansichten ziemlich alleine da stehe.

Umsomehr will ich mich an heiklen Themen nicht mehr beteiligen und ich ändere keine meiner Ansichten, solange mir nicht das Gegenteil bewiesen wurde.

[Phototipps.com]

@ Babak:

Du bist doch einer der ersten, der dem David unterstellt, dass seine BTs keinen wissenschaftlichen Ansprüchen stand halten würden.

Und genauso bist Du einer der ersten, die eine Wissenschaftlichkeit fordern.

Warum? Was genau versprichst Du Dir davon?

Herby

[Unregistriert]

...bei Herrn DR. H. K. bin ich mir bis heute nicht darüber im Klaren, ob er sein eigenes Geschwätz wirklich ernst gemeint hat, vor allem wenn er versucht hat mit Parallelen aus der Philosophie grundlegende Zusammenhänge der Technik zu interpretieren. Ich würde da sogar noch einen Schritt weiter gehen...ich könnte mir vorstellen dieser Dr. H. K. ist eigentlich nur eine fiktive Person, erfunden von einem Psychoanalytiker (vielleicht einem Doktoranden), um ein wissenschaftliches Langzeit-Experiment durchzuführen...um zum Beispiel der Frage nachzugehen, wieviel Bullshit man verbal in die Öffentlichkeit raushauen kann, bevor man eingewiesen, geteert und gefedert oder öffentlich an den Pranger gestellt wird..oder vielleicht in den Knast kommt...

Solte ich Herrn Dr. H. K. aber damit unrecht tun und sollte dieser tatsächllich ernsthaft als reale Person existieren, möchte ich mich hiermit in aller Form bei ihm entschuldigen...und hoffe natürlich, dass er jetzt auf dem Wege der Besserung ist...

Über den User Franz kann man nicht viel sagen...außer...ähh...lassen wird das...:E

Andere "an den Pranger" stellen tun immer die, welche sich selber feige in der Anonymität verstecken. (Wer ist ruedi01?) Mit solchen zweifelhaften Figuren will ich schlicht nicht gesellschaftlich verkehren, auch nicht in einem Hifi-Forum. Wenn ich so etwas lese sage ich mir nur: Gut, daß Du mit diesem Kreis nichts mehr zu tun hast!

David, Du solltest diesen Beitrag wirklich freischalten, damit hier klar wird, wer eigentlich wen "verarscht"!
Ich tue es für dich Franz

[LowIQ]

dieses Zitat aus dem verlinkten Artikel

"Wenn jemand also behauptet, er hätte außerhalb eines wissenschaftlichen Kontexts einen ernsthaften Blindtest erfolgreich durchgeführt, so ist es durchaus legitim, hier von vornherein Zweifel anzumelden"

hat schon was....

[David]

Holger, du kannst dich sicher erinnern, dass ich bis ganz zum Schluss immer an deiner Seite war. Das war nicht immer einfach, denn zum öffentlichen Teil spielte sich dazu noch Einiges in Form von PNs ab.

Absolut schade dass du hier nicht mehr dabei bist, vor allem was die klassischen Musik-Threads betrifft.
Sowieso klar, dass ich da jeden Gastbeitrag von dir freischalte.

Eine Neuanmeldung mit Beschränkung auf den nichttechnischen Teil wäre das beste, aber das willst du sicher nicht.

Wie ich immer sage: es könnte alles so einfach sein!

[Babak]

Ich habe vor kurzem mit einem User per PM einen Austausch gehabt, weil er geäußert hat, nicht ganz zu verstehen, was da im Laufen ist.

Da ist mir klar geworden, dass bei dem ganten BT-Getue vielen nicht klar ist, worum es geht.
Viele sehen das, was hier abläuft als persönliche Rangelei. Sie sehen nicht die Inhalte, um die es geht, sondern die handelnden Personen.
Dann werden eben schnell Rollen verteilt, es gibt Bösewichte, die auch persönlichen Gründen (meist: Im Mittelpunkt stehen) andren das Leben schwer machen.
Und natürlich Opfer, die sich abmühen, damit das alles schön läuft und denend as kaputt gemacht wird.

Die Sachlichen Themen werden somit nur zu einer groben Rahmenhandlung, innerhalb derer sich das Dramolett abspielt, in dem die emotionen hochkochen und sich theatralische Szenen abspielen.

In dieser PN-Konversation ist es nur um diese emotionalen Themen gegangen, warum wer was macht, warum er sich wie verhält etc.
Der Sachliche Inhalt ist nicht das Thema.

Das spiegelt die Diskussionen hier wieder.

Es geht ja noch lange nimmer um den Inhalt "warum Blindtests/verblindeter Test - worauf ist dabei zu achten".

Es könnten genauso die Farbender Socken sein, die jemand trägt, oder die Form seiner Nase.
Es muss offensichtlich nur einen Anlass geben, damit leute ihren befindlichkeiten Luft machen und sich wegen diesen Befindlichkeiten gegenseitig Beflegeln können.

Wie bei Asterix.

Die Männer des Dorfes wollen sich regelmäßig prügeln.
Der Anlass dazu ist egal, es findet sich immer etwas (z.B. ob der Fisch von Verleihnix frisch ist oder nicht. Ist jemandem aufgefallen, dass die Frische nie geprüft wird? ;) ).


Quelle: spiegel.de

Ach, das hatten wir schon.



Unterm Strich:

Hier will ja keiner wirklich irgendwas richtiges bei Hörtests nachweisen.

Es geht nur darum, einen pseudo-sachlichen Grund zu finden, dem anderen den einen Fisch um die Ohren zu hauen.

Dazu braucht es wirklich keine Wissenschaftlichkeit.
Viel eher würde sie dabei erheblich stören.


LG
Babak

[LowIQ]

mit Verlaub, da es sich hier ja schon um einen ausgekoppelten Faden handelt, der sich nochdazu rasend schnell fuellt, waers moeglich den Seelsorgeteil abzukoppeln?

[ruedi01]

Andere "an den Pranger" stellen tun immer die, welche sich selber feige in der Anonymität verstecken. (Wer ist ruedi01?) Mit solchen zweifelhaften Figuren will ich schlicht nicht gesellschaftlich verkehren, auch nicht in einem Hifi-Forum. Wenn ich so etwas lese sage ich mir nur: Gut, daß Du mit diesem Kreis nichts mehr zu tun hast!

David, Du solltest diesen Beitrag wirklich freischalten, damit hier klar wird, wer eigentlich wen "verarscht"!
Ich tue es für dich Franz

...ha...erwischt! Da isser wieder!:B...erstaunlich, dass gerade Du mir 'feige' Anonymität vorwirfst, selber aber nicht aus der Deckung kommen willst...Herrlich, Wie man sich in einem einzigen Posting selber ad absurdum führen kann...

...und wenn's Dich beruhigt, solche Sp...ähh...Idealisten wie Du gehören auch gar nicht zu meinem Freundeskreis, die hätten bei mir (und meinen Bekannten) nicht den Hauch einer Chance unserem Kreis beizutreten...höchsten gelegentlich, zur allgemeinen Erheiterung...

...BTW, mein kritisierter Beitrag war als Satire gemeint...warum wundert es mich nicht, dass Du das nicht erkannt hast?!?

Gruß

RD

[Phototipps.com]

dieses Zitat aus dem verlinkten Artikel

"Wenn jemand also behauptet, er hätte außerhalb eines wissenschaftlichen Kontexts einen ernsthaften Blindtest erfolgreich durchgeführt, so ist es durchaus legitim, hier von vornherein Zweifel anzumelden"

hat schon was....

Wie gesagt: die Lektüre dieses Beitrags fand ich äußerst interessant.

Nicht wegen des Inhalts an sich, da unterscheidet es sich nicht viel von dem, was hier von manchen geschrieben wird - sondern eben zur Veranschaulichung, dass die gesamte Thematik höchst subjektiv betrachtet wird.

Gestern habe ich zufällig im TV gesehen, dass rosa gefärbter Joghurt süßer schmeckt als gelb oder grün gefärbter. Oder dass man den Geschmacksunterschied von Rot- und weißwein nicht feststellen kann, wenn ... a) beide Weine die gleiche Temperatur haben und ... b) die Gläser schwarz undurchsichtig sind und ... c) der Raum in rotes Licht getränkt ist. Und dass eine heiße Schokolade am Besten schmeckt, wenn er in einem orangsfarbigen Gefäß serviert wird.

Was genau sagt das aus über die Objektivität unserer Sinne?

@ Holger:

Ok, ich akzeptiere es, dass es nicht in Deiner Absicht war, mich zu verarschen. Aber zu dem Zeitpunkt hatte ich nun mal dieses Gefühl.

Herby

[LowIQ]

Ich warte jetzt mal bis Baback Zeit hat, auch wenns erst uebernaechste Woche am Samstag waere, werde allerdings eine zusaetzliche Stunde fuers oberflaechliche scannen der bis dahin produzierten Seiten einplanen....

[Phototipps.com]

Es geht ja noch lange nimmer um den Inhalt "warum Blindtests/verblindeter Test - worauf ist dabei zu achten".

Genau da irrst Du meiner Meinung nach.

Es geht nicht "nimmer um den Inhalt" - es ging noch nie um diesen Inhalt. Zuerst sollten wir die Frage klären, warum es denn überhaupt wichtig ist, solche Tests durchzuführen und nicht, wie wir solche Tests denn gestalten müssen, damit sie wissenschaftlichen Ansprüchen stand halten.

David führt seine BTs deswegen durch, weil er ein Händler und Hersteller von Hifi-Komponenten ist und damit seine Klientel überzeugen möchte. Er hat damit per Definition überhaupt kein Interesse daran, solche Tests wissenschaftlich durchzuführen.

Die Goldohren haben ebenfalls kein Interesse an einer wissenschaftlichen Untersuchung, inwieweit ihre Überzeugungen auch objektiven Untersuchungen stand halten.

Daher nochmal: Was genau ist Deine Motivation, hier BTs durchzuführen, die wissenschaftlich haltbar sind?

Herby

[Gast]

David

das mußt Du mir aber nochmal erklären

Um nichts besser ist es in Bezug auf andere Foren und den Usern dort. Oder glauben gar die Betreiber und Admins vom OEF und Hörspass-Forum, dass man das gutheißt was dort passiert?

Was passiert bei uns im Hörspass Forum ?

Gruß Thomas

[Phototipps.com]

Offensichtlich liest Du meine Posts nicht.


Es beginnt damit, dass Leute öffentlich die unverblindete Langzeit-Tests kritisieren.


Diese Leute führen dann wissenschaftliche Ansätze ein:

Bei David sind das z.B.

direktes Umschalten zwischen A und B
Verwenden einer Umschaltbox statt Umstecken
Pegelausgleich
Verblindung (man sieht nicht, welche Komponente gerade spielt)
Messtechnische Begleitung: wie messen sich die komponenten?

Du hast mich via PN gefragt, ob ich das alles ernst nehme. Ich möchte jetzt wie folgt antworten: Nein! DAS nehme ich tatsächlich nicht ernst.

Aber die Diskussion an sich, die würde ich gerne ernst nehmen. Nur Du hinderst mich daran, weil Du an Schauplätzen diskutierst, die hier (noch) nichts verloren haben.

Was versprechen sich diese Leute davon, diese wissenschafltichen Ansätze bei Hörtests anzuwenden?

Wie gesagt: David will etwas verkaufen und hofft, mit solchen BTs das Vertrauen seiner Zielgruppe zu gewinnen!

Herby

[openend]

Hallo David,

grundsätzlich muß man sich als Forenbetreiber von den Menschen trennen, die sich nicht zu benehmen wissen. Diese User provozieren immer nur Streit, indem sie in irgendeinster Weise die sachliche Ebene verlassen und persönlich beleidigend werden. Nun kommt die Schwierigkeit für den Betreiber, festzustellen, wer die wirklichen Störer sind. Daran hängt dann der Werdegang des Forums. Der Gastgeber legt vor. Der Gastgeber zeigt, was er akzeptiert oder auch nicht. Es zeigt sich in Handlungen und auch in Unterlassungen.

Nun noch eine persönliche Anmerkung. Babak ist der Letzte, der für die momentane Lage des Forums verantwortlich ist. Babak gehört nunmal zu denen, die deutlich mehr Potenzial als der Forendurchnitt unter der Kopfhaut tragen und das auch gerne mal zeigen. Man kann doch keinem Menschen zum Vorwurf machen, dass er nunmal besonders gebildet ist. Er benimmt sich jederzeit tadellos.

David, du legst hier vor. Du bestimmst duch deine Haltung zu den jeweiligen Usern, wo es lang geht. Als alleiniger Entscheider bist du der Einzige, der die Verantwortung für das Form trägt. Die User entscheiden dann, ob sie mit dir gehen oder auch nicht.

Grüßle vom Charly

[David]

Hallo Charly!
Da sind wir ausnahmsweise einmal einer Meinung.

Was Babak betrifft gebe ich dir auch recht, nur sollte er sein Wissen auch "vernünftig dosiert" einsetzen und genau das ist es, was er mMn bisher nicht richtig gemacht hat.