Wissenschaftliche Vorraussetzungen für einen Blindtest

[bukowsky]

Original von gangster1234
Nein, zuerstmal brauchst du jemanden, der dir deinen Sub richtig aufstellt. Dann wirst du ihn auch nicht mehr missen mögen. :V

Und du brauchst noch mehr Fläschen Elixier, Tüchlein, Mättchen, Fräsmaschinen, Entmagnetiserbrimborium, damit aus deiner Anlage ein vernünftiger Ton kommt. :P

ich freue mich immer über gelungene Beiträge, geschrieben in der Absicht, Sachverhalte aufzuklären, aufzudecken oder zu vermitteln. Respekt dafür. :D

[rubicon]

Manche können oder wollen nicht anders. Das alles kenne ich doch schon aus dem HF.Endlich haben einige wieder mal einen richtigen "Schwurbler" entdeckt, den man aufmischen kann. Ich denke, die Moderation wird´s schon richten. :Z

Gruß
Franz

[Koax]

Original von rubicon

Endlich haben einige wieder mal einen richtigen "Schwurbler" entdeckt, den man aufmischen kann. Ich denke, die Moderation wird´s schon richten. :Z

:I und

[jakob]

Egal, ob Hobbyist oder nicht- Wissenschaftlichkeit hat zunächst etwas mit der Herangehensweise zu tun. Es bedarf nicht unbedingt großtechnischer Geräte oder gewaltiger Stichprobenzahl, sondern "nur" sicherzustellen, daß eine Untersuchung das leisten kann, was beabsichtigt war.

Bei Tests gibt es zwei Größen, die wichtig sind, die Validität und Reliabilität, d.h. mißt ein Test wirklich (nur) die Kenngröße, die gefragt ist, und sind die Ergebnisse zuverlässig resp. reproduzierbar.

gto hat es im Monsterthread sinngemäß ähnlich ganz zu Beginn geschrieben, im Endeffekt bedeutet das Ergebnis von Wien nur, daß mit den beteiligten Personen, den beteiligten Geräten, und den Testrahmenbedingungen die Nullhypothese nicht zurückgewiesen werden konnte.

Ich bitte, daß sich im folgenden keiner auf den Schlips getreten fühlt, denn es geht nur um die Abschätzung hinsichtlich der Validität. :)
Folgende Gründe kommen für den Ausgang in Betracht:

1.) Es gibt zwischen Verstärkern keine hörbaren Klangunterschiede (sofern die Meßwerte im Betrieb unterhalb der bekannten Hörschwellen)

2.) Es gibt zwischen den verglichenen spezifischen Verstärkern keine Klangunterschiede

3.) Die Testpersonen können grundsätzlich nicht alle Unterschiede hören/erfassen/auswerten

4.) Die Testpersonen können unter den Test-Bedingungen Unterschiede nicht hören/erfassen/auswerten

5.) Aus statistischen Gründen ist der Test nicht sicher genug ausgelegt, da für Erkennungswahrscheinlichkeiten p>0.5 aber <0.9 die Zahl der Durchgänge zu klein gewählt


Nun kann man versuchen, zu diesen Unwägbarkeiten eine Testfragestellung (Operationalisierung) zu finden, damit noch Validität gesichert ist. :)

Wie es um die Reproduzierbarkeit steht, würden Wiederholungen zeigen.

Gruß


P.S. Damit kein Mißverständnis auftaucht, das spricht nicht gegen BTs an sich, noch für offene Tests, sondern nur dagegen, aus Tests (blind oder nicht) mehr zu machen als sie sind.

[Jürgen Heiliger]

Original von gangster1234

Nein, zuerstmal brauchst du jemanden, der dir deinen Sub richtig aufstellt. Dann wirst du ihn auch nicht mehr missen mögen. :V

Und du brauchst noch mehr Fläschen Elixier, Tüchlein, Mättchen, Fräsmaschinen, Entmagnetiserbrimborium, damit aus deiner Anlage ein vernünftiger Ton kommt. :P

gruß

Hallo Gangster,

warum sich immer auf einen Umstand einschießen und dann mit soviel Häme?

Wesentlich lieber wäre konstruktives, Du könntest Dich ja anbieten den Sub optimal aufzustellen, anstatt nur zu lästern. ;)
Also locker werden.

Gruß
Jürgen

[Jürgen Heiliger]

Original von Koax

Original von rubicon

Endlich haben einige wieder mal einen richtigen "Schwurbler" entdeckt, den man aufmischen kann. Ich denke, die Moderation wird´s schon richten. :Z

:I und

Auch Deine Bemerkung, wenn auch ironisch zu verstehen ist völlig fehl am Platz. Sie trägt nur zu Missverständnissen bei.

Bei manchen Usern wäre es mir lieb sie würden sich etwas zurücknehmen.

Gruß
Jürgen

[Koax]

Original von Jürgen Heiliger

Original von Koax

Original von rubicon

Endlich haben einige wieder mal einen richtigen "Schwurbler" entdeckt, den man aufmischen kann. Ich denke, die Moderation wird´s schon richten. :Z

:I und

Auch Deine Bemerkung, wenn auch ironisch zu verstehen ist völlig fehl am Platz. Sie trägt nur zu Missverständnissen bei.

Bei manchen Usern wäre es mir lieb sie würden sich etwas zurücknehmen.

Gruß
Jürgen

, du Chorknabe! Vier von Dir in den Ecken eines kardinalen Schlafzimmers, und der Kardinal hat ein Surroundsystem!

Hi Koax,

da es heute anscheinend forderst und Du Dich über die Zurechtweisungen/Verwarnungen auch noch lustig zu machen meinst, darfst Du Dich nun für eine Woche abkühlen. ;)

Ich kann manche Menschen nicht verstehen.

Jürgen Heiliger
Moderator

[schabbeskugel]

Ja, äh, also, ich darf mal zusammenfassen ;)

Jeder hat seine eigene Vorstellung von gültigen Vergleichstests.

Na bitte - jeder darf zu Hause vergleichen und das hier reinstellen.
Anschließend wird er unendlich viele Gegenstimmen haben, da wir ja so hübsch unterschiedlicher Meinung über Vorgehensweise, Wissenschaftlichkeit etc. haben.
Es geht ja schließlich eben genau NICHT um die Realität, die ja im Einzelfall bereits vorliegt und keiner weiteren Ergründung mehr bedarf (der Amp klingt, wie er eben klingt), sondern nur um die Meinung über die Realität - und deren Verbreitung.

Warum auch nicht :S kann ja auch ganz lustig sein. :H

Interessante Beschäftigungstherapie. Vor allem, wenn man sein Herz noch nie an rel. teures Gerät gehängt hat (obwohl ... Mamas "Pianocraft" ist schon deutlich billiger und auch ganz gut)

[Pseudo Koax]

Original von Jürgen Heiliger

Ich kann manche Menschen nicht verstehen.

Jürgen Heiliger
Moderator

Aber das liegt doch nicht an den Menschen. Du bist nur allseitig limitiert, kein Grund zur Sorge. Damit kannst Du auch noch Kanzlerin werden!

[Jürgen Heiliger]

Original von Pseudo Koax

Original von Jürgen Heiliger

Ich kann manche Menschen nicht verstehen.

Jürgen Heiliger
Moderator

Aber das liegt doch nicht an den Menschen. Du bist nur allseitig limitiert, kein Grund zur Sorge. Damit kannst Du auch noch Kanzlerin werden!

Nun also Pseudo-Koax.....

würdest Du mir dieses *allseitig limitiert* zur Sicherheit mal in eine verständliche Sprache übersetzen, nicht dass ich da was in den falschen Hals bekomme..... ;)

Übrigens gesperrte User haben ihr recht verwirkt innerhalb dieser Sperre zu schreiben und dies nicht ohne Grund!
Solltest Du aber weiterhin der Meinung sein nur Du hättetest dieses Recht zu entscheiden, wird Dich eben David mit dem Hausrecht bekannt machen und gegebenenfalls rechtliche Schritte einleiten. Nur zum bessren Verständnis.

Gruß
Jürgen

[HiFi_Addicted]

So kann man es auch sagen.

:F

[Pseudo Koax]

Original von Pseudo Koax

Original von Jürgen Heiliger

Ich kann manche Menschen nicht verstehen.

Jürgen Heiliger
Moderator

Aber das liegt doch nicht an den Menschen. Du bist nur allseitig limitiert, kein Grund zur Sorge. Damit kannst Du auch noch Kanzlerin werden!

Original von Jürgen Heiliger

Solltest Du aber weiterhin der Meinung sein nur Du hättetest dieses Recht zu entscheiden, wird Dich eben David mit dem Hausrecht bekannt machen und gegebenenfalls rechtliche Schritte einleiten. Nur zum bessren Verständnis.

Verstehe: Der Analog King Kong schreit nach Mama. :F

Da Du es immer noch nicht begreifst......

Verwarnung die 3.

Jürgen Heiliger
Moderator

Von mir aus können wir dies nun immer weiterführen.....

[Kobe]

Original von jakob5.) Aus statistischen Gründen ist der Test nicht sicher genug ausgelegt, da für Erkennungswahrscheinlichkeiten p>0.5 aber <0.9 die Zahl der Durchgänge zu klein gewählt

Gude!

Naja, die Gütefunktion gibt mir bei n=16 und p=0,89 einen Betafehler von 2,484887646% zurück, bedeutet bei 2 Testpersonen 0,061746666%, bei 3 0,001534335% und bei 4 0,000038127% usw.usf. (wie du ja sicher leicht nachrechnen kannst) - Und dies gilt ja auch bei allen anderen Tests (bspw. HF.de) - Ich denke, die Aussage sollte man überdenken.
Desweiteren passt diese Aussage überhaupt nicht zum Testergebnis Röhre vs. Transe, welches ja eindeutig war.

Gruß Kobe

[Ahura Mithras]

Hallo Pseudo Koax

Heute kenne ich Dich nicht mehr. Schlechten Tag gehabt?
Es iat nicht lusdtig, was Du heute aufführst.
Ich bitte Dich!
und hier en Foto für Abkühlung aller Interessen.

[jakob]

@ kobe,

Naja, die Gütefunktion gibt mir bei n=16 und p=0,89 einen Betafehler von 2,484887646% zurück, bedeutet bei 2 Testpersonen 0,061746666%, bei 3 0,001534335% und bei 4 0,000038127% usw.usf. (wie du ja sicher leicht nachrechnen kannst) - Und dies gilt ja auch bei allen anderen Tests (bspw. HF.de) - Ich denke, die Aussage sollte man überdenken. Desweiteren passt diese Aussage überhaupt nicht zum Testergebnis Röhre vs. Transe, welches ja eindeutig war.

Ich hätte es sicher noch stärker eingrenzen sollen. :)

Was ergibt die Berechnung für p=0.64 anstelle von 0.89?
Schließlich wissen wir ja nichts über die tatsächliche Erkennungswahrscheinlichkeit. Du unterstellst stillschweigend, alle Testpersonen die gleiche Erkennungswahrscheinlichkeit hätten, was aber leider niemand weiß. Es können genauso gut von 4 Testpersonen 3 eben nichts hören (p=0.5), aber der 4. bei p=0.7 liegen.

Die mathematische Auswertung verführt zwar dazu, aber man darf nicht außer Acht lassen, was wie ermittelt wurde.
Soll heißen, die steigende Zahl der Testpersonen führt nur dazu, daß das Testergebnis im Ganzen konsistenter wird (nämlich, daß für die gesamte Teilnehmerzahl über Alles die Nulllhypothese nicht zurückgewiesen werden konnte, aber nicht für die Einzelpersonen).

Unb nebenbei bemerkt, ohne Wiederholungen nach Training unter BT-Bedingungen, wissen wir auch nicht (selbst bei größerer Versuchanzahl), ob eine niedrige Erkennungswahrscheinlichkeit nun auf Unhörbarkeit von Unterschieden oder auf momentane Schwierigkeiten zurückzuführen ist.

Gruß