Typische Widerstandswerte?

[Cay-Uwe]

Cay-Uwe,



Hä? Jetzt versteh ich nix mehr. In diesem Zitat hast du die Spule auf die Seite des Verstärkers gestellt: 6:0,6 = 10. Oder wie jetzt?



lg wolfgang

Wie ich weiter oben beschrieben habe, wenn der Innenwiderstand des Verstärkers hinreichend klein ist, dann bestimmt die Tiefpaßspule im wesentlichen den DF des Baßtreibers.

[ken]

üblicherweise wird der DF bei niedrigen Frequenzen betrachtet, um die Auswirkungen im Baß zu beschreiben. Genau betrachtet ist der DF in einer Weiche von der Frequenz abhängig ( siehe die Rechnung weiter oben ) .

Das weiss ich schon.

Wie ich weiter oben beschrieben habe, wenn der Innenwiderstand des Verstärkers hinreichend klein ist, dann bestimmt die Tiefpaßspule im wesentlichen den DF des Baßtreibers.

Wenn du sagst die Tiefpassspule bestimmt im wesentlichen den DF, dann negierst du also den Einfluss des Schwingspulenwiderstands, der ja nach Albus Eingangspost einen viel grösseren Einfluss hätte. Ja oder nein?




lg wolfgang

[Cay-Uwe]

Der Dämpfungfaktor, der aus Tieftönersicht besteht ist, unter der Annahme eines 6 dB passiv Tiefpaß:

DF TT = Impedanz Tieftöner / ( Ausgangswiderstand Vertärker + Impedanz Tiefpaßspule )

Diese Formel, die ich schon vorher gezeigt habe, zeigt es korrekt und sie negiert den Einfluß der Schwigspulenimpedanz nicht.

[kceenav]

Tag!

Der Schwingspulen-Widerstand ist selbstverständlich NICHT als eigenständiger limitierender Faktor bei der elektrischen Bedämpfung der Membranschwingungen anzusehen. Andernfalls könnte man ja nienicht eine Bass-Abstimmung hinbekommen, deren "Q" kleiner als 1 ist ...

Was bekanntermaßen jedoch gang und gäbe ist.

(Sagt mal, haben nicht "einige" von euch -- ich nenne jetzt keine Namen -- sogar was Elektrotechnik-Spezifisches studiert? Erstaunlich ... )


Grüße

Bernd

[ken]

Hallo Bernd,

kannst du dann das Beispiel von Albus erklären? Das kommt ja nicht von irgendwem, sondern von dem Herrn Toole, der sollte doch wissen was er macht.




lg wolfgang

[Cay-Uwe]

Tag!

Der Schwingspulen-Widerstand ist selbstverständlich NICHT als eigenständiger limitierender Faktor bei der elektrischen Bedämpfung der Membranschwingungen anzusehen. Andernfalls könnte man ja nienicht eine Bass-Abstimmung hinbekommen, deren "Q" kleiner als 1 ist ...

Was bekanntermaßen jedoch gang und gäbe ist.

(Sagt mal, haben nicht "einige" von euch -- ich nenne jetzt keine Namen -- sogar was Elektrotechnik-Spezifisches studiert? Erstaunlich ... )


Grüße

Bernd

Das ist uns / mir auch bekannt ... aber wir müssen doch nicht gleich eine Dr. Arbeit daraus machen.

Wenn ich "TT Impedanz" schreibe, dann sind die wesentlcihen Dämpfungen resultierend aus einer z. B. Baßreflexabstimmung doch auch mit beinhalte, oder siehst Du es nicht so?

Deswegen schrieb ich auch irgendwo, viel Spaß beim berechnen ...

[kceenav]

Hi Wolfgang --

Kannst du dann das Beispiel von Albus erklären?

Nein. Ich schätze, da hat Albus irgendwie irgendwas falsch verstanden.


Grüße

Bernd

[ken]

Nein, hat er nicht. Ich kenne die Textstelle und so stehts dort. Ist aus diesem Buch, Sound Reproduction irgendwas... von Floyd E. Toole.

Ist das also etwa falsch aus deiner Sicht? :B:



lg wolfgang

[kceenav]

Ist das also etwa falsch aus deiner Sicht? :B:

Aus meiner Sicht ergibt das vorläufig keinerlei Sinn, sagen wir mal so.

Nun bin ich aber weder Elektrotechnik/-akustik-Experte, noch habe ich das Toole-Buch vorliegen. Vielleicht habe ich ja irgendwie nicht den vollen Durchblick, was hier gemeint ist? (Die Anwesenden Elektrotechniker/LS-Entwickler aber dann wohl auch nicht ... )

Grundsätzlich kann man natürlich alle möglichen Betrachtungen anstellen ... Auch die, dass der Schwingspulenwiderstand den gegeninduzierten Strom (nennt man das so?) "bremst". In der Praxis fließt dieser Faktor aber in die TSP (Thiele-Small-Parameter) ein und wird dann zweckmäßigerweise als "gegeben" hingenommen.
Was bringt es also, diese "integrierte" Sichtweise im Sinne des anfänglichen Beispiels aufzugeben? Ich fürchte, den typischen Laien, der so ein Buch liest, verwirren derlei unorthodoxe Sichtweisen nur (falls Toole es tatsächlich so gemeint haben sollte).


Grüße

Bernd

[ken]

So ist es, ich bin hinreichend verwirrt. Ganz unlogisch erscheint mir aber die Sichtweise nicht:
Die Induktivität der Schwingspule ist ja das was zur Bewegung führt, der ohmsche Widerstand der Schwingspule führt eigentlich nur zur Erhitzung selbiger, kann also nicht wirklich gewollt sein, sondern ist halt ein notwendiges Übel wenn die Schwingspule so leicht wie möglich und so induktiv wie möglich (oder wie gefordert) sein soll. Insofern könnte er schon recht haben, der Toole (oder lässt er seine Bücher von ahnungslosen Ferialpraktikanten schreiben und liest es nicht gegen )




lg wolfgang

[ken]

An dieser Stelle entschuldige ich mich mal bei Albus dass ich den Thread sofort von Beginn an meilenweit ins Offtopic geschossen habe. Er wollte ja nur übliche Widerstände wissen :F:

@Albus: Wenns stört trenn ich das dann auf...




lg wolfgang

[Cay-Uwe]

Aus meiner Sicht ergibt das vorläufig keinerlei Sinn, sagen wir mal so.

Nun bin ich aber weder Elektrotechnik/-akustik-Experte, noch habe ich das Toole-Buch vorliegen. Vielleicht habe ich ja irgendwie nicht den vollen Durchblick, was hier gemeint ist? (Die Anwesenden Elektrotechniker/LS-Entwickler aber dann wohl auch nicht ... )

Grundsätzlich kann man natürlich alle möglichen Betrachtungen anstellen ... Auch die, dass der Schwingspulenwiderstand den gegeninduzierten Strom (nennt man das so?) "bremst". In der Praxis fließt dieser Faktor aber in die TSP (Thiele-Small-Parameter) ein und wird dann zweckmäßigerweise als "gegeben" hingenommen.
Was bringt es also, diese "integrierte" Sichtweise im Sinne des anfänglichen Beispiels aufzugeben? Ich fürchte, den typischen Laien, der so ein Buch liest, verwirren derlei unorthodoxe Sichtweisen nur (falls Toole es tatsächlich so gemeint haben sollte).


Grüße

Bernd

Ich habe es doch nun ein paar mal erläutert. Das Problem hier ist, dass sich Einige nicht richtig ausdrücken können

[ken]

Das Problem hier ist, dass sich Einige nicht richtig ausdrücken können

Ja! Das sehe ich ganz genauso :S

EDIT: Anwesende natürlich ausgeschlossen...



lg wolfgang

[kceenav]

Insofern könnte er schon recht haben, der Toole

Aber womit denn "recht"? Für mich ist nach wie vor nicht richtig klar, was er nun genau meint.
Im Moment hört sich das für mich so an, als behielte man demnach am Ende sowieso nie einen "nennenswerten" Dämpfungsfaktor übrig, da der böse Schwingspulenwiderstand alles zunichte macht.

Und diese Sichtweise führt meines Erachtens ganz gehörig in die Irre. Vielleicht ist sie sogar schlicht falsch. (Das überblicke ich aber tatsächlich nicht 100%ig. Vielleicht könnte "uns" da ja mal Experte Cay-Uwe eine absolut eindeutige und unzweifelhaft richtige Antwort geben, in makellosem, leicht verständlichem Laien-Deutsch? )

Üblich ist jedenfalls, den Schwingspulenwiderstand (NUR) als "Last" anzusehen, nicht als (Vor-)Widerstand, der den Dämpfungsfaktor reduziert -- ganz so, wie es ja auch schon die von Albus vorgegebene Formel "DF 800 bei Verstärker mit Innenwiderstand 10 Milliohm/8 Ohm" nahelegt.


Grüße

Bernd

[kceenav]

Das Problem hier ist, dass sich Einige nicht richtig ausdrücken können

Ganz Deiner Meinung!