Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Die Frage der Formate - Workshop mit Matthias Böde

Einklappen
Dieses Thema ist geschlossen.
X
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #31
    Zitat von MusikistTrumpf Beitrag anzeigen
    Wo hast Du die denn gelesen?
    in einem anderen Forum

    Kommentar


      #32
      Kommentar zu Post #30:

      Vor allem ist der Herr Böde topaktuell unterwegs :C

      Die letzten 820 und 822 wurden vom Hersteller letztes Jahr im März verkauft, mag sein, dass bei Händlern noch ein paar standen. Den 825 (im Februar 2012 "brandneu") habe ich schon im Mai 2011 bei der HighEnd gesehen und sogar im März 2011 schon bei einem Händler gehört ...

      Der Grund keinen SACD Player mehr anzubieten dürfte andere Gründe haben.

      Kommentar


        #33
        Zitat von Blindniete Beitrag anzeigen
        in einem anderen Forum
        Kannst Du einen Link posten, ich habe keine Ahnung, wo Holger schreibt.

        Kommentar


          #34
          und wir warten hoffnungsfroh auf vernünftige und konstruktive Beiträge, wenn sich diese Meute hier verzogen hat!
          Ich erinnere an die Möglichkeit, von eigenen Threads User ausschließen zu können.
          Gruß
          David


          WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
          Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
          Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
          Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
          Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
          Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
          Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

          Kommentar


            #35
            Zitat von MusikistTrumpf Beitrag anzeigen
            Kannst Du einen Link posten, ich habe keine Ahnung, wo Holger schreibt.
            gib doch einfach seinen Nickname bei Google ein.
            Du wirst überrascht sein..:A

            Kommentar


              #36
              Zitat von Blindniete Beitrag anzeigen
              gib doch einfach seinen Nickname bei Google ein.
              Du wirst überrascht sein..:A
              Überrascht war ich nicht, worüber auch. Aber den erwähnten Beitrag habe ich so gefunden.

              Kommentar


                #37
                Gelöscht - Admin!

                Bitte begreift endlich, wie gefährlich es für mich ist, wenn in meinem Forum bestimmte Personen oder Hersteller diffamiert werden!

                Admin

                Kommentar


                  #38
                  Hallo,

                  dann werde ich mal versuchen wieder ein wenig Substanz reinzubringen, nach Beitrag 1 kam ja nicht mehr viel.:D Ich habe auch schon Workshops dieser Art hinter mich gebracht, sogar zwei an einem Abend:J (bei verschiedenen Händlern). :S

                  Mein Entschluss steht längst fest :

                  MP3 (320kbps) vs CD(16/44) = Heraushörbar
                  CD(16/44) vs 24/88 bzw. 24/96 = Heraushörbar
                  24/88 bzw. 24/96 vs. 24/192 = Nicht heraushörbar

                  Ich höre schon eine ganze Weile High Resolution (etwa 2,5 Jahre), ganze 200 Alben haben sich in dieser Zeit angesammelt. Ich habe in dieser Zeit so viel ausgetestet gehabt das es einem schwindelig wird. Die Hochbitformate sind definitiv nicht auseinanderzuhalten, keine Chance. Und so lautet mein Fazit nach 2,5 Jahren HD : Alles was nach 24Bit/ 88kHz kommt hat keinerlei klangliche Bedeutung bzw. ist überflüssig. Hier klingt ausnahmsweise mal alles gleich.;-) Richtig spannend wird es erst wieder bei einer Auflösung von 384kHz.

                  Und trotzdem würde ich mich immer für die nächst höhere Auflösung entscheiden, so es denn finanziell vertretbar ist. Momentan liegt die Differenz zw. 24/96 und 24/192 etwa 2 Euro pro Album. Verttretbar würde ich sagen.

                  Die Presse ist was dieses Thema betrifft ja noch sehr jungfräulich, hier hat bestimmt noch niemand ernsthaft getestet (um zu schauen in wie weit sich die Hochbitformate klanglich unterscheiden). Die Aussagen die getroffen werden sind zum Teil haarsträubend.:L

                  Kommentar


                    #39
                    Das bestätigt überwiegend meine Erfahrungen, ich meine jedoch - in ausgewähltesten Passagen - Unterschiede zwischen den Hochbitformaten zu vernehmen.

                    Die Tests der Presse sind natürlich im Rahmen der individuellen Möglichkeiten. Und dabei verwundert es nicht weiter, dass bei einer Zeitschrift ein langjähriger Redakteur, zu dessen Expertise u.a. Bandmaschinen gehören, sich damit beschäftigt, welche Klangunterschiede bei der Verwendung unterschiedlicher Ripplaufwerke oder bei unterschiedlichen Abspielprogrammen auftreten. Da wird sich auf das Wesentliche konzentriert! Was soll man da über Formate nachdenken, ist doch alles FLAC, sogar MP3, damit muss man sich nicht auseinandersetzen.
                    Zuletzt geändert von Gast; 19.02.2012, 00:12.

                    Kommentar


                      #40
                      Zitat von MusikistTrumpf Beitrag anzeigen
                      Das bestätigt überwiegend meine Erfahrungen, ich meine jedoch - in ausgewähltesten Passagen - Unterschiede zwischen den Hochbitformaten zu vernehmen.
                      wobei dann auch noch die Frage bleibt, wo diese Unterschiede herkommen. Es gab mal eine SAE Arbeit (hab ich damals verlinkt) wo rauskam, dass zwischen 44,1 und 96 kHz nur dann unterschieden wird, wenn es sich um runtegersampelte 44,1 kHz handelt, während die Unterscheidung nicht gelingt, wenn mit 44,1 kHz aufgenommen wurde. Die Autoren schließen daraus, dass die Sampling-Algorithmen das Problem seien.

                      lg
                      reno

                      Kommentar


                        #41
                        Zitat von Hifiaktiv Beitrag anzeigen
                        Ich erinnere an die Möglichkeit, von eigenen Threads User ausschließen zu können.
                        Schön, dass Du Dich immer gleich auf die Seite der armen Entrechteten schlägst. ;)

                        Zur Erinnerung: Dieser Thread heißt nicht "Meine Erfahrungen mit verschiedenen Digitalformaten", sondern "Die Frage der Formate - Workshop mit Matthias Böde". Also wird es doch wohl legitim sein, sich zum Ablauf dieses Workshops, über den Holger ja ausführlich berichtet hat, zu äußern.

                        Ich wüsste übrigens immer noch gern, warum man MP3 mit 64kbit/s vorgeführt hat - ein vollkommen unrealistischer Wert für MP3, bei dem es mit Sicherheit zu deutlichen Artefakten kommt. Hat Herr Böde sich dazu geäußert, warum man nicht z.B. eine LAME MP3 Encodierung mit -V2 genommen hat? Hat niemand der Anwesenden danach gefragt, warum eine derart niedrige Bitrate verwendet wurde? Ich habe durchaus meine eigene Vorstellung davon, warum man das gemacht hat, die allerdings zu Holgers weiteren Beschreibungen inkompatibel ist.

                        Gruß

                        Thomas
                        Zuletzt geändert von Gast; 19.02.2012, 07:56.

                        Kommentar


                          #42
                          MP3 mit 64kBit zu verwenden ist wirklich ein Witz. Aber es ist typisch.

                          Ansonsten aus meiner Sicht wie immer: alles das umstritten ist, immer verblindet quertesten, denn die Suggestion ist immer und überall.

                          Was auch nie ganz sicher ist, sind gleiche Pegel. Auch die muss man ganz genau eruieren und abgleichen.

                          Wenn bei Bödes "Test" die Lautstärke irgendwie "nach Gefühl" eingestellt wurde (und davon ist auszugehen), ist die Sache komplett lächerlich. Hier passt dann der Ausdruck "Taschenspielertrick" absolut.
                          Gruß
                          David


                          WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
                          Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
                          Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
                          Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
                          Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
                          Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
                          Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

                          Kommentar


                            #43
                            @Dr. Who schrieb:
                            Mein Entschluss steht längst fest :

                            MP3 (320kbps) vs CD(16/44) = Heraushörbar
                            CD(16/44) vs 24/88 bzw. 24/96 = Heraushörbar
                            24/88 bzw. 24/96 vs. 24/192 = Nicht heraushörbar
                            Wirklich gleicher Pegel? Wieso gehst du davon aus?

                            Wieso sagst du das......
                            Die Hochbitformate sind definitiv nicht auseinanderzuhalten, keine Chance. Und so lautet mein Fazit nach 2,5 Jahren HD : Alles was nach 24Bit/ 88kHz kommt hat keinerlei klangliche Bedeutung bzw. ist überflüssig. Hier klingt ausnahmsweise mal alles gleich.;-)
                            .....wenn du dann das vermutest:
                            Richtig spannend wird es erst wieder bei einer Auflösung von 384kHz.
                            Wo ist da die Logik dahinter?

                            Und trotzdem würde ich mich immer für die nächst höhere Auflösung entscheiden, so es denn finanziell vertretbar ist. Momentan liegt die Differenz zw. 24/96 und 24/192 etwa 2 Euro pro Album. Verttretbar würde ich sagen.
                            Soll Jeder für sich entscheiden, mir wäre es den Aufpreis nicht wert.

                            Die Presse ist was dieses Thema betrifft ja noch sehr jungfräulich, hier hat bestimmt noch niemand ernsthaft getestet (um zu schauen in wie weit sich die Hochbitformate klanglich unterscheiden).
                            Nein, garantiert nicht ernsthaft.

                            Die Aussagen die getroffen werden sind zum Teil haarsträubend.
                            Jo,jo!
                            Gruß
                            David


                            WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
                            Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
                            Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
                            Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
                            Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
                            Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
                            Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

                            Kommentar


                              #44
                              Zitat von paschulke2 Beitrag anzeigen
                              Herr Böde scheint sich selbst und seinen Vorführungen auch nicht so recht zu trauen:

                              Hier testet er den neuen CD-Player Lindemann 825. Er schreibt zur Entscheidung des Herstellers, keinen SACD-

                              Player mehr anzubieten:

                              und im Fazit:

                              Sehr flexibel, der Herr Böde …
                              Thomas, dieses Posting zeigt nur: Du hast offenbar kein Interesse, irgend etwas wirklich Konstruktives zum Thema beizutragen. Es geht hier um verschiedene Formate und nicht die Person von Herrn Böde und was er sonst noch so alles macht. Nur am Rande bemerkt: Herr Böde selbst hört übrigens privat alle Formate: Von Rundfunk, LP ... bis hin zu MP3! Niemand hat bestritten, daß man mit SACD wunderbar Musik hören kann, im Gegenteil. Es ging allein darum festzustellen, welche Auswirkungen die verschiedenen Formate auf das Klangbild haben. Jeder kann dann für sich selbst entscheiden, mit welchem Format er bevorzugt Musik hören möchte. Und deshalb ist eine solche Vorführung völlig legitim, zudem viele - wohl die meisten - immer noch altmodisch CD hören und sich fragen: Was bringt es für mich vielleicht, auf Musikhören von der Festplatte umzusteigen? Da sie selbst keinen Netzwerkplayer besitzen, können sie das auch nicht selbst nachprüfen und haben entsprechend ein Interesse an solchen Vorführungen. Und für die, welche schon eine Festplatte zum Musikhören inzwischen besitzen stellt sich die Frage: Lohnt es sich, statt der oft angebotenen MP3-Formate hoch auflösende Formate herunterzuladen?

                              Beste Grüße
                              Holger

                              Kommentar


                                #45
                                Zitat von Dr. Who Beitrag anzeigen
                                24/88 bzw. 24/96 vs. 24/192 = Nicht heraushörbar
                                Könnte es vielleicht daran liegen, daß die betreffende Aufnahme im Original gar nicht im 24/192iger Format gemacht sondern nur hochgerechnet wurde? Bei Acousence wird schon die originale Aufnahme mit 192 khz erstellt.

                                Beste Grüße
                                Holger

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X
                                👍