Reflexionsarmer Raum im Focus

[Lia]

Original von Hifiaktiv
Ich glaube wir sind uns darüber einig, dass das Abhören einer Aufnahme mit einem hochwertigen Kopfhörer die geringsten Klangverfälschungen mit sich bringt.

Hallo David

Sehe ich nicht so

Aufnahmen, die für Lautsprecherwiedergabe ausgelegt sind, und das sind sie meisten, verfärben über Kopfhörer, imho, da eben die HRTF(Außenohr-Übertragungsfunktion) nicht berücksichtigt ist. (Besser siehts mit Kunstkopfaufnahmen aus, ich hab aber nur eine, und die ist musikalisch deutlich fragwürdig ;))
Man hört zwar nur das, was auf dem Tonträger auch gespeichert ist, aber eben für gewöhnlich auch nicht unverfälscht im Sinne von, so war es wohl gedacht...
Legidlich Verfärbungen durch den Raum fallen weg.

Mich persönlich stört das nicht wirklich, würde aber gern einen Lautsprechersimulator, wie zb den BAP 1000, der ja zu meinem KH passen tät, ausprobieren.
Kriegt man nur leider nicht mehr

Sinnvoller erscheint mir da ein Nahfeldmonitor, frei in einem relativ gut bedämpften Raum aufgestellt
(mein quasi Versuchsaufbau zum Thema... Hummeln mit ca 2m zu jeder Begrenzungsfläche, mein Abstand hatte ich auf ca1,5 bis versuchsweise extrem nah, 1,2 m reduziert. Zwar hab ich’s nicht berechnet, ich gehe aber davon aus, dass ich so positioniert im Hallradius gesessen hab, sprich, der Direktschall überwog. Monohühner haben sich deutlich als solche zu erkennen gegeben, was mir nicht sonderlich angenehm war. Bühnenaufnahmen klangen zwar sauberer, keine Frage, nach viel hin und her musste ich aber feststellen, dass auch das nicht meinen persönlichen Vorstellungen entsprach. Vielleicht, weil ich im Konzert eher ab Reihe 15 sitze?)

Tatsächlich fehlen mir persönlich bei 90% meiner Tonträger (überwiegend Pop/Rock/Jazz) die Reflexionen, die mein Raum hinzufügt, ich empfinde die Aufnahmen dann als unnatürlich, teils aufdringlich.
(Natürlich heisst das nicht, dass der Raum total unbedämpft sein sollte... sondern ein für mich passendes Verhältnis Direkt/Diffusschall, kann ich aber nicht mit Zahlen ausdrücken)

Gruss
Lia

[David]

@kceenav schrieb:

nur am Rande: Für mich kam es auch ziemlich klar so 'rüber, dass Du ursprünglich nicht richtig wusstest, was fachlich unter einem "Reflexionsarmen Raum" verstanden wird (nämlich genau das, was laienhaft gerne "schalltot" genannt wird) - daher finde ich die Kritik an Deinen diesbezüglichen Stellungnahmen absolut verständlich. Warum nicht mal einen Irrtum zugeben?

Um es noch einmal deutlich zu machen, wie ich das sehe: ein Raum wie ich ihn für meine Hörzwecke adaptiert habe, würde ich als extrem reflexionsarm bezeichnen. Von schalltot kann da sicher nicht die Rede sein, schon gar nicht bei sehr tiefen Frequenzen.

Als "schalltot" (ich weiss, nicht zu 100%!) würde ich die für Messzwecke hergerichteten Laborräume (wie sie hier ja schon abgebildet wurden) bezeichnen.

Deshalb ja auch meine Frage, wo denn da die Grenzen liegen und ob es dazu Normen gibt (Lia hat das dann mit einem Link beantwortet).

Wenn ich also dabei einem "Irrtum" aufsitze, habe ich keine Probleme damit das zuzugeben. Nur kann ich dieses Irrtum (noch nicht) erkennen.
----------------------------------------------------------------------

Zum eigentlichen Thema: laut Euren Vorstellungen sind also Reflexionen für die optimale Wiedergabe notwendig, letztlich auch deshalb, weil sie bei der Musikproduktion berücksichtigt wurden.
Ist das wirklich so? Ich werde dazu Heinrich fragen.

Wenn dem aber so wäre, dann müssten die Bedingungen für beide Boxen im Hörraum gleich (also symmetrisch) sein und ich bezweifle stark, dass das in den Wohnräumen der Fall ist.

Desweiteren sind doch die Abstrahleigenschaften der Boxenmodelle (je nach Boxenhersteller) sehr unterschiedlich. Zwischen einer gerichtet abstrahlenden Box und einem Flächenlautsprecher liegen diesbezüglich doch die berühmten "Welten"! Wie kann das aufnahmeseitig berücksichtigt werden?

Sehr schlüssig ist das alles nicht. Jede Aufnahme ist anders. Was hat der/die Tontechniker berücksichtigt und was nicht? Auch hier gibt es nicht den Anflug von Normen, sonst gäbe es nicht so viele schlechte Aufnahmen.

In Summe bevorzuge ich dann immer noch eine Wiedergabe, die so wenig wie möglich verfälscht (bezüglich Raumakustik!), denn sonst kommen zu den ohnehin schon gemachten Fehlern noch welche dazu.

Wenn man die Sache zu Ende denkt, erkennt man zwangsläufig die Vorteile der Surroundwiedergabe. :C

Gruß
David

[rubicon]

In Summe bevorzuge ich dann immer noch eine Wiedergabe, die so wenig wie möglich verfälscht (bezüglich Raumakustik!), denn sonst kommen zu den ohnehin schon gemachten Fehlern noch welche dazu.

Tendenziell geht mein Gusto auch in diese Ausrichtung. Man muß sich dabei nur im klaren sein, daß letztlich immer Verfälschungen am Ohr ankommen, sei es durch die Signalführung oder durch Raumeinflüsse bedingt. Mein Ziel ist es dabei, diese so gering wie möglich zu halten.

Und was bei der Aufnahme schon "verhunzt" ist, kann die beste Anlage der Welt nicht mehr "reparieren".

Ich gebe freimütig zu, daß auch ich nicht immer genau im Hallradius sitze, also auch immer dem Einfluß von Diffusschall beim Abhören unterliege - und ja: oft gefällt mir das sogar. :P

Ich glaube, letzten Endes hören wir alle so, wie es uns grad am besten gefällt. Ich will auch keine Ideologie daraus machen. Jeder sucht und findet seinen eigenen Weg. :I

Gruß
Franz

[rubicon]

Hallo lia,

Mich persönlich stört das nicht wirklich, würde aber gern einen Lautsprechersimulator, wie zb den BAP 1000, der ja zu meinem KH passen tät, ausprobieren.

Er ist wohl doch noch zu haben. Hier:

http://www.audio-2000.de/start/index.php?page=7

"AKG - BAP 1000 Kopfhörer

Unverbindliche Preisempfehlung des Herstellers:2044,--€

Preis: Auf Anfrage!"

Gruß
Franz

[Lia]

Danke :)

Na, da hab ich doch gleich mal angefragt...da diese Teile recht rar sind, schätze ich aber er übersteigt ohnehin mein momentanes Buget ;)

Gruss
Lia

[rubicon]

Ja, die Geschichte ist recht teuer. Hab sowas auch mal vor einigen Jahren in Erwägung gezogen, weil ich den AKG K 1000 schon besaß, hab dann aber die Kopfhörergeschichte für mich ad acta gelegt und alle verkauft (u.a. Stax Lambda Nova Signature + zugehörigem Stax-Röhrenverstärker, Sennheiser HD 650 + Brocksieper ermax pro), weil ich für meine neuen LS das nötige "Kleingeld" zusammenkratzen mußte. :D

Zum Glück vermisse ich heute keinen Kopfhörer mehr. :W

Gruß
Franz

[David]

Karsten_K schrieb:

Wie hören Deine Kd. zuhause Musik?

Die meisten meiner Kunden sind - soviel ich weiss - keine "HiFi Freaks", sondern Leute, die im Wohnbereich, mit allen sich daraus ergebenden Kompromissen, Musik hören.
Nur ganz Wenige haben einen eigenen Raum für diesen Zweck zur Verfügung.

Gruß
David

[Matt]

Original von rubicon
Zum Glück vermisse ich heute keinen Kopfhörer mehr. :W

Hi Franz,

du hörst ja auch nur noch bis 8 KHz. :W

[Amerigo]

Original von Hifiaktiv Die meisten meiner Kunden sind - soviel ich weiss - keine "HiFi Freaks", sondern Leute, die im Wohnbereich, mit allen sich daraus ergebenden Kompromissen, Musik hören.

Oha. Wir lernen daraus: Wer wirklich "Freak" sein will, muss wie Werner oder David einen eigenen Hörraum haben. Meine Zwillingstheorie wird immer plausibler :E

Gruss

Amerigo

[David]

@Titian schrieb:

In meinem Fall möchte ich die Klangerlebnisse eines Konzertsaals möglichst nahe in meinem Hörzimmer haben. Ich möchte keine technische saubere Ausführen ("Interpretation des Tonmeisters") haben, ich akzeptiere gerne die "unsauberkeiten" des Konzertsaals zu haben wenn ich auch die positive Klangeigenschafte auch habe. Die Akustik eines Konzertsaals ist wenig in den Aufnahmen zu hören (mindestens bei klassische Musik) und genau das macht die Aufnahme kalt , nicht live-würdig. Deshalb ich habe nichts dagegen, dass zusätzlicher indirekter Schall zu Hause nicht schadet angenommen aber dass dies kontrolliert ist (nicht zu viel und von Materialien, die man kaum im Konzertsaal findet).

Ich glaube, dass im Besonderen bei Klassik (teilweise auch bei Jazz) andere Dinge wichtig sind als bei Popmusik. Klassik wird ja in vielen Fällen (weil es auch kaum anders geht) Live eingespielt. Deshalb ist auch der Raum (Saal) wo das Musikereignis stattfindet, Bestandteil des Ganzen. Und deshalb bin ich auch ich der Meinung, dass gerade bei dieser Musikrichtung die Surroundwiedergabe große Vorteile mit sich bringt, bzw. bringen würde. :N

Popmusik ist dagegen fast immer "Musik aus der Retorte". Live-Aufnahmen sind eher selten und wenn, dann ist die Tonqualität meist so, dass es keine Rolle spielt inwieweit man wiedergabeseitig versucht, einen natürlichen Klangcharakter hineinzubringen.

Studioaufnamen aus dem Popbereich beinhalten keine natürliche Rauminformation. Alles in dieser Richtung wird mit elektronischen Geräten simuliert und wie ich glaube, ausreichend. Es ist also wiedergabeseitig nicht notwendig, dem noch einmal etwas hinzuzufügen. Auch ist die Stereowiedergabe ausreichend. Multichannel bringt fast nichts.

Alles natürlich nur :P

Gruß
David

[David]

Original von Amerigo

Original von Hifiaktiv Die meisten meiner Kunden sind - soviel ich weiss - keine "HiFi Freaks", sondern Leute, die im Wohnbereich, mit allen sich daraus ergebenden Kompromissen, Musik hören.

Oha. Wir lernen daraus: Wer wirklich "Freak" sein will, muss wie Werner oder David einen eigenen Hörraum haben. Meine Zwillingstheorie wird immer plausibler :E

Gruss

Amerigo

Was ist, hast Du meine "Strafe" schon abgesessen - oder besser abgehört?
Wieder 24 Stunden - diesmal aber mit Tokio-Hotel. :D :D :D

Werner ist viel eher Dein Bruder als meiner. Ihr seid auch in der Vergangenheit große (HiFi-) Wegstrecken miteinander gegangen und die gleiche Verstärkermarke verwendet ihr auch.

Werner und mich verbindet, außer dass wir beide gerne laut Musik hören, rein gar nichts. Auch habe ich in meinem Leben noch kaum ein Bügeleisen in der Hand gehabt und wenn, dann nie im Zusammenhang mit CD's. :Q :D

Gruß
David

[rubicon]

Hi Matthias,

du hörst ja auch nur noch bis 8 KHz. :W

Nee, ganz so schlimm ist es (noch) nicht. :O Laut meinem letzten Audiogramm geht´s noch bis 14,5 kHz :V Für jemand meines Alters noch völlig ausreichend und eher als im oberen Drittel angesiedelt zu betrachten. Über die Angaben anderer diesbezüglich, die ich bisher lesen konnte, kann ich nur milde lächeln. :) Da ist der Wunsch oft der Vater des Gedankens.

Gruß
Franz

[Matt]

Hi Franz,

nachweislich 18 KHz mein Guter, alles andere ist Cold Coffee :N
:M

[David]

Hallo Franz!
Mit 14,5kHz bist Du tatsächlich noch recht gut unterwegs. :N
Viele jüngere Leute schaffen das nicht mehr.

Gruß
David

[rubicon]

Hallo David,

ich weiß. :N Und ich weiß auch, daß viele sich diesbezüglich maßlos überschätzen. Wichtig erscheint mir ohnehin "nur" der Bereich, in dem Sprache und Musik Relevanz besitzt.



Gruß
Franz