Neue BT-Versuchsreihe

[Albus]

Tag erneut,
und Tag David,

nun denn; ich weiß nicht, was ein Gedicht ist. Aber, was kein Gedicht ist, das weiß ich. - Und nun bin ich in der Sache Hörschwellen gegen Blindtest ruhig.

Freundlich
Albus

[ken]

Wolfgang, lass' so etwas (kein "bitte" mehr) in Zukunft sein. Admin

Ich bin mir sicher dass ich mich auch in Zukunft nicht beherrschen werd können, ich bin da realistisch.



lg

[matadoerle]

Ganz ab vom BIAS bei jedwedem Hörereignis (ob nun in Tests oder auf der heimischen Couch) hat mir weder David noch irgendeiner der technisch hochqualifizierten (nehmen wir es einfach mal an) Kollegen erklären können, aus welcher Motivation heraus man ANDERE Menschen von der "Nichthörbarkeit" überzeugen will.

Wenn ein Charly, Dirk oder Reno eine Erfahrung machen, die den Schluß nahelegt oder wenigstens in die Richtung deutet, daß ein Bauteil oder eine Schaltungsvarianz "besser" klingt oder das persönliche Hörerlebnis bereichert, dann haben alle diese Menschen eine nachvollziehbare und ja wohl legitime Motivation, diese Dinge näher zu untersuchen.

Wenn jetzt Digitalfreaks, Technikgläubige und Holzohren diesen Fragen nichts abgewinnen können, weil sie keinen Zugang zu diesen Erfahrungen gemacht haben oder machen wollen, so ist das ebenfalls vollkommen legitim. Wenn man jedoch zu einem Thema keinen Zugang habe, dann muß man auch den Großmut besitzen, seine Inkompetenz in dieser Sache zu bekennen. Wenn man aber aus seiner eigenen Nicht-Wahrnehmung dem Anderen jegliche Erfahrung madig machen will, dann ist das einfach nur peinlich. Wenn man sich dann auch erdreistet, die Erfahrung Anderer in den Schmutz zu ziehen, hat man mit einigen Schlägen in die freche Schnauze zu rechnen ..

[David]

Dieses ganze Gerede um Bias, Hörschwellen (die ansonsten selbstverständlich ganz wichtig sind), Verblindungsart, Austesten wozu die Anlage überhaupt fähig ist, bis hin zum Testdesign und wassweißderkuckucknochalles......ist komplett hinfällig (und nur deshalb gehe ich da seit Langem nicht darauf ein), solange es keine plausible Erklärung dafür gibt, warum unverblindet etwas angeblich eindeutig hörbar ist und sofort nach Verblindung - ohne der geringsten sonstigen Veränderung - nicht mehr.

Aber wie ich schon schrieb (die Frage dient ja nur dazu, um eben diese Sinnlosigkeit aufzuzeigen), kann es darauf gar keine andere Antwort geben, als dass es Suggestion war.

Womit das ganze Thema aus meiner Sicht ein Ende gefunden hat.

Anders wäre es nur, wenn ein paar Leute glaubhafte Trefferquoten erzielen und andere nicht.
Erst dann kann man fragen, warum. Vorher ist alles witzlos und genau das wird hier und in den Foren seit jeher gemacht.
------------------------------------------

Ich hole jetzt das Umschaltkastl vom Dachboden und schaue einmal, wie ich in der neuen Situation meine Tests machen kann und was ich dazu alles brauche. Und vor allem messe ich, ob die Relais noch bestens funktionieren, denn welch' einen Schwachpunkt die bei den üblichen Verstärkern darstellen, dass sollte der durchlauchte HiFi-Enthusiast besser gar nicht wissen. Zum Glück haben Schaltverstärker diese Krücke nicht.

[David]

Ich bin mir sicher dass ich mich auch in Zukunft nicht beherrschen werd können, ich bin da realistisch.

Und ob du das kannst. Du bist ja nicht dumm, bestenfalls unbeherrscht und du hast deine "Feindbilder".

Nur für dich mein gut gemeinter Rat: nimm Charly so wie er ist. Ich habe auch lange dazu gebraucht, aber es geht und glaube mir, es gibt viel unangenehmere Leute als ihn in den Foren. Mit vielen seiner Aussagen hat er sogar recht, nur ist sein Standpunkt halt ein anderer. Die Leute die dir so "taugen" (die Kotzbrocken bei @pelmazo) sind alles "linke Brüder" die sich wegen ihrer beschissenen Art hinter ihrem anonymen Nick verstecken müssen. Charly ist das Gegenteil davon (der wird dir nie "ein Hackl ins Kreuz hauen") und alleine schon das sollte dich zum Umdenken anregen. Dass er unobjektiv ist, gibt er sogar zu, also alles im Lot.

[ken]

es gibt viel unangenehmere Leute als ihn in den Foren.

Für dich vielleicht, für mich nicht. :V



lg

[UweM]

Ganz ab vom BIAS bei jedwedem Hörereignis (ob nun in Tests oder auf der heimischen Couch) hat mir weder David noch irgendeiner der technisch hochqualifizierten (nehmen wir es einfach mal an) Kollegen erklären können, aus welcher Motivation heraus man ANDERE Menschen von der "Nichthörbarkeit" überzeugen will.

Ich möchte jetzt nur für die Tests sprechen an denen ich beteiligt war und da stimmt dieser Satz nun gar nicht. Im Gegenteil, es war aussnahmslos so, dass man MICH von der Hörbarkeit eines Phänomens überzeugen wollte, es in meiner Gegenwart aber den Personen nicht möglich war, die angekündigten Unterschiede zu demonstrieren. (Ich beschränke das jetzt mal auf Zubehör).
Ich hätte nicht das geringste Problem damit, wenn jemand anderes merklich besser hört als ich. Höchstwahrscheinlich gibt es solche Leute, aber bei den bisherigen Themen habe ich diese nicht angetroffen.

Grüße,

Uwe

[Spalatro]

hat man mit einigen Schlägen in die freche Schnauze zu rechnen ..

Kleiner Selbstverteidigungstip für Holzohren: Bei Angriffen durch sehbehinderte Audiomachos immer gleich eins auf die Brille, das hat eine ungemein neutralisierende Wirkung.

[Babak]

Hallo

es ist schwierig, wenn die Plausibilität einer Sache von jemandem beurteilt wird, dem die notwendigen Kenntnisse der Sache fehlen.

Wenn jemand über die Grundrechnungsarten nicht hinaus kommt, werden ihm Integrale reichlich unplausibel vorkommen.
Und auf der Ebene der Grundrechnungsarten wie "1+1=2" kann man ihm das schwer erklären.

Was bedeutet das nun?
Sind Integrale unplausibel?

Oder mangelt es der Person aus fehlender Sachkenntnis an Urteilsvermögen, was die Plausibilität der Integrale angeht?

Sollte man vielelicht mal anfangen mit

• Multiplizieren ("nein Blödsinn, man kann doch mehrmals addieren")
• Dividieren
• Reihen und Folgen
• etc.

Experten für eh alles sind eben lernresistent.


LG

Babak

[matadoerle]

.. es war aussnahmslos so, dass man MICH von der Hörbarkeit eines Phänomens überzeugen wollte, es in meiner Gegenwart aber den Personen nicht möglich war, die angekündigten Unterschiede zu demonstrieren.

Hallo Uwe,
wo liegt in so einem Fall das Problem? Wenn ein Händler oder sonstwer mir etwas verkaufen will, dann versucht er meinen Nerv zu treffen. Schafft er es, weil ich seinen Argumenten folgen kann, hat er vielleicht Glück und ich tausche Geld gegen seine Empfehlung - schafft er es nicht, hat er Pech und muß sich ein anderes Opfer suchen.
Mich hat noch nie jemand von der Hörbarkeit irgendeiner Sache überzeugen können; entweder ICH kann es hören ODER ich kann es nicht hören - ich kann allerdings nicht aus meinem Nicht-Hören folgern, er höre es auch nicht.
Gruß Thorsten

[ken]

wo liegt in so einem Fall das Problem?

Na wenn es in diesem Fall kein Problem gibt, wo liegt dann im andern Fall das Problem??



lg

[ken]

Übrigens,

Nur für dich mein gut gemeinter Rat: nimm Charly so wie er ist. Ich habe auch lange dazu gebraucht, aber es geht und glaube mir, es gibt viel unangenehmere Leute als ihn in den Foren. Mit vielen seiner Aussagen hat er sogar recht, nur ist sein Standpunkt halt ein anderer. Die Leute die dir so "taugen" (die Kotzbrocken bei @pelmazo) sind alles "linke Brüder" die sich wegen ihrer beschissenen Art hinter ihrem anonymen Nick verstecken müssen. Charly ist das Gegenteil davon (der wird dir nie "ein Hackl ins Kreuz hauen") und alleine schon das sollte dich zum Umdenken anregen. Dass er unobjektiv ist, gibt er sogar zu, also alles im Lot.

wenn ich mir deinen Beitrag genauer anschau was Forenregeln angeht und so, dann bin ich ja eigentlich ein Waisenknabe dagegen.

Wenn hier gleiches Recht für alle gelten würde könnte ich jetzt folgendes ungestört schreiben:

Charly, der dir so "taugt", ist ein Kotzbrocken, der seine beschissene Art hinter einem beschissenen Nick verbirgt.

Aber das schreib ich natürlich nicht, ich halt mich ja immer streng an die Etikette hier :B




lg

[matadoerle]

ein Problem liegt dann vor, wenn ich aus meiner Erfahrung (Nichts zu hören) schlußfolgere, daß der andere auch nichts hört bzw. mir etwas vormachen will

[ken]

ein Problem liegt dann vor, wenn ich aus meiner Erfahrung (Nichts zu hören) schlußfolgere, daß der andere auch nichts hört bzw. mir etwas vormachen will

Ein Problem liegt auch dann vor wenn ich aus meiner Erfahrung etwas zu hören schlussfolgere, das der andere schlechte Ohren hat wenn er es nicht hört bzw. mir etwas vormachen will.

Was soll das, deine Argumentation ist komplett umkehrbar und bringt niemandem was.




lg

[Scheller]

Es ist ja (gemäß Scheller) schon schwer bis unmöglich, Unterschiede nach dem LS zu messen (einem vergleichsweise einfachen System, das mit recht exakten Mitteln messbar ist).

Es kommt darauf an, WELCHE Unterschiede man "nach dem LS" messen möchte. Den Lautsprecher muss man sich in diesem Fall als sehr starken Weichzeichner vorstellen, wenn man das Szenario auf die Fotowelt übertragen würde.

Dafür fehlt Sheller und David eben der notwendige Background.

Willkommen im Club. Bei dir kommen allerdings noch ein paar weitere Defizite hinzu.