Weiters verweise ich auf das Forschungsgebiet der Hirnforschung, wo es etliche Arbeiten über die Plastizität und Anpassungsfähigkeit des menschlichen Hirns gibt , auch was die Wahrnehmung angeht.
Wann folgen Deine?
LG
Babak
Grüße
:S
Babak
------------------------------ "Alles was wir hören ist eine Meinung, nicht ein Faktum.
Alles was wir sehen ist eine Perspektive, nicht die Wahrheit!"
Weiters verweise ich auf das Forschungsgebiet der Hirnforschung, wo es etliche Arbeiten über die Plastizität und Anpassungsfähigkeit des menschlichen Hirns gibt , auch was die Wahrnehmung angeht.
Das ist völlig korrekt.
Deswegen sagt ein Blindtest überhaupt nichts aus.
Das Hirn passt sich mal so an, mal so. Und das auch noch bei jedem verschieden. Und das verblindet und unverblindet.
Also, ihr könnt gerne weitere Tests machen. Wenn man sonst nichts kreatives aufzuweisen hat, ist das ja vielleicht eine persönliche Befriedigung, wer weiß.
Aber beweisen werdet ihr damit rein gar nichts. Liegt in der Natur der Sache.
Das ist völlig korrekt.
Deswegen sagt ein Blindtest überhaupt nichts aus.
Das Hirn passt sich mal so an, mal so. Und das auch noch bei jedem verschieden. Und das verblindet und unverblindet.
Also, ihr könnt gerne weitere Tests machen. Wenn man sonst nichts kreatives aufzuweisen hat, ist das ja vielleicht eine persönliche Befriedigung, wer weiß.
Aber beweisen werdet ihr damit rein gar nichts. Liegt in der Natur der Sache.
Da liegt das Missverständnis.
Der BT soll nichts beweisen.
Er soll einen Hinweis liefern, was Sache ist, ob Unterschiede wahrgenommen werden können oder nicht.
Wenn es zwischen den einzelnen Personen Unterschiede in der Anpassung des Hirns gibt, so werden sich die Unterschiede bei der personenbezogenen Auswertung zeigen.
Gibt es deutliche Unterschiede in den Trefferquoten, deutet das auf so etwas hin.
Erst recht, wenn diese Unterschiede bei den Negativ-Kontrollen auftreten (also, wo es keine Unterschiede gibt, aber welche wahrgenommen werden).
Natürlich wäre es dann interessant, ob nur einzelne Personen Unterschiede bei der negativ-Kontrolle ausmachen, oder ob es bei der Mehrheit vorkommt.
Daraus ergeben sich unterschiedliche Aussagen.
Einer der Hauptgründe in meinen Augen, dass die bisherigen BTs unsauber waren, liegt im Fehlend er Kontrollen (Negativ und Positiv).
Das öffnet Tür und Tor für alle möglichen Spekulationen, wie sie in den Foren zu finden sind.
LG
Babak
Grüße
:S
Babak
------------------------------ "Alles was wir hören ist eine Meinung, nicht ein Faktum.
Alles was wir sehen ist eine Perspektive, nicht die Wahrheit!"
Ich halte das persönlich für Zeitverschwendung.
Gut, es ist vielleicht sinnvoller als in Spielcasino zu gehen oder sich zu besaufen, insofern will ich das Vorhaben nicht kritisieren.
Aber die Erkenntnisse, die sich daraus ergeben könnten, sind keine solchen, da jetzt bereits bekannt und mit einfacher Logik nachvollziehbar.
Man kann etwas hören, was gar nicht da ist.
Man kann etwas nicht hören, was da ist.
Man kann etwas hören, was da ist.
Man kann etwas nicht hören, weil es tatsächlich nicht da ist.
Das weiß ich auch jetzt schon, und mehr kann bei den Tests gar nicht herauskommen.
I
Aber die Erkenntnisse, die sich daraus ergeben könnten, sind keine solchen, da jetzt bereits bekannt und mit einfacher Logik nachvollziehbar.
Man kann etwas hören, was gar nicht da ist.
Man kann etwas nicht hören, was da ist.
Man kann etwas hören, was da ist.
Man kann etwas nicht hören, weil es tatsächlich nicht da ist.
Das weiß ich auch jetzt schon, und mehr kann bei den Tests gar nicht herauskommen.
Mit etwas Übung bekommt es auch meine Tochter hin, sich solche Szenarien auszudenken.
Erst recht, wenn man ihr das Prinzip des JOHARI-Grids erklärt.
Das ist ja nur der halbe Weg.
Es geht darum, welche der Optionen TATSÄCHLICH auftritt.
Oder sind es mehrere?
Oder überhaupt eine andere?
Wir wollen von der Theorie, was sein könnte, hin zu dem, was tatsächlich ist.
Klar haben alle gewusst:
Es könnte Wasser auf dem Mars geben.
Oder es könnte eine Fehleinschätzung der vorliegenden Daten und Bilder sein.
Man weiss erst, was Sache ist, wenn man Sonden hinschickt.
LG
Babak
Grüße
:S
Babak
------------------------------ "Alles was wir hören ist eine Meinung, nicht ein Faktum.
Alles was wir sehen ist eine Perspektive, nicht die Wahrheit!"
Imho reicht Babak einfach die extrem hohe Wahrscheinlichkeit richtig zu liegen aus.
Genauso wie damals meine Diskussion mit ihm bzgl. wissen was am Tonträger drauf ist.
Aus logischen Gründen kann man ja auch das nicht vorhandensein NICHT beweisen. Was aber wiederum allem Tür und Tor öffnet.
Ist aber eine Frage die sich jeder selbst beantworten muss, wieviel % Wahrscheinlichkeit vorhanden sein müssen um etwas als "Wahrheit" zu akzeptieren.
Aber das tut die Welt an sich.
Drum tun sich Autisten so schwer.
Das sind grundlegende Punkte, die nicht immer wider betont werden müssen.
Und ja, Gras ist (meist) grün.
Und ja, unbewölkter Himmel am Tag ist Blau (wenn kein Smog).
Und Wasser ist nass (bei +20°C und 1 bar Luftdruck)
Und ja, Säugetiere haben 7 Halswirbel.
LG
Babak
Grüße
:S
Babak
------------------------------ "Alles was wir hören ist eine Meinung, nicht ein Faktum.
Alles was wir sehen ist eine Perspektive, nicht die Wahrheit!"
IAus logischen Gründen kann man ja auch das nicht vorhandensein NICHT beweisen. Was aber wiederum allem Tür und Tor öffnet.
Ist aber eine Frage die sich jeder selbst beantworten muss, wieviel % Wahrscheinlichkeit vorhanden sein müssen um etwas als "Wahrheit" zu akzeptieren.
Man kann bei Popper nachlesen.
Man kann eine Aussage nicht beweisen, sondern man geht den weg der Falsifizierung.
Wenn jemand sagt "Alle Schwäne sind weiss", wird er es nie beweisen können, da er nicht alle existierenden Schwäne überprüfen kann.
Es reicht jedoch, nur einen nicht weißen Schwan zu finden, um die Aussage zu falsifizieren.
Aber ich werde hier keinen wissenschaftstheoretischen Diskurs beginnen ... ;)
LG
Babak
Grüße
:S
Babak
------------------------------ "Alles was wir hören ist eine Meinung, nicht ein Faktum.
Alles was wir sehen ist eine Perspektive, nicht die Wahrheit!"
Kommentar