Frank Zappa Biographie

[kraut]

Schlicht und ergreifend: Zappas musik begleitet mich seit meinem 17.ten lebensjahr, und ich habe sie wachsen und entwickeln gehoert - und gesehen. Bis zu seinem tode war er stets am suchen nach neuen musikalischen ausdrucksformen, einige weit jenseits des rock idioms, aber immer interessant, hoerenswert. Kein anderer musiker hat mein interesse solange in diesem masse und in allen phasen gehalten - und haelt es auch noch posthum.

Zappa was a great musician, rip.

[kraut]

fuer lego:

http://www.youtube.com/watch?v=djXf9UwNKmA&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=0X4SgY74nWw&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=ypz6ip1W94Q&feature=related

fuer alle:

http://www.youtube.com/watch?v=PzqoflT70b4

[Christian Böckle]

Nun. :C

Meines Erachtens sind die bisher eingestellten Links eher UNGEEIGNET, um Frank Zappa einem "unbedarften" Hörer "näherzubringen". :C

Daher habe ich selbst kurz im "youtube-Müll" gewühlt:
Bei den angeführten Links habe ich AUSSCHLIESSLICH auf die (räudige) "Tonqualität" geachtet (und NICHT auf diverse Müll-Videos):

Don`t eat the yellow snow

http://www.youtube.com/watch?v=q2wgxwdPYFE&feature=related

The Muffin Man

http://www.youtube.com/watch?v=KsOAYhCgXyE

Joe's garage

http://www.youtube.com/watch?v=eJSwEkU_-Lo

Watermelon In Easter Hay (SEHR empfehlenswert!)

http://www.youtube.com/watch?v=1PbzVRoWFvA&feature=related

Anmerkung:
Ich habe nicht mehr weitergesucht, weil mich die fürchterliche Tonqualität und diverse haarsträubende "Videos" zu sehr genervt haben. Würg.

Somit ergeben sich folgende (verkraftbare) Alben für den Einsteiger:

Sheik Yerbouti
Joe`s Garage Acts I,II and III
Zoot Allures
Roxy & Elsewhere

Herzliche Grüße
Christian

@Lego: :S :S :S

[kraut]

Darf ich mit dero genehmigung hinzufuegen:

The grand wazoo
them or us
one size fits all
apostrophe
overnite sensation
waka jawaka

[Dr. Holger Kaletha]

Übrigens:
Wenn es NICHT um Frank Zappa gegangen wäre, sondern um einen Stockhausen, einen John Cage, einen Christian Wolff oä, hätte ich mich auch gar nicht eingemischt.

Hallo Christian,

ich eröffne deshalb einen neuen Thread "Wer hat Angst vor neuer Musik?" und eröffne dort die Diskussion mit Deinem Beitrag!

Beste Grüße
Holger

[Markus Berzborn]

Wenn beispielsweise ein (bildnerischer) "Künstler" "etwas verschüttet" hat, so soll er dies doch einfach ZUGEBEN,

DU solltest erst mal zugeben, dass Du keinen blassen Schimmer hast, wovon Du hier redest.
Es ist völlig offensichtlich, dass Du das Werk der angesprochenen Komponisten wie Cage und Stockhausen überhaupt nicht kennst.

Gruß,
Markus

[Dr. Holger Kaletha]

Hallo Markus

Es hat genausoviel Sinn, über den "gesunden Menschenverstand" zu diskutieren, wie es Sinn hat, über den "aufrechten Gang" zu diskutieren:
Nämlich GAR KEINEN.

Wenn ich einem Diskussionspartner erst noch ERKLÄREN MUSS, was es mit dem "gesunden Menschenverstand" (IM KONTEXT), "auf sich" hat, so ist dies ein untrügliches Zeichen DAFÜR, daß hier sowieso schon "Hopfen und Malz verloren" ist.



ALLGEMEIN: :C

Es bedeutet doch wohl einen großen Unterschied, ob Musik von Geräuschen "untermalt" oder "ergänzt" ist, oder ob Musik aus GEZIELT rhythmisierten oder GEZIELT gesteuerten und geformten Geräuschen BESTEHT, ODER ob einfach das AUSSCHLIESSLICHE GERÄUSCH AN SICH als "Musik" bezeichnet werden soll.

Beispiel und Anleitung:
Ich nehme einfach einen kleinen Ankoppelkondensator und (falls erforderlich) einen passenden Vorwiderstand.
Dann "taste" ich einfach mittels obiger primitiver Elemente willkürlich diverse Punkte im Inneren eines CD-Players, eines alten Computers oä. "ab", bis ich "fündig geworden" bin, und erstelle einfach eine halbstündige Audio-Aufnahme.

Und wenn ich damit fertig bin (oder während der Aufnahme) schreibe ich einfach zwanzig Seiten "Interpretations-Dünnpfiff".
Dann fehlt nur noch das zwingend erforderliche "Künstler-Outfit" für den (von Geschwafel begleiteten) Auftritt, in Verbindung mit den unbedingt erforderlichen "Szene-Connections" (Vitamin B).

Fertig ist das "Kunstwerk":
Die heilige Philosophie und Teile der Musikwissenschaft können sich wieder "einen herunterholen", der "Rubel" rollt, die Dekadenz findet sich ein, alle stehen andächtig davor, und es hat also alles wieder "wunderbar funktioniert".
(Anmerkung: Die Kunst-Richtung oder -Art ist gar nicht von Relevanz, die Struktur ist immer dieselbe.)

Nun.
Ich habe einfach keinen Bock auf irgendwelches geschwollene "Interpretationsgeschwätz", welches viel zu oft "Dinge beschreibt", die nicht existieren.

Anders formuliert:

Wenn beispielsweise ein (bildnerischer) "Künstler" "etwas verschüttet" hat, so soll er dies doch einfach ZUGEBEN, und wenn ein "Spezial-Musiker" im "schöpferischen Delirium" zufällig irgendwelche Geräusche" aufgenommen hat, so soll er diese Umstände doch einfach "BEIM NAMEN"(!!!) nennen, bzw. "siehe oben".

Anmerkung:
Diese ganze ständige Herumsülzerei geht mir unsäglich auf die Nerven, besonders, wenn es in einem "Frank Zappa"-Thread geschieht.
Denn:
Ein Frank Zappa hat hervorragende Musik geschaffen und er hat NICHT "herumgesülzt".

Übrigens:
Wenn es NICHT um Frank Zappa gegangen wäre, sondern um einen Stockhausen, einen John Cage, einen Christian Wolff oä, hätte ich mich auch gar nicht eingemischt.

Herzliche Grüße
Christian

Ein Fundament ist die Basis jeder Grundlage.

Lieber Christian,

die weitere Diskussion dann im neuen Thread.

Hier nur soviel:

Ad. 1: Mir brauchst Du nicht zu erklären, was >gesunder Menschenverstand< ist! Die Frage ist doch, wo der Gebrauch dieses Vermögens Sinn macht und wo nicht. Im politischen Bereich ist er unverzichtbar! Aber in der großen Kunst kommt man da nicht weit! Glaubst Du im Ernst, Du kommst bei dem Versuch, ein surrealistisches Bild von Salvador Dali zu deuten, mit gesundem Menschenverstand weiter? Was sagt der gesunde Menschenverstand zu Beinen mit Schubladen und Uhren, die wie Spiegeleier aussehen?

Ad. 2: Stockhausen z.B. benutzt für seine Kompositionen Geräusche. Aber das heißt ja nicht, daß es deshalb keine Komposition des Ganzen gibt! Der strengen seriellen Organisation unterwirft er schlichtweg alles, sowohl Klänge als auch Geräusche, da wird rein gar nichts dem Zufall überlassen! Geräusche sind erst einmal ein >Material< der Komposition wie artikulierte >Klänge< auch - nicht mehr und nicht weniger!

Ad. 3: Ein Geräusch >an sich< ist noch keine Musik, das bestreitet hier niemand. Zur >Kunst< oder >Musik< wird es durch den Kontext, in den es gestellt wird! Warum dem Künstler verboten werden soll, Geräusche als Material für seine Komposition zu benutzen, kann ich nicht nachvollziehen. Mahlers 1. Symphonie beginnt mit einem Geräusch, das weit mehr ist als bloße Untermalung: Ein Streicherflageolett, ein hoher, ziemlich mechanischer Ton. Der >untermalt< nichts (es erklingt nur dieser Ton!), sondern nach Mahlers eigenen Äußerungen erzeugt er die Stimmung flimmernder Luft, was zur Erfahrung erwachender Natur am Morgen gehört!

Ad. 3: Natürlich gibt es manche Auswüchse im Kunst-Bereich bzw. Betrieb, die mich auch ärgern. Wenn ein an sich von der Aussage her dürftiges Bild erst dann zur Kunst wird, wenn es kunstvoll interpretiert wird, dann ist das auch für mich an der Grenze des Tolerablen und Erträglichen. Nur die Philosophie muß ich hier ausdrücklich in Schutz nehmen. Die Kunstgeschichte belegt, daß die Künstler selber es waren, die sich solche philosophisch-ästhetischen Prinzipien zueigen gemacht haben oder selber philosophisch-ästhetische Schriften verfaßt haben wie z.B. Michelangelo. So ist es legitim, daß der Rezipient und Interpret, um das Bild zu verstehen, sich diese ästhetischen Hintergründe, die den Künstler geleitet haben, erschließt!

Beste Grüße
Holger

P.S.: Es wäre schön, wenn Du Deinen Beitrag (bzw. Antwort) in den neuen Thread einstellst!

[Christian Böckle]

Hallo Holger

Bevor das Ganze wieder bis zum Erbrechen "weiter ausufert" sage ich es jetzt NOCHMALS, aber diesmal in aller Deutlichkeit:

Ich habe keinen Bock auf "so Zeug".

Obiges ist also mein LETZTES Statement zu dieser Thematik (und wird es auch bleiben).

Herzliche Grüße
Christian

@Markus: Geh` mir nicht auf die Nerven.

[Markus Berzborn]

Obiges ist also mein LETZTES Statement zu dieser Thematik (und wird es auch bleiben).

Das ist natürlich Dein gutes Recht.

Dennoch halte ich es für (moralisch, wenn Du so willst) bedenklich, zunächst unfundierten Blödsinn zu einem bestimmten Thema zu posten - und das auch noch in eher scharfem Ton - und sich dann, wenn es ins Detail gehen soll, aus der Diskussion zurückzuziehen.

Gruß,
Markus

[Christian Böckle]

Hallo Markus

Es ist mir egal, was Du "davon" hältst.

Gruß
Christian

[Dr. Holger Kaletha]

Hallo Christian,

ich habe ja durchaus versucht zu verstehen, was Du meinst! Natürlich ist niemand gezwungen, eine Diskusssion zu führen, die er nicht möchte! Nur finde ich es auch zumindest inkonsequent, eine Diskussion erst selbst anzuzetteln, zu argumentieren und sich dann einfach auszuklinken ohne Argumente in einem bestimmten Moment! Es gibt seit einem Jahrhundert immer wieder Verständnisschwierigkeiten von Musikfreunden mit neuer Musik, und man kann diese durchaus ernst nehmen und ihnen auf den Grund gehen!

Beste Grüße
Holger

[Christian Böckle]

Hallo Holger :S

Ich habe doch mehrfach erklärt, daß ich NUR DESWEGEN, weil wir uns hier in einem ZAPPA-THREAD befinden, der durch "abstruse themenfremde Kommentare" stark "in Mitleidenschaft gezogen" worden ist, Stellung bezogen habe.

Ich habe hier also NICHTS "angezettelt", sondern bin einfach nur auf "diverse themenfremde Kommentare" eingestiegen.

Das heißt aber AUCH, daß ich mich in einen Thread über moderne Musik oä. NICHT einmischen würde.

Und ich würde beispielsweise auch NIE in einem Stockhausen-Thread auftauchen, um dort in überheblicher Manier über Frank Zappa oder Captain Beefheart zu sprechen.

Des weiteren versteht es ein Markus Berzborn meines Erachtens in keinster Weise, Jemandem "spezielle neue Musikrichtungen" "schmackhaft" zu machen oder gar "emotional näherzubringen".
Eher im Gegenteil.

Ergo:
Ich habe (nach wie vor) keinen Bock.

Herzliche Grüße :S
Christian

zig zag wanderer (Safe as Milk) Captain Beefheart and his magic band

http://www.youtube.com/watch?v=Bv0dNdeWRrY

[Dr. Holger Kaletha]

Hallo Christian,

kein Problem, Du wirst nicht weiter von uns >Modernisten< gequält!

Obwohl es noch früh ist ein :S

Beste Grüße
Holger

[Markus Berzborn]

Beispiel und Anleitung:
Ich nehme einfach einen kleinen Ankoppelkondensator und (falls erforderlich) einen passenden Vorwiderstand.
Dann "taste" ich einfach mittels obiger primitiver Elemente willkürlich diverse Punkte im Inneren eines CD-Players, eines alten Computers oä. "ab", bis ich "fündig geworden" bin, und erstelle einfach eine halbstündige Audio-Aufnahme.

Diese Richtung gibt es ja, nennt sich "Circuit Bending". Hatte ich hier, glaube ich, auch schon mal verlinkt (und tu es jetzt noch einmal).
Nur greift Deine Kritik hier nicht, weil das klangliche Resultat ja nicht als etwas anderes ausgegeben wird, als es ist. Würde man ja auch schnell merken. Halt einfach Klänge, pure and simple. Und ob das zuhörenswert ist, muss wie immer jeder selbst entscheiden.

http://www.youtube.com/watch?v=MSm0ioSXMhM

http://www.youtube.com/watch?v=LZtlMcEJni4

http://www.youtube.com/watch?v=pzbPwkz7jU8

Gruß,
Markus

[schauki]

In der Industrie wird tw. mit recht aufwändigen Mitteln (Piezo-Aufnehmer und Geber z.B.) versucht zu verhindern, dass solche Klänge überhaupt erst entstehen.
Weil es für die Leute die dort arbeiten müssen unzumutbar ist.

Was für den einen "Lärm" ist, ist für den anderen "Wohlklang".

mfg