Die Entstehung meiner neuen Boxen

[Franz]

Ach so, also nur um die Optik soll es hier gehen. Sorry, da möchte ich dann sagen, daß ich diese Dinger für potthäßlich halte. Ist aber reine Geschmackssache und tut nichts zur Sache. Wenn sie sehr gut klingen, wäre es mir auch einerlei. Ich will Musik ja hören, nicht sehen, bin da anders gestrickt als die meisten.

Bewundernswert bleibt die Handwerkskunst und die Umsetzung von Davids Wünschen durch Tom. Das ist wirklich klasse.

Gruß
Franz

[Dr.Who]

Hallo Franz !

Bewundernswert bleibt die Handwerkskunst und die Umsetzung von Davids Wünschen durch Tom. Das ist wirklich klasse.

Das meine ich doch.
Vom Design haben sie mich auf den ersten Blick so ein wenig an einer Wilson erinnert(hoffentlich nicht auch klanglich,denn seit kurzem können diese LSP ja nicht mehr überzeugen :D )

[Lars]

Optisch IMHO eine gelungene Umsetzung von "Blass mich aus den Schuhen" Laustprecheren. Akkustisch sicherlich nicht ganz unproblematisch, aber für den speziellen Anwendungsfall (RAR) OK.
Handwerklich ganz sicher große Klasse. Da sind ja sogar die Chassis versenkt :N!

Grüße

Lars

[Dr.Who]

Nochmal Franz,

Ich will Musik ja hören, nicht sehen, bin da anders gestrickt als die meisten.

warum aber auf Optik verzichten,wenn man es denn umsetzen kann ? Ich für mich würde mir nie einen "Freudenspender" ins WZ stellen wollen,wenn er mich denn nicht auch optisch anspricht.Die einzige Voraussetzung die ich habe ist,dass er auch gut spielen muss. :D :S

[David]

Hallo Franz!
Boxen dieser Größenordnung und Technik kann man eigentlich kaum so gestalten, dass sie auch schön sind. Beispielsweise gefällt mir die zuvor verlinkte Wilson Alexandria gar nicht. Ebensowenig die Maxx.
Große viereckige Boxen sind auch nicht gerade schön und technisch nicht optimal. Den besten Kompromiss sehe ich noch bei den großen Focal-Utopia Modellen. Aber auch hier gehört schon Einiges dazu, sich so etwas ins Wohnbereich zu stellen.

Ansonsten sind wir technisch orientierten Leute schon in der Lage, nur aufgrund eines Boxenkonzepts und der verwendeten Materialien weitgehend richtig abzuschätzen, wie das Endergebnis ausfällt. Ich weiß, dass das immer wieder bezweifelt und auch kritisiert wird.

Als ich mich vor 15 Jahren für diese Chassis und dieses Konzept entschieden habe, wusste ich einfach, dass alles so wird, wie ich es möchte. Man darf das mit normalen passiven HiFi Boxen nicht verwechseln. Diese werden irgendwie abgestimmt und dann gefällt der Klang oder nicht. Mit 5 aktiven Wegen ist das ganz anders, da ist von Haus aus schon viel möglich. Mit den (jetzt) digitalen Weichen noch um Einiges mehr. Dazu kommen höchstwertige Chassis und sehr stabile Gehäuse. Den dynamischen Hornklang mag ich auch. Was soll da also noch schief gehen und /oder (für mich) schlecht klingen?

Gruß
David

[Gast]

Original von Franz
Ach so, also nur um die Optik soll es hier gehen. Sorry, da möchte ich dann sagen, daß ich diese Dinger für potthäßlich halte.

Dann nehme ich an du weisst wie die Boxen aussehen sollen wenn sie fertig sind? Oder bezieht sich deine Aussage auf die reine Form der Boxen, die man jetzt schon beurteilen kann?

[Dr.Who]

Hallo,

am meisten macht mir Angst,dass David jetzt völlig abdriftet und seine Boxen nicht mehr auf Grande Niveau spielen,sondern auf Alexandria 2. :D

PS : Zum Glück kann er sie mal eben nicht in seinem "Folterkeller" aufstellen und vergleichen(zu schwer ).

[ZOOOM]

Hi David,

sollte auch nicht als Kritk gemünzt sein. Die Raummoden bekommst Du am Besten mit einer extrem moderaten Filterung der Hauptresonanzen in den Griff. Bremst Du zuviel, entziehst Du dem Raum Energie und kurze Bassimpulse verhungern. Ein Raum "braucht" Zeit um sich hochzuschwingen. Deshalb wird alles am Ende ein Kompromiss sein.

Bei dem Aufwand hätte man vielleicht den Subbereich auf sehr viele 10 Zöller verteilen können. Die im Raum verteilt wären. Das bringt aber wieder andere Probleme mit sich.
Ich denke Dir wird man nach der Abstimmumgsphase, das Grinsen aus dem Gesicht prügeln müssen :D, aber vorher sollte man Dich besser nicht ansprechen... Genie und Wahnsinn wohnen dann oft im selben Haus...

Die Optik finde ich sehr sehr gelungen. Wer mal probiert hat, Lautsprecher zu designen. Volumen, Anordnung, Abstrahlverhalten mit einer gelungen Optik zu verbinden, schätzt das Ergebniss bei diesem extremen Chassis und Volumenaufwand sehr hoch ein. Jeder kann einen hübschen Speaker mit einer Kalotte und zwei 17ern in 20 Litern zeichnen. Aber sowas.....das braucht Zeit und Nerven.

Die Fertigung ist natürlich absolut (Welt)meisterlich.

Gruß

Volker

[David]

Hallo Milon!
Wenn ich etwas 100% weiß, dann dass es passiv nicht möglich ist, eine aufwändige vollaktive Anlage qualitativ zu toppen. Da können sich Focal, Wilson und Dynaudio noch so bemühen, das System setzt einfach unüberwindbare Grenzen.

Gruß
David

[David]

Hallo Volker!
Die Probleme im Bassbereich sehe ich auch so wie du. Kommt Zeit, kommt (vielleicht) Rat.

Bezüglich der kleinen Basschassis: na klar wäre das auch gegangen, aber die feinen 18 Zöller hatte ich schon und bei den kleinen Chassis ist die Eigenresonanz immer relativ hoch. Wenn nicht, sind sie nicht hoch belastbar. Und vor allem: die Raummoden hätte ich damit auch nicht in den Griff bekommen.

Never change a winning team! :D

Gruß
David

[Dr.Who]

Hallo David,

im Januar 2008 wird alles besser. :D
Es nutzt trotzdem nichts : Was nutzt das bessere System,wenn die besten aller Ingenieure in den Top-Häusern gastieren.Ein System(egal ob passiv oder aktiv) ist immer auf das Wissen seines Entwicklers beschränkt,ansonsten würden ja alle Aktiven besser spielen und das ist mit Sicherheit nicht der Fall. :P

PS : Aktiv ist noch lange kein Garant für Qualität.Die Qualiät fängt beim Material an. :P

[schauki]

Original von Hifiaktiv
Hallo Volker!
Ich kenne in der Zwischenzeit alle Theorien. Wie aber schon hundertmal betont, bin ich ein Mann der Praxis und da ist dann doch immer wieder so vieles anders als vermutet!

In drei Meter Hörabstand hat meine alte Anlage wie aus einem Guss gespielt, nie konnte man hören, wo die Chassis angeordnet sind und da waren sie sogar noch alle parallel zum Boden ausgerichtet. Jetzt haben wir sogar diesen Punkt optimiert. Jeder Treiber "schaut" zum Hörplatz.

Wenn diese Anlage nicht schlechter wird als zuvor, bin ich schon zufrieden, denn besser kann ich mir das eigentlich nicht mehr vorstellen. Kleine Unzulänglichkeiten gab es immer nur im Bassbereich wegen der Raummoden. Und damit werde ich mich auch noch zu gegebener Zeit beschäftigen.

Gruß
David

Das Problem hierbei ist, dass es dann aufs selbe hinausläuft was du selbst oft ankreidest.
Nur weil du es so hörst dass die Chassis aus einem Guss spielen, kann daran liegen, dass du nur noch nix besseres gehört hast..
Technisch gesehen gibts LSP die es in diesem Punkt besser können.

Man kann sich selbst glücklich schätzen wenn man "Schwächen" einfach nicht wahrnimmt, allerdings bleiben sie vorhanden.

Oft sind es Zielkonflikte. Bei deinem Projekt sind sie es allerdings nicht ausschließlich - meiner Meinung nach.

Ich würde erst "Frieden" finden wenn mein Anforderungsprofil erfüllt ist und gleichzeit nur noch Kompromisse durch Zielkonflikte vorhanden sind - das dauert auch bei mir noch ne Zeit - leider.

Original von Hifiaktiv
Bezüglich der kleinen Basschassis: na klar wäre das auch gegangen, aber die feinen 18 Zöller hatte ich schon und bei den kleinen Chassis ist die Eigenresonanz immer relativ hoch. Wenn nicht, sind sie nicht hoch belastbar. Und vor allem: die Raummoden hätte ich damit auch nicht in den Griff bekommen.

Klar wenn die vorhanden sind würde ich auch nicht mehr in was anderes investieren, allerdings stimmt das mit der Belastbarkeit nicht immer - eigentlich sogar eher selten.

Als kleines Beispiel hiezu, weils leicht zu finden ist Visaton:
- Visaton W300S 8Ohm hat ne Membranfläche von 507cm² bei 150 Watt elektr. Belastbarkeit
- Visaton W100S 8 Ohm hat ne Membranfläche von 53cm² bei 30 Watt elektr. Belastbarkeit

Zugrunde legt man nun ein gemeinsames Vielfaches der Einfachheithalber (oder ists eh ne Primzahl..??) 507x53=26871cm²

Würde also 53 Stk. W300S entsprechen und 507Stk. W100S.

Die 53Stk. W300S hätten somit eine elektr. Belastbarkeit von 7.950 Watt.
Die 507Stk. W100S hätten allerdings eine elektr. Belastbarkeit von 15.210 Watt.

Bei Subwoofern ist es technisch somit auf alle Fälle die "saubeste" Lösung möglichst viele kleine Chassis zu verwenden. Vielleicht noch in Push-Pull auf kleines Volumen und entzerrt.
Der bauliche Aufwand und die Kosten sind natürlich enorm.
Durch möglichst enge Montage zueinander wird auch nur eine "Membran" vorgegaukelt.

D.h. für deinen Hörraum wäre die wohl beste und teuerste Variante die Frontwand aufzudoppeln und komplett mit Chassis vollzubauen. Das gleiche noch mal hinten und im DBA Modus.

Wenn man dann nachdenkt was passiert wenn eine 5x2,5m Wand als Membran fungiert, und sagen wir 5mm Hub macht...

Allerdings steht der Aufwand natürlich in keinster Relation zum Klanggewinn.

mfg

[Fidel-Carsto]

leute ich glaub manche haben hier ernsthafte schwierigkeiten,

sorry aber für mich als leser kommt es schon lange nicht mehr so rüber als ob es um david´s LS ginge...

zumindest nicht nur ;)

das thema sollte...so denke ich mir das zumindest eine dokumentation über die neuen LS sein.

im moment kann ich nur erkennen das die einen versuchen sie schlechtzureden und die anderen (David) sich versucht zu verteidigen obwohl es da nichts zu verteidigen gibt.

wie gut sie sind kann am ehesten er selbst beurteilen und sonst niemand,
ausser man hat sie vorher gehört.

schönen abend ich geh dann mal lernen :N

lg Carsten

[schauki]

Original von Fidel-Carsto.....
wie gut sie sind kann am ehesten er selbst beurteilen und sonst niemand,
ausser man hat sie vorher gehört.....

Das stimmt so absolut nicht.

Denn wenn dem so wäre gäbe es bei LSP entwickeln/bauen/aussuchen nur mehr Trial and Error.

Sehr wohl kann man einen LSP aus technischer Sicht beurteilen, je mehr Daten bekannt sind desto genauer kann man das auch tun.

Allerdings kann natürlich kein anderer sagen ob es David dann auch gut gefällt.

mfg

[HiFi_Addicted]

Aus meiner sicht gäbe es noch 2 weitere kleine Modifikationen. Die Bassreflexlöcher verschließen. Mir gefällt jedenfalls der "Resonatorbass" nicht wirklich. Kommt nicht gut bei flotter Musik. :PMich hat aber eh keinen gefragt:W

MfG Christoph