Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Messtechnisches Verhalten eines Linearrays

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #46
    Nein, da ist nichts mit FIR entzerrt, der FG ist mit einer normalen IIR Weiche DCX 2496 per EQ manuell korrigiert.

    Der Sprung ist ohne Entzerrung klarerweise weniger spitz, da der FG Abfall das bewirkt, aber an der Gruppenlaufzeit ändert sich "Roh" kaum was, das ist eben Chassisbezogen.

    Gruß, Felix

    Kommentar


      #47
      Hallo Felix,
      hier behauptest du noch recht großspurig (Post 9):
      Zitat von Ellesound Beitrag anzeigen
      Man sieht sehr schön, dass es eben mit Einzeltreibern nicht gut funktioniert, ein interferierender "Schrotthaufen", wie es mit Einzeltreibern zu erwarten ist, noch dazu ist der Phasengang der Einzeltreiber auch nicht sauber, dazu addiert sich dann das Interferenzmuster durch Chassisabstände, das ergibt Müll, hätte ich auch in die Tonne gekippt.
      im Vergleich zu deiner entzerrten Messung:

      Zu meiner Messung:
      Das was du versucht hast, zeigt eben, dass es so nicht gut funktioniert, ist eine klare Sache.
      Dann kommt dein Post 11, in dem deine Messung ohne Frequenzgangkorrektur:
      Bei Abload.de kostenlos Bilder hosten und in Foren, ebay oder anderen Auktionsplattformen usw. nutzen. Die Benutzeroberfläche ermöglicht einfaches bearbeiten deiner Bilder!


      sich von meiner obigen Messung nicht wirklich signifikant unterscheidet.
      Also auch ein Schrotthaufen......

      Leider habe ich aber wohl versäumt, meine Messung per DSP zu linearisieren...

      Gruß
      Peter Krips

      Kommentar


        #48
        Hallo,
        Zitat von schauki Beitrag anzeigen
        Also mir war klar, dass das ein per EQ glattgezogener Amplituden-FG war/ist.
        Mir und einigen Anderen war das wohl nicht klar, weil man so etwas auch nicht erwartet, wenn es um die Darstellung von Treibereigenschaften geht.

        Im Grunde halte ich die Vorgehensweise von Felix nicht so abwegig.
        D.h. auf linearen FFG am Hörplatz entzerren und dann die BSPK messen.
        Das ist ja auch o.k., wenn es um die Messungen zur Lautsprecherentwicklung geht.
        Es ist aber nicht o.k., wenn es um die hier kontrovers diskutierten Treibereigenschaften geht.

        Rückschlüsse auf die Treiberfunktion selbst sind dann natürlich kaum/schwer möglich.
        Genau darum geht es....

        Gruß
        Peter Krips

        Kommentar


          #49
          Dann kommt dein Post 11, in dem deine Messung ohne Frequenzgangkorrektur:
          Bei Abload.de kostenlos Bilder hosten und in Foren, ebay oder anderen Auktionsplattformen usw. nutzen. Die Benutzeroberfläche ermöglicht einfaches bearbeiten deiner Bilder!


          sich von meiner obigen Messung nicht wirklich signifikant unterscheidet.
          Also auch ein Schrotthaufen......
          Eben doch, der Phasengang/Gruppenlaufzeit passt bei dir überhaupt nicht, und daher hast du auch gröbere Interferenzen im FG, die man bei 1/3Oktave Auflösung noch wenig sieht.

          Gruß, Felix

          Kommentar


            #50
            Hallo,
            Zitat von Ellesound Beitrag anzeigen

            Mehr als dazu schreiben kann ich nicht, beschwert hat sich aber nur der Peter...
            dann ist dir wohl entgangen, daß sich da noch Einige, wenn auch zurückhaltender kritisch geäussert haben.
            Ausserdem möchte ich daran erinnern, daß du Vorhersagen über die Funktion deines Bändchens gemacht hast (u.A. streng kolbenförmige Bewegung ohne Partialschwingungen), was nicht nur von mir bezweifelt wurde.
            Warum du nun nicht per ausfühlichen Messungen den Nachweis führst, nachdem der Prototyp fertig ist, verstehe ich nun nicht wirklich.
            Stattdessen präsentierst du eine per DSP, EQ oder sonst etwas linearisierte Achsenmessung, die leider Null Aussage zur Klärung der Funktion liefert.

            Gruß
            Peter Krips

            Kommentar


              #51
              Hallo!

              Also die Messungen zeigen dass das Ding "funktioniert".
              Wie gut sagen die vorhandenen Messungen (noch) nicht aus.

              Was ich checken würde:
              - Nahfeld/Fernfeld Vergleich zum Prüfen
              - horizontale und vertikale Winkelmessungen in zumindest 5° Auflösung
              - Klirr in 5dB Schritten ab 85dB (auch Maximalpegel bei x%THD, das kann die neue ARTA Version)

              Leider müssen halt mehrere Punkte passen damit ein Chassis wirklich gut ist.

              mfg

              Kommentar


                #52
                Peter, was willst du noch sehen, ich habe Phase/Gruppenlaufzeit/Burst Decay und einen Frequenzgang wie es die Theorie vorhersagt gezeigt, und zusätzlich eine FG Korrektur in einem bestimmten Abstand wie es dann für die Endabstimmung nötig ist, und einen Summe für einen Anhaltspunkt Energiefrequenzgang in meinem Raum, also alles was wichtig/nötig ist.

                Pegel/Klirr ist noch in Entwicklung, werde ich aber nicht so bald testen können, da ich dann schon den "richtigen" Antrieb für den Einbau in die Lautsprecher brauche, das kommt aber erst zu einem späteren Zeitpunkt.

                Gruß, Felix

                Kommentar


                  #53
                  Hallo,
                  Zitat von Ellesound Beitrag anzeigen
                  Eben doch, der Phasengang/Gruppenlaufzeit passt bei dir überhaupt nicht, und daher hast du auch gröbere Interferenzen im FG, die man bei 1/3Oktave Auflösung noch wenig sieht.
                  Gruß, Felix
                  1. habe ich keine Gruppenlaufzeit dargestellt, wie kannst du die dann beurteilen ?
                  2. hätte ich besser den Phasenverlauf weggelassen, der ist wegen der Neufensterung zur Darstellung hier im Forum ohnehin nicht 100 % korrekt.
                  Außerdem habe ich die Erfahrung gemacht, daß je nach Messmethode sich der absolut dargestellte Phasenverlauf unterscheiden kann, das ist aber ohnehin nicht wichtig, entscheidend für die Lautsprecherentwicklung ist, daß der relative Phasenverlauf der Einzeltreiber der zu messenden Box untereinander passt.
                  Außerden ist dir schon gesagt worden, daß deine dargestellten Phasenverläufe unrealistisch "schön" sind. Kann es sein, daß du da Einkanalmessungen machst und/oder den Minimalphasenverlauf verwendest, der dann schlicht aus dem Frequenzverlauf errechnet wird ?

                  3. Was schwurbelst du da über Interferenzen in meiner Messung ?
                  Deine nichtkorrigierte Originalschalldruckmessung sieht doch nicht wirklich viel besser aus.

                  Nimm mal die rosa Brille bei der Betrachtung deiner Messung ab.

                  Gruß
                  Peter Krips

                  Kommentar


                    #54
                    - horizontale und vertikale Winkelmessungen in zumindest 5° Auflösung
                    Ist mir nicht wirklich wichtig, sehe ich an dem Energiefrequenzgang, bzw werde ich das bei der Berücksichtigung der frühen Reflexionen der Seitenwände prüfen, aber grundsätzlich bündelt das Chassis eben horizontal wie ein 5cm Chassis.

                    - Klirr in 5dB Schritten ab 85dB (auch Maximalpegel bei x%THD, das kann die neue ARTA Version)
                    Geht noch nicht, der Kennpegel ist noch zu gering, und der Übertrager kann dann die Leistung nicht erbringen, da er nur für Testzwecke gebaut ist, geht dann in die Sättigung.

                    Aber grundsätzlich siehts gut aus, nur eben mit geringem Pegel.

                    Gruß, Felix

                    Kommentar


                      #55
                      1. habe ich keine Gruppenlaufzeit dargestellt, wie kannst du die dann beurteilen ?
                      Das ergibt sich aus dem Phasenverlauf und umgekehrt, ist nur eine andere Darstellung...

                      Außerdem habe ich die Erfahrung gemacht, daß je nach Messmethode sich der absolut dargestellte Phasenverlauf unterscheiden kann, das ist aber ohnehin nicht wichtig, entscheidend für die Lautsprecherentwicklung ist, daß der relative Phasenverlauf der Einzeltreiber der zu messenden Box untereinander passt.
                      Ja das ist aber klar, dass ein Breitbänder eben nicht so einen linearen Verlauf hat.
                      Die Interferenzen ergeben sich ja hauptsächlich durch den nicht passenden Chassisabstand im Hochton.

                      3. Was schwurbelst du da über Interferenzen in meiner Messung ?
                      Deine nichtkorrigierte Originalschalldruckmessung sieht doch nicht wirklich viel besser aus.
                      Nur ist die nicht mit 1/3 Oktave geglättet, ansonsten wäre das schon deutlich etwas anderes...
                      Aber an der Phase erkennt man das ohnehin.

                      Außerden ist dir schon gesagt worden, daß deine dargestellten Phasenverläufe unrealistisch "schön" sind. Kann es sein, daß du da Einkanalmessungen machst und/oder den Minimalphasenverlauf verwendest, der dann schlicht aus dem Frequenzverlauf errechnet wird ?
                      Das ist eben der Vorteil des Magnetostaten, der misst sich so, weil es keine induktive Spule gibt, und einen vollflächigen Antrieb, ein Breitbänder schafft das wohl schwer in dieser Auflösung, was du bei mir siehst, ist die reale Phase, lässt sich ja auch an der Sprungantwort vergleichen.

                      Nimm mal die rosa Brille bei der Betrachtung deiner Messung ab.
                      Die habe ich nie auf:D

                      Gruß, Felix

                      Kommentar


                        #56
                        Zitat von Ellesound Beitrag anzeigen
                        Ist mir nicht wirklich wichtig, sehe ich an dem Energiefrequenzgang, bzw werde ich das bei der Berücksichtigung der frühen Reflexionen der Seitenwände prüfen, aber grundsätzlich bündelt das Chassis eben horizontal wie ein 5cm Chassis.
                        Und woher hast du den Energiefrequenzgang?

                        Geht noch nicht, der Kennpegel ist noch zu gering, und der Übertrager kann dann die Leistung nicht erbringen, da er nur für Testzwecke gebaut ist, geht dann in die Sättigung.

                        Aber grundsätzlich siehts gut aus, nur eben mit geringem Pegel.
                        Sind das nicht die interessanteren Messungen?
                        Die kann man mit nem EQ nämlich nicht ausbügeln.

                        mfg

                        Kommentar


                          #57
                          Hallo,
                          Zitat von Ellesound Beitrag anzeigen
                          Nur ist die nicht mit 1/3 Oktave geglättet, ansonsten wäre das schon deutlich etwas anderes...
                          Dann schau dir doch bitte nochmal deine Messung aus Post 11 an.
                          Da kann man an zwei Stellen sehen, daß 1/3 Oct. geglättet wurde.

                          Mit anderen Worten: Die ach so große Überlegenheit deiner Konstruktion gegenüber einem aus Einzeltreibern aufgebautem Array kannst du in die Tonne kloppen.

                          Aber an der Phase erkennt man das ohnehin.
                          An der Phase erkennt man recht wenig, wenn die genauen Messbedingungen für sie nicht klar sind.

                          Gruß
                          Peter Krips

                          Kommentar


                            #58
                            Und woher hast du den Energiefrequenzgang?
                            Mir reicht die Summe aus Direktschall+Raum, ich habe ja den Vergleich zu meinen Breitstrahlern.

                            Sind das nicht die interessanteren Messungen?
                            Die kann man mit nem EQ nämlich nicht ausbügeln.

                            mfg
                            Ja klar sind die interessant, aber momentan ist der Pegel zu gering.

                            Dann schau dir doch bitte nochmal deine Messung aus Post 11 an.
                            Da kann man an zwei Stellen sehen, daß 1/3 Oct. geglättet wurde.

                            Mit anderen Worten: Die ach so große Überlegenheit deiner Konstruktion gegenüber einem aus Einzeltreibern aufgebautem Array kannst du in die Tonne kloppen.


                            Zitat:
                            Das war so ziemlich die einzige Messung die ich in geringerer Auflösung zum Vergleich zu deiner gemacht habe, damit es irgendeinen Vergleich gibt, in meinem Kino Thread ist alles mit hoher Auflösung, die im Nahfeld, und auch die korrigierte weiter entfernt, keine der Messungen zeigt Probleme bei der Phase/Gruppenlaufzeit, und der FG ist interferenzfrei.

                            Die Überlegenheit liegt klar in der interferenzfreiheit im FG wie auch bei der Laufzeit, erklärt habe ich das jetzt schon paar mal warum das so ist Peter, nimms einfach an.


                            An der Phase erkennt man recht wenig, wenn die genauen Messbedingungen für sie nicht klar sind.

                            Gruß
                            Peter Krips
                            Bei meinen Messungen ist alles dokumentiert wie sie zustande kommen, und daran erkennt man auch das wichtigste.(sofern man das will)

                            Gruß, Felix

                            Kommentar


                              #59
                              Was jetzt stimmt und was nicht, das ist noch immer ungeklärt.

                              Felix, du solltest jetzt einmal die richtige Ansteuerung dieses Paneels in Angriff nehmen. :P

                              Dann alles noch einmal messen und zwar so, dass keine/möglichst wenige Fragen offen bleiben.

                              Nur das macht Sinn, auch für dich.
                              Gruß
                              David


                              WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
                              Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
                              Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
                              Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
                              Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
                              Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
                              Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

                              Kommentar


                                #60
                                Wieso?

                                Ein aus Einzeltreibern errichtetes Array arbeitet im Hochton nicht interferenzfrei, weil der Chassisabstand zur Wellenlänge zu groß wird, das wirkt sich dann in jedem Messabstand anders aus, je näher umso stärker.

                                Da nützt dann auch die beste Kolbenbewegung nichts, das ist in der Theorie und auch in der Praxis nichts neues.

                                Gruß, Felix

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X
                                👍