So teste ich Lautsprecher

[ellesound]

Naja, ohne Messungen gehts auch nicht, sonst gäbe es auch keine Simulationen, aber ich stelle es nicht an erste Stelle, mein Gehör hat auch noch was zum Mitreden.

Lg.

[schauki]

Leute,

meßt nicht so viel - hört Musik!

Die Messerei sagt so gut wie gar nix aus.

Was mußte ich mir schon perfekte Lautsprecher anhören - von den Meßschrieben her - in der Praxis - einer unmusikalischer wie der andere:P.

:S

Werner hör nicht so viel - schau lieber auf Messdaten!

Die Hörerei sagt so gut wie gar nix aus.

Was musste ich schon perfekte Lautsprecher anhören - von den Hörberichten her - in der Praxis - einer schlimmer als der andere.


-> Was jetzt?

Lass doch endlich mal deine Belehrungen stecken, versuche nicht dauernd allen anderen deine Vorgehensweise aufzuschwätzen - das bringt nix.
Kann doch jeder selbst entscheiden was er/sie machen will.

mfg

[Martin Gelte]

Leute,

meßt nicht so viel - hört Musik!

Ich messe ja auch nicht!

Schreibe nicht so viel in Foren über dein "Geraffel" - höre Musik! :M

MfG

M.

[Hörzone]

Naja, ohne Messungen gehts auch nicht, sonst gäbe es auch keine Simulationen, aber ich stelle es nicht an erste Stelle, mein Gehör hat auch noch was zum Mitreden.

Lg.

sei dir versichert das ich keinen einzigen Lautsprecherentwickler kenne der nicht auch hört. Irgendwie kommt das immer als Totschlagargument gegen Messen, dabei sind genaue Messungen nur Bestandteil eines Entwicklungsprozesses.
Gruß
Reinhard

[Höhlenmaler]

Die Hörerei sagt so gut wie gar nix aus.

Die sagt bei mir a l l e s aus ! Was denn sonst? Ich renne nun wirklich nicht mit Messinstrumenten in meiner Wohnung rum, das muss auch gar nicht sein. Es reicht vollkommen aus, wenn ich hören kann ob mir etwas zusagt, oder eben nicht.
Ich muss auch nicht messen wie schwer oder wie gross ich bin.

Was musste ich schon perfekte Lautsprecher anhören - von den Hörberichten her - in der Praxis - einer schlimmer als der andere.

Das glaube ich Dir gerne. Aber was ist die Praxis? Die Praxis eines Lautsprecherentwicklers und die Praxis eines Musikhörers sind zwei verschiedene Angelegenheiten.

Gruß
Ingo

[alex8529]

So stell ich mir das zumindest vor :D
lg wolfgang

so STELLTE ich mir das auch mal vor....:D

[Gast]

;) Och Mann Schauki ..................

Werner hör nicht so viel - schau lieber auf Messdaten!

Die Hörerei sagt so gut wie gar nix aus.

Was musste ich schon perfekte Lautsprecher anhören - von den Hörberichten her - in der Praxis - einer schlimmer als der andere.


mfg

.............das klingt ja total frustriert , was Du da schreibst . :U

Ach was , diejenigen , die am lautesten schreien, ihre LS wären die amtlichen Bestklingensten , haben oft die geringste Hörerfahrung . Man gewöhnt sich halt schnell an fast alles, sogar an schlechtklingende Lautsprecher :J . Und wenn man nicht regelmäßig sein eigenes Hörvermögen und seine Urteilsfähigkeit anhand von wirklichen Referenzen "eicht" , ist die eigene Urteilssicherheit oft recht "wage". ;)

Die "Hörerei" muß aber in jedem Fall der abschließende Test sein, weil die LS schließlich für's Hören gemacht wurden.
Zwar müssen sogenannte "gute techn.Daten" nicht zwangsläufig gut klingende LS generieren, allerdings werden schlechte Daten nie gut klingen können !

"Schönhören" kann man sich auch jedes Grammophon .

Gruß Thomas

[Höhlenmaler]

"Schönhören" kann man sich auch jedes Grammophon .
Gruß Thomas

:B

oder ein Kurzwellenradio !

... natürlich nur, wenn die Musik direkt aus Indien kommt.

[ken]

Na heute wissens wieder mal alle am BESTEN :L

Zwar müssen sogenannte "gute techn.Daten" nicht zwangsläufig gut klingende LS generieren, allerdings werden schlechte Daten nie gut klingen können !

Jedesmal ärgere ich mich wenn ich das lese. Warum sollten "gute technische Daten" trotzdem schlecht klingende LS generieren können? Weil es was gibt das man nicht messen kann? Und wenn das so wäre warum sollen dann schlechte Daten immer schlecht klingen? Wenn vielleicht zufällig genau das nicht-messbare Kriterium erfüllt wird, könnte es ja trotzdem toll klingen (abgesehen davon dass toller Klang sowieso nur im Ohr des Betrachters liegt)?! Und warum muss man dann am Ende zum Test trotzdem hören? Es würde dann ja reichen, alles messtechnisch nicht Perfekte so weit wie möglich zu eleminieren, denn technisch schlecht -> muss ja schlecht klingen.

Irgendwie passt das alles hint und vorn nicht zusammen für mich..



lg wolfgang

[ellesound]

Es ist witzig, letztens hab ich mich beim Media Markt bei den Ls durchgehört, bis ca. 1000.- das Stück, da steht dann so eine kleine unscheinbare Jamo um 99,90 das Stück, 3-Wege System, und hat jeden Ls bis 1000.- das Stück verblasen in meinen Ohren, also liegt es letztendlich nur am Hörer wie der Ls. gefällt, ich hätt mir die Jamo gekauft, egal was vorher gemessen wurde, das soll aber nicht heissen, dass Messungen unwichtig sind, sie tragen halt nicht zum Hörgeschmack bei.

Lg.

[Gast]

Ken

es ist ganz einfach , weil es dafür...........

Na heute wissens wieder mal alle am BESTEN :L


Jedesmal ärgere ich mich wenn ich das lese. Warum sollten "gute technische Daten" trotzdem schlecht klingende LS generieren können?

Irgendwie passt das alles hint und vorn nicht zusammen für mich..



lg wolfgang

einige Beispiele gibt ! Hör' sie Dir an und vergleiche sie mit anerkannten Referenzen.:N

Gruß Thomas

PS . Ich hätte eigentlich erwartet , daß Du fragst , was eine anerkannte Referenz ist. ;)

[David]

Meinst Du die K+H O500? Oder den Subwoofer K+H O900?

Ich habe mich verschrieben und meinte die O500 (war viel Stress heute im Geschäft).

Gruß
David

[schauki]

@plüschus
Nein gar nicht frustriert. Nur wollte ich klarstellen, dass eben nicht für JEDEN nur das Hören wichtig ist.

Gerde Werner der andauernd von irgendwelchen superduper Materialien und hunderte Kilo schwere Amps, kommen oft Ratschläge die er sich am besten selbst geben sollte.
Oder eben x-Stunden pro Tag im Forum rumhängt.

Ich denke wohl, dass alle anwesenden mündig genug sind um zu entscheiden was sie tun, und auf solche Weisheiten nicht angewiesen sind.

@Ken
naja, ein technisc perfekter LSP muss natürlich nicht gefallen.
Ein technisch schlechter kann gefallen - hier schließe ich mich nicht der Meinung von plüschus an. Wobei selbst unlineare Verzerrungen subjektiv oft als gut bewertet werden.

Und somit kann ich Felix nur rechteben:

....das soll aber nicht heissen, dass Messungen unwichtig sind, sie tragen halt nicht zum Hörgeschmack bei.

Besser finde ich trotzdem eine Anlage so auszuwählen dass sie technisch möglicht gut ist und ich dann auf dieser Anlage eben den Inhalt des Tonträger höre und eben nicht die Anlage.
Ich bin Musikhörer - kein Anlagehörer. (Überspitzt ausgedrückt)

mfg

[ken]

@plüschus:

Wie hätte ich fragen sollen was eine anerkannte Referenz ist bevor du davon geschrieben hast? Bin eher schlecht im Zukunftvoraussagen...
Dafür ist mir bekannt, was die anerkannte Referenz ist, wird hier ja tagtäglich vorgebetet, gäääähn (sogar schon von David :D)


Jedenfalls, was ich sagen wollte: Entweder man behauptet

- technisch gut klingt gut, technisch schlecht klingt schlecht

oder man behauptet

- technisch gut kann schlecht klingen, technisch schlecht kann gut klingen

Beides zu vermischen macht keinen Sinn aus meiner Sicht.



lg wolfgang

[ken]

Ich bin Musikhörer - kein Anlagehörer. (Überspitzt ausgedrückt)

Auch überspitzt ausgedrückt: Wenn du Musikhörer und kein Anlagenhörer bist, dann könnt dir die Anlage grad wurscht sein, die Musik hörst du im Küchenradio auch



lg wolfgang