Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

BR vs. TL

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    BR vs. TL

    BASSREFLEX vs. TRANSMISSIONLINE

    Welche Vor- und Nachteile haben die Möglichkeiten?

    Stimmt es, dass TL bei geringer Lautstärke einen "fülligeren" Bass produziert?!
    Der BR hingegen benötigt einen "bestimmten" Pegel um in Fahrt zu kommen?!

    MfG
    Florian

    #2
    Hi Florian!

    Also grundsätzlich kannst du die beiden Bauweisen schwer direkt vergleichen, da sie unterschiedliche Chassisgüten vorraussetzten, und es mehrere verschiedene Spielarten der Transmissionline gibt, je nach Querschnittverlauf und Chassislage in Relation zu diesem.
    Meist haben für tl geeignete Treiber eine vergleichsweise höhere fs welche aber mit der tl- fc weit unterboten werden kann, wohingegen bei einer klassischen br-Bauweise mit den Abstimmfrequenzen des br-Rohres der f3 nicht in solchem Ausmaß unter die fs zu bringen ist, zumindest nicht bei einem vernünftig linearen Verlauf.(man gleicht im Endeffekt den gegen einen Extremwert steigenden Energieaufwand, zu sehen ~am Impedanzverlauf, an der Stelle der Resonanzfrequenz durch die Resonanz im BR-Rohr aus)
    Nicht zu vergessen die unterschiedlichen Laufzeiten, und die ungleich schwieriger zu simulierende Tl, br berechnen hingegen kann beihnahe jedes Simu-Programm.
    Es gibt übrigens auch tl-Konstruktionen die in HT angewandt werden.
    Resümierend würde ich sagen, dass deine Definition von "füllig" nicht von der Konstruktion sondern hauptsächlich von der Abstimmung abhängt.

    lG Helmuth:H:

    Kommentar


      #3
      TL hat keine Vorteile gegenüber BR. Beides sind Konstruktionen, die Mängel haben. Stand der Technik ist geschlossen mit elektrischer Korrektur des Bassabfalls. Am besten an den Raum anpassbar.

      Hier ein Artikel zu TL

      Kommentar


        #4
        Gegen TL spricht auch die schwierige Bedämpfung des Kanals, das ist eine unendliche Geschichte.

        Kommentar


          #5
          TL hat keine Vorteile gegenüber BR. Beides sind Konstruktionen, die Mängel haben. Stand der Technik ist geschlossen mit elektrischer Korrektur des Bassabfalls. Am besten an den Raum anpassbar.
          Sehe ich auch so. Verstärkerleistung ist heute billig und eine geschlossene Box ist in ihrer Einfachheit nicht zu überbieten. Falsch machen kann man fast nichts. In Summe gibt es dann mehr Vor- als Nachteile.
          Alles Andere sind Kompromisse, die man vor allem wegen der passiven Technik eingehen muss. Selbstverständlich kann das aber auch ganz gut funktionieren.

          Gruß
          David
          Gruß
          David


          WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
          Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
          Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
          Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
          Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
          Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
          Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

          Kommentar


            #6
            @ David , ...ich mag keine Geschlossenen Boxen ..hm.. Boxen ... ?

            bitteschön

            Die Musik ist dann Irgendwie ...


            grüsse , Florat ... :W


            Diese Website steht zum Verkauf! seta-audio.de ist die beste Quelle für alle Informationen die Sie suchen. Von allgemeinen Themen bis hin zu speziellen Sachverhalten, finden Sie auf seta-audio.de alles. Wir hoffen, dass Sie hier das Gesuchte finden!

            Kommentar


              #7
              Florat, nicht vergessen, dass im Normalfall die Mittel und Hochtöner auch so - - spielen und die machen das Tonale aus.

              Ich gebe dir allerdings recht was aktive Subwoofer betrifft. Auch wenn sie messtechnisch noch so perfekt arbeiten, ist der Bass irgendwie anders als der von großen Basslautsprechern. Ich weiß auch nicht so recht woran es liegt, aber mir gefällt der Bass meiner beiden 18 Zöller in den (netto!) 300 Liter Gehäusen um Klassen besser als der von den allerbesten Kompaktwoofern mit ihren Kilowattendstufen.

              Gruß
              David
              Gruß
              David


              WEBSEITE HiFiAKTIV: Klick mich
              Einen "Audio-Laien" erkennt man daran, dass er sich viel mehr mit Audiokomponenten beschäftigt als mit Raumakustik, LS-Aufstellung und Hörplatzwahl.
              Auch Personen, die noch wenig Wissen auf diesem Gebiet haben, oder solche, die Rat und Hinweise von Erfahrenen suchen, sind hier richtig.
              Meine Auffassung von seriösen Vergleichstests: Klick mich - Die bisherigen Testergebnisse: Klick mich - Private Anlage: Klick mich - Wann gefällt mir ein Musikstück? - Klick mich
              Grundsätzlich: Behauptungen die mir bedenklich erscheinen, glaube ich nur, wenn sie messtechnisch nachvollziehbar sind und wenn sie mir in Form eines verblindeten Vergleichs bewiesen werden konnten.
              Eine Bitte an Alle: nicht ganze (noch dazu große) Beiträge zitieren und darunter einen kurzen Kommentar schreiben! Besser (beispielsweise): "Volle Zustimmung zu Beitrag 37".
              Wichtig: zumindest versuchen, beim Thema bleiben!

              Kommentar


                #8
                Wenn TL und BR, prinzipiell, dem geschlossenen Gehäuse unterlegen sind, bringt dann ein Verschluss der BRöffnung mehr Bassqualität?!

                Im Hifi-Bereich haben meines Wissens ca. 90-95% der Schallwandler BR.

                MfG

                Kommentar


                  #9
                  Die Unterlegenheit aüßert sich primär durch Laufzeitfehler, die zu korrigieren schwer ist, aber br überwiegt deshalb, weil Aktivlautsprecher mit cb eher ein Randprodukt der Industrie sind, nicht weil schlechter, sondern weil nicht so gut zu vermarkten...
                  Es gibt sie aber (BM, Meridian, Hifi-Aktiv,Adam, K&H,...) und alle sind sie im Top-Segment angesiedelt.

                  ...also selber machen...
                  lG Helmuth

                  Kommentar


                    #10
                    Zitat von olf1 Beitrag anzeigen
                    Wenn TL und BR, prinzipiell, dem geschlossenen Gehäuse unterlegen sind, bringt dann ein Verschluss der BRöffnung mehr Bassqualität?!

                    Im Hifi-Bereich haben meines Wissens ca. 90-95% der Schallwandler BR.

                    MfG
                    Ja , was hast Du denn vor .... ?

                    willst Du eine Box Bauen ... eine Box umbauen ... Tunen .. hm.. ?

                    Womit bist Du nicht zufrieden ... was gefällt Dir nicht .. ?


                    grüsse, Florat

                    Kommentar


                      #11
                      Sind wir wieder bei der Grundsatzdiskussion "X ist gundsätzlich besser als Y" angekommen, weil die eigene Theorie am besten ist?

                      Die Aussage CB ist (grundsätzlich) besser als BR, TL usw. ist so falsch wie meine Zahlen jedes Wochenende.

                      Ich habe schon beide Varianten parallel gebaut. Um in CB den Bass wie in BR zu erreichen, wird das Gehäusevolumen ungleich grösser. CB ist einfacher zu realisieren, weil ein festes Luftvolumen hinter dem Chassis ist. Bei den "offenen" Konstrukten gilt es einiges zu beachten, damit Laufzeitfehler unterhalb der psychoakustischen Hörschwelle bleiben, d.h. eine TL sollte so genau berechnet werden, damit der austretende Schall phasengleich mit dem Direktschall des Chassis zusammentrifft. Aber so eine Line will auch genauestens bedämpft werden, damit Schallreflexionen innerhalb der Line eben unterbunden werden.

                      Für BR gilt es eine Abstimmung zu finden, die ein Atmen (Strömungsgeräusche) unhörbar machen - gilt für TL-Öffnungen ebenso - damit nur eine Unterstützung im Tiefbassbereich stattfindet. Ein Chassis in CB muss dafür ungleich grössere Hübe vollziehen, um auf den gleichen Schalldruck zu kommen, was auch Nachteile hat. CB hat nicht NUR Vorteile.


                      Wobei wir bei der Frage von @olf1 wären:

                      NEIN, es macht keinen Sinn, einfach ein BR zu schliessen: baust du ein Chassis in ein begrenztes Luftvolumen, andert sich Qts (Güte) und fs (Resonanzfrequenz) des Chassis. Diese Parameter sind beim Bau eines Bassreflexlautsprechers zu beachten, was der Hersteller auch beachtet haben dürfte. Für CB gelten andere Werte, d.h. mit einfach verschliessen einfach ein "überlegenes" System (...hüstel) kreieren, so einfach ist es dann doch nicht.

                      Übrigens: K+H sind keinesfalls geschlossen, ob ein System seine Stärken ausspielen kann, liegt an der Ausführung dessen.

                      Der Vorteil von BR liegt im höheren Wirkungsgrad bei niedrigerem Klirr und Intermodulationsverzerrungen. Natürlich gilt das nur für die Frequenzen > Tuningfrequenz. Unterhalb der Tuningfrequenz würden nichtlineare Verzerrungen exorbitant ansteigen (unkontrollierte sichtbare Membranbewegungen ohne hörbares Nutzsignal). Daher sollte man einen BR-LS schon so konstruieren, daß ein wiederzugebendes Nutzsignal möglichst nicht unter der Tuningfrequenz liegt.

                      BR und TL ziehen daraus eine tiefere untere Grenzfrequenz (müssen aber sorgfältig berechnet werden, einfach Loch bohren ist nicht). CB brauchen für gleiche untere Grenzfrequenz grössere Membranfläche und/oder Gehäuse, damit sie nicht zuviel Hub machen.

                      Und wie schon gesagt: wer seine sorgfältig abgestimmte BR "verbessern" will, indem er einfach das Loch zu macht, dem ist eh nicht zu helfen. Wenn er sich dann seine CB so schönreden will, ist das natürlich sein gutes Recht.

                      Kommentar


                        #12
                        Dass alle drei Konzepte ordentlich ausgeführt sein müssen um ein gutes Ergebnis zu erzielen wird glaub ich keiner bezweifeln, deswegen frag ich mich:

                        Why so serious, Bernd?

                        :C

                        Bwuhahahahaaaaa!

                        ----

                        Naja.. Gefühlsmässig bin ich am meisten der Freund von Bassreflexkonstruktionen. Ich hör die Nachteile kaum, bzw. gefallen sie mir eher als dass sie mich stören. Aber ich könnte mit jedem System glaube ich glücklich werden, eine Staccato z.B. spielt einen phänomenalen Bass in meinen Ohren. Selbst hör ich zur Zeit mit einer Art Mischung aus BR und TL (glaub ich zumindest, weiss das eigentlich wer genau was das bei der Vantage ist??).

                        CB sollte aber schon am einfachsten zu machen sein, halbwegs richtig dimensioniertes Volumen, halbwegs stabiles Gehäuse und geht schon. Um höhere Pegel zu erreichen muss man halt aussreichend Membranfläche vorhalten.
                        :P



                        lg wolfgang

                        Kommentar


                          #13
                          Zitat von ken Beitrag anzeigen
                          Dass alle drei Konzepte ordentlich ausgeführt sein müssen um ein gutes Ergebnis zu erzielen wird glaub ich keiner bezweifeln, deswegen frag ich mich:

                          Why so serious, Bernd?

                          :C
                          Das fragst du? Wenn man so etwas lesen muss,......

                          Zitat von helmiscanspeak Beitrag anzeigen
                          Die Unterlegenheit aüßert sich primär durch Laufzeitfehler, die zu korrigieren schwer ist, aber br überwiegt deshalb, weil Aktivlautsprecher mit cb eher ein Randprodukt der Industrie sind, nicht weil schlechter, sondern weil nicht so gut zu vermarkten...
                          Es gibt sie aber (BM, Meridian, Hifi-Aktiv,Adam, K&H,...) und alle sind sie im Top-Segment angesiedelt.

                          ...also selber machen...
                          lG Helmuth
                          ....darf man wohl noch "serious" antworten, oder ist das hier ein Spassthread? Dann bin ich gleich wieder weg.

                          Ich sag's mal offen: "Wastler", die sich mal eben einen LS bauen wollen, sollten CB den Vorzug geben, ansonsten kommt bei falsch konstruierten offenen Bauweisen, Aussagen wie obige heraus.

                          Kommentar


                            #14
                            Bitte lieber Bernd lies meine Beiträge durch und überfliege sie nicht, interpretiere nicht und nimm deine Bemerkung zurück, die mir unangebracht scheint.
                            lG Helmuth

                            Kommentar


                              #15
                              Einfach BR zustopfen ist nicht die Lösung. Man verliert Tiefbass. Wie ich schon schrieb, sollte dieser Verlust elektrisch ausgeglichen werden. Der höhere Klirr bei CB ist nicht hörbar. Höhere Gruppenlaufzeiten durch BR schon eher.

                              Wenn ich nicht CB bauen will/kann, ist BR der TL vorzuziehen. Dass der Wirkungsgrad von BR/TL höher ist als CB, wurde nie bezweifelt. Ob das heute noch relevant ist, darf bezweifelt werden. Aber dieser Streit geht schon Jahrzehnte, daher: probieren, was gefällt und zum Raum passt. Der macht Sachen, die weit über die Differenzen BR-CB hinausgehen. Wer das nicht glaubt, soll mal von 20-120 Hz am Hörort messen. Ich habe das hinter mir und sehe die Diskussion sehr gelassen.:E

                              Kommentar

                              Lädt...
                              X
                              👍