Blindtests - was sind sie Wert ?

[David]

Hallo Stefan!
Geht es wieder einmal um die Höhendämpfung? Wie oft müssen wir noch vorrechnen, dass das praktisch nicht möglich ist und wenn, dann bei Geräten die hoffentlich Keiner hat und bei Kabellängen, die hoffentlich auch Keiner hat.

Gruß
David

[pinoccio]

Original von Hörzone
Eine Blindtestorgie halte ich für wenig zielführend, zumal sich manche Meinung ohnehin nicht verändern läßt..

Kommt jetzt darauf an was es bei einem Swinger-BT zu "erleben" gibt

@David

Aber den Abstreitern reicht das noch immer nicht. Sie suchen nach dem in der Zwischenzeit berühmt gewordenen Fliegenfurz. Stellen ihn sogar noch als besonders wichtig dar.

Gruss
Stefan

[pinoccio]

Original von Hifiaktiv
Hallo Stefan!
Geht es wieder einmal um die Höhendämpfung? Wie oft müssen wir noch vorrechnen, dass das praktisch nicht möglich ist und wenn, dann bei Geräten die hoffentlich Keiner hat und bei Kabellängen, die hoffentlich auch Keiner hat.

Gruß
David

Sprach ich eben deswegen von "Fehlanpassung"!? Nach allem was ich bisher in Foren lesen konnte, kann dies auch manchmal (bei bestimmten Konfigurationen) zutreffen. Letztendlich ist das aber auch egal, mir gings nur um den kleinen FQ-Bereich der sich event. dadurch ändern könnte und nicht unbedingt in einem BT - so wie EQ-Änderungen per Wavebearbeitung - beweisbar sind. Das Thema hatten wir aber auch schon durch. Deshalb erscheint mir deine Reduktion auf "richtigen" KK momentan merkwürdig. Die Auswirkungen von Fehlanpassung und Bearbeitung kann man ja nachmessen, mit Messgerät oder Waveanalyse - also sind sie auch logisch.

Wie logisch ist es allerdings dann, wenn man diese nichtmal in einem einfachen A/B-Test (verblindet ist eine gebrannte CD eigentlich immer) hören kann?

Lieber David, bei Treffen wird nicht nur geschwurbelt ;)

Gruss
Stefan

[rubicon]

Hallo Uwe,

Aber ich gebe zu bedenken, dass die bisherigen Kabelblindtests hauptsächlich wegen Behauptungen organisiert wurden, beim Kabeltausch würden Sonnen aufgehen, Vorhänge sich auf oder zu bewegen, taub sei man, wenn man das nicht sofort höre oder die Anlage sei auf Aldi-Niveau oder man solle sich besser ein anderes Hobby suchen. Das kann man alles in den Foren noch nachlesen.

Darin liegt ja auch das Verdienst der bisherigen BT´s, nämlich aufzuzeigen, daß es sich höchstens um Klangmarginalien handeln kann. Die großmäuligen Beschreibungen sind doch auch seitdem verstummt, was ich auch gut finde.
Aber es soll doch darum gehen, ob man das Phänomen der Hörbarkeit überhaupt nachweisen kann und soll. Und zu diesem eigentlichen Zweck sind sie nach den bisherigen Erfahrungen nicht geeignet. Und genau deswegen die Forderungen nach einem anderen Testprocedere, verbunden mit der Bitte, die Schlußfolgerungen aus den bisherigen BT´s nicht allzu weit zu treiben. Das ist doch wohl nicht zuviel verlangt - und von seriösen Leuten erwarte ich das einfach auch. :P

BT´s nur aus dem Grund zu veranstalten, den Großmäulern das Maul stopfen zu wollen - was ja erfolgreich war und ist - ist mir einfach zu wenig. Ich bin an seriösen Ergebnissen über die Hörbarkeit von audio-Phänomenen interessiert und fühle mich bei den "logischen Schlußfolgerungen" bisheriger BT´s immer wieder für dumm verkauft. Wenn die Methode sich als untauglich erweist, dann muß eine andere her. Das ist logisch. Jede andere Herangehensweise läßt erkennen, daß es eigentlich nicht um die Lösung eines Problems geht. Das muß doch jedem klar denkenden Menschen einleuchten.

Gruß
Franz

PS. Es muß doch zu denken geben, wenn G. Gemkow bei Netzkabeln 8 von 10 möglichen Treffern erzielt. Ich selbst habe bei einem laienhaften Kabel-BT zu Hause 23 von 30 möglichen Treffern erzielt. Sicher kein Beweis für irgend etwas - aber lohnte es sich nicht, diesen erstaunlichen Ergebnissen einmal "hinterherzugehen"? Alles reiner Zufall? Also es geht darum, einen Testaufbau zu suchen und ihn hoffentlich irgendwann zu finden, mit dem es möglich erscheint, diese "Kleinigkeiten" nachzuweisen. Deren Existenz vorab einfach zu negieren, ist wissenschaftlich gesehen, völliger Unsinn. Kein Wissenschaftler würde so vorgehen. Der Sinn von Wissenschaft ist die Suche, die Forschung und der Drang, etwas zu entdecken. :P

[Albus]

Tag,

Wert von BT? - Schon geklärt ist, dass der Begriff Test mit Bezug auf die alltäglichen Vergleichsversuche nicht zutrifft.

Hat jemand aber doch einen Begriff Test, dann kommt es auch zu Äußerungen gegen eine Variante der Methode des Blindtest, so Bob Katz: "I believe that instant A/B-comparisions deceivingly hide the fact that a subtle change has been made, as the change will only be noticed over time."(Bob Katz, Mastering Audio, the science and the art, Seite 105).

MfG
Albus

[Lars]

Original von rubicon


Wenn die Methode sich als untauglich erweist, dann muß eine andere her. Das ist logisch. Jede andere Herangehensweise läßt erkennen, daß es eigentlich nicht um die Lösung eines Problems geht. Das muß doch jedem klar denkenden Menschen einleuchten.

Gruß
Franz

Die Methode hat sich bislang als untauglich erwiesen, Klangunterschiede höchst umstrittener Natur aufzudecken. Eine logische, wenn auch nicht zwingende Schlußfolgerung aus dem Ganzen ist, es gibt keine Klangunterschiede. Dieses wird jedoch bis auf´s Messer abgestritten und deswegen der ständige Ruf nach neuen Tests mit neuen Methoden. Einem klar denkenden Menschen könnte es genausogut einfallen, daß die Graswachshörer einfach einen an der Waffel haben, ist jedenfalls genauso logisch.


Grüße

Lars

[rubicon]

Hallo Lars,

mein PS von vorhin paßt hier sinngemäß ganz gut:

Es muß doch zu denken geben, wenn G. Gemkow bei Netzkabeln 8 von 10 möglichen Treffern erzielt. Ich selbst habe bei einem laienhaften Kabel-BT zu Hause 23 von 30 möglichen Treffern erzielt. Sicher kein Beweis für irgend etwas - aber lohnte es sich nicht, diesen erstaunlichen Ergebnissen einmal "hinterherzugehen"? Alles reiner Zufall? Also es geht darum, einen Testaufbau zu suchen und ihn hoffentlich irgendwann zu finden, mit dem es möglich erscheint, diese "Kleinigkeiten" nachzuweisen. Deren Existenz vorab einfach zu negieren, ist wissenschaftlich gesehen, völliger Unsinn. Kein Wissenschaftler würde so vorgehen. Der Sinn von Wissenschaft ist die Suche, die Forschung und der Drang, etwas zu entdecken. :P

Gruß
Franz

[Gast]

Original von Karsten_K
Am Telefon machte David einen sehr sympatischen Eindruck ,im Reallife könnte ich mir vorstellen zusammen mit Ihm Musik zuhören ,oder einfach "zuplaudern" gerne bei einem guten Glas Wein !
Aber hier weiter aktiv zusein ,erscheint mir reine Zeitverschwendung!
kurz um Reallife und virtuelle Foren sind 2 Paar Schuhe!
viel Spaß weiterhin!

Hallo Karsten,

"Späte" Erkenntnis - glaube mir du wirst dich weiterhin "mitteilen" wollen. Wenn nicht hier, dann woanders. :D

Es liegt in deiner Natur. Keine Sorge, du bist nicht allein. :Z

[David]

Hallo Franz!
Wie wär's einmal mit so einer Aussage (aus eurer Sicht): ebenso kann es sein, dass wir uns etwas einbilden, weil wir es so haben wollen und weil es uns ständig eingetrichtert wird. Denn alles spricht dagegen was nur dagegen sprechen kann bis hin zu den Fake-Tests.

Das wäre schon einmal ein guter Anfang.

Jetzt kannst du gerne einmal einen Anfang für die Gegenseite kreieren. ;)

Gruß
David

[rubicon]

Hallo Lars,

Eine logische, wenn auch nicht zwingende Schlußfolgerung aus dem Ganzen ist, es gibt keine Klangunterschiede. Dieses wird jedoch bis auf´s Messer abgestritten und deswegen der ständige Ruf nach neuen Tests mit neuen Methoden.

Das wäre eine mögliche Schlußfolgerung von vielen anderen möglichen. Ich hoffe, darauf können wir uns noch einigen.

Wenn meine Erfahrungen in 30 Jahren Jahren Beschäftigung Mit HiFi und Musikhören mir nahelegen, daß es Unterschiede gibt, dann mutet es mir befremdlich an, wenn mir jemand dauernd sagt, das alles sei pure Einbildung. Und es sind ja nicht meine Erfahrungen allein. Es gibt doch unzählige davon, die das so ähnlich schildern. In der Wissenschaft ist das allemal ein Grund, forschend tätig zu werden. Dort will man Phänomenen auf den Grund gehen - und die Antworten stehen erst am Ende eines Klärungsprozesses. In einem Forum stehen sie schon zu Beginn fest. :L

Aber ich schrieb ja schon: Hier wird geschwätzt. Ich fürchte, wir haben auch nicht die Kompetenz, einen Test auf die Beine zu stellen, der geeignet erschiene. Und die Forschung hat leider auch wenig Interesse daran, auf diesem Gebiet etwas voranzubringen. Ob Kabel "Klingen" oder nicht ist denen so wichtig, als ob in China ein Sack Reis umfällt. Und so werden in Foren auch weiterhin die verschiedenen Auffassungen erbarmungslos aufeinanderprallen. Jeder will halt Recht haben. So funktionieren Foren halt. :P

Gruß
Franz

[rubicon]

Hallo David,

wie oft muß ich dir eigentlich noch zugeben, daß Einbildung zum Menschsein einfach dazugehört? Sowas banales ist selbstverständlich. Das muß mir auch niemand "eintrichtern"

Du bildest dir auch gerade wieder mal ein, daß es nur eine Einbildung sein kann. :P

Gruß
Franz

[alex8529]

Original von rubicon

Wenn meine Erfahrungen in 30 Jahren Jahren Beschäftigung Mit HiFi und Musikhören mir nahelegen, daß es Unterschiede gibt, dann mutet es mir befremdlich an, wenn mir jemand dauernd sagt, das alles sei pure Einbildung.

ja mei Gott....

Meine Oma ist nun schon 94, sie hat Gott weder gesehen, gehört, noch eines seiner Wunder miterlebt, und glaubt trotzdem an ihn.

Was sind da schon 30 Jahre..... :A :A :A

Grüße Frank

[UweM]

Original von rubicon
Darin liegt ja auch das Verdienst der bisherigen BT´s, nämlich aufzuzeigen, daß es sich höchstens um Klangmarginalien handeln kann. Die großmäuligen Beschreibungen sind doch auch seitdem verstummt, was ich auch gut finde.
Aber es soll doch darum gehen, ob man das Phänomen der Hörbarkeit überhaupt nachweisen kann und soll. Und zu diesem eigentlichen Zweck sind sie nach den bisherigen Erfahrungen nicht geeignet. Und genau deswegen die Forderungen nach einem anderen Testprocedere, verbunden mit der Bitte, die Schlußfolgerungen aus den bisherigen BT´s nicht allzu weit zu treiben. Das ist doch wohl nicht zuviel verlangt - und von seriösen Leuten erwarte ich das einfach auch.

Da sind wir völlig einer Meinung.

Grüße,

Uwe

[Gast]

Original von rubicon
Ich bin an seriösen Ergebnissen über die Hörbarkeit von audio-Phänomenen interessiert und fühle mich bei den "logischen Schlußfolgerungen" bisheriger BT´s immer wieder für dumm verkauft. Wenn die Methode sich als untauglich erweist, dann muß eine andere her. Das ist logisch. Jede andere Herangehensweise läßt erkennen, daß es eigentlich nicht um die Lösung eines Problems geht. Das muß doch jedem klar denkenden Menschen einleuchten.

In jedem Hirn existiert es ein kleines Teil, "Ignorierläppchen" genannt, das in allen Lebenslage dem Großhirn nur Eindrücke offeriert, was dieses aktuell vertragen kann. Akustische und visuelle Reize müssen durch diesen Filter - bei jedem. :D

Die aktuelle "Wahrheit" bleibt aus diesem Grunde keinem zugänglich. Das tröstet. :N

Mein "Ignorierläppchen" lässt keinen Blindtest zu - noch nicht. :H

[pinoccio]

Original von Hifiaktiv

Wie wär's einmal mit so einer Aussage (aus eurer Sicht): ebenso kann es sein, dass wir uns etwas einbilden, weil wir es so haben wollen und weil es uns ständig eingetrichtert wird. Denn alles spricht dagegen was nur dagegen sprechen kann bis hin zu den Fake-Tests.

Das wäre schon einmal ein guter Anfang.

Wieso wäre das der Anfang? Das ist der Anfang! Ebenso kann man sich einbilden und das gelingt auch sehr gut, weils vielleicht einfacher erscheint, dass keine Unterschiede vorhanden wären (Nein, ich meine keinen Kabelklang, sondern andere Dinge)

Vielleicht wäre das mal ein guter Anfang :H

Gruss
Stefan