Klanglupe(n)

[Titian]

Ich persönlich bin in letzter Zeit immer mehr daran interessiert, genau zu hören, was z. B. Sängerkollegen auf Aufnahmen machen. Deswegen würde ich, wie schon vorher gepostet, einmal gerne eine deutliche Ansage der Herren Technikexperten hören, welches z. B. Monitorsystem für das Nahfeld am ehesten diese Vorgabe erfüllt.

Ich bin absolut kein Technikexperte aber, von was ich gehört und empfunden habe, ich fand die K+H O500 am meisten in die "Lupe"-Richtung zu gehen. Es war jedoch keine Nahfeld-Hören. Die O300 waren im Nahfeld anders und wesentlich weniger in dieser Richtung.
Die O400 kenne ich nicht. Keine andere Monitoren-Marken gingen so ausgeprägt in der "Lupe"-Richtung ausser die Surrountech Monolog (ich werde mit dem Reinhard abklären, ob man sie so schreibt), die ich beim Reinhard gehört habe.
Die Monolog aber sind grosse Lautsprecher kosten mehr und sind nicht geeignet für Nahfeld-Hören.
Falls du Lautsprecher mit "Lupe"-Effekt kaufen willst, ich würde sie lang hören. Bei vielen von diesen Lautsprecher hat es mit der Zeit "genervt" hinzuhören. Ich bin aber überzeugt, dass nicht alles von der Lautsprecher kommt von dem, was man hört.

Gruss

titian

[xuser]

Hallo Reinhard (und David)

Für eine verbesserte räumliche Wiedergabe von Stax-KH möchte ich auch diesen Prozessor von Pawel-Acoustics empfehlen:



Gruss Beat

[alex8529]

vielleicht reden wir auch nur aneinander vorbei, weil Stefan es eigentlich anders meinte......:Y


Zitat von FullRangeRibbon
Hallo Onkel Fitty,
.................
Dazu trägt sicher bei das meine Schallwandler wahre Mikroskope sind wenn es darum geht Eigenschaften der vorgeschalteten Elektronik hörbar zu machen.
Ich behaupte jetzt mal einfach ganz dreist, wer den Unterschied zwischen Benchmark DAC1 und Raysonic CD128 bei mir nicht hört hat ein gravierendes Problem mit seinem Hörapparat....

[WMN]

OFF TOPIC:

@ WMN

Der Mehrpreis zur K+H O 300 betrüge ca. 2 Paar Maßschuhe, wenn die Maßleisten schon vorliegen. ;)

Aha, Martin, Du scheinst ein sehr genauer Mitleser zu sein!!

ABER:

Ich besitze keine Maßschuhe! Unter Schuhliebhabern gibts da einen ähnlichen "Glaubenskrieg" wie hier im Forum. Ich persönlich halte es für Unsinn, einen Maßschuh anfertigen zu lassen, da der Fuß mehrfach am Tag seine Form ändert. Und bei der riesigen Auswahl handgemachter Schuhe (solche besitze ich sehr wohl, aber eben in den Konfektionsgrößen) ist das doppelt unsinnig, weil es bei guten Schuhmachern in Halbschritten bzgl. Länge geht. Dazu kommt noch, dass es jede Schuhgröße in bis zu acht (!) verschiedenen Weiten gibt. Wozu dann noch ein Maßschuh?

Weiterhin möchte ich sagen, dass ich diese Schuhe nie zum regulären Preis kaufe. Bei meinem Lieblingsschuhmacher

https://www.edmeier.de

gibts zweimal im Jahr einen Abverkauf. Da bekommst Du Schuhe, die unter der Zeit bis zu 4000 Euro kosten, mit etwas Glück für 150 Euro pro Paar. In dieser Zeit schlage ich dann meistens allerdings wirklich zu!

[Markus Berzborn]

Wozu dann noch ein Maßschuh?

Warum nicht?

Für handgefertigte Autos gibt es heute eigentlich auch keinen objektiven Grund mehr.

Trotzdem cool.

Gruß,
Markus

[WMN]

Die Tipps sind sehr interessant.
Hält keiner was von größeren Genelecs?

[WMN]

@Markus: Das hast Du natürlich recht!

[Hörzone]

Hallo Reinhard (und David)

Für eine verbesserte räumliche Wiedergabe von Stax-KH möchte ich auch diesen Prozessor von Pawel-Acoustics empfehlen:



Gruss Beat

ich schätze den Preis um das vierfache des SPL ;)
und weiß nicht ob der alles kann was der Phonitor kann...

[xuser]

Hallo Reinhard

Den Preis für den SPL kenne ich nicht. Beim Pawel-Prozessor spart man sich immerhin den Stax-Verstärker.

Gruss Beat

[xuser]

Hallo Wolfgang

In meinen Ferien ab übernächster Woche möchte ich einen gründlichen Genelec-Hörtest durchführen.

Gruss Beat

[WMN]

Mit welchen Modellen denn??

Die 8050A hatte ich ja schon mal zum Test zu Hause. Damals hatte ich aber nur ein extrem kleines Zimmer zur Verfügung, da waren mir die Genelec einfach zu viel des Guten.
Jetzt aber habe ich eine komplett andere Hörsituation, ich müßte nicht unbedingt im absoluten NF sitzen, könnte die LS auch weiter entfernt positionieren.

[moby dick]

Ich bin absolut kein Technikexperte aber, von was ich gehört und empfunden habe, ich fand die K+H O500 am meisten in die "Lupe"-Richtung zu gehen. Es war jedoch keine Nahfeld-Hören. Die O300 waren im Nahfeld anders und wesentlich weniger in dieser Richtung.
..........
Gruss

titian

Die O 300 habe ein geringeres Bündelungsmaß als die 500, daher die Beschreibung Nahfeld oder Mittelfeld. Das bestärkt meine Theorie: Es liegt an der Bündelung!

[xuser]

Am ehsten mit der 1037C und 1038C, falls diese gerade zur Verfügung stehen.

Wenn ich die Erlaubnis erhalte, nehme ich auch noch meine MEG-LS zum Vergleich mit.

Gruss Beat

[Hörzone]

Am ehsten mit der 1037C und 1038C, falls diese gerade zur Verfügung stehen.

Wenn ich die Erlaubnis erhalte, nehme ich auch noch meine MEG-LS zum Vergleich mit.

Gruss Beat

wieso Erlaubnis? Das sollte doch selbstverständlich sein!

[gto]

Die O 300 habe ein geringeres Bündelungsmaß als die 500, daher die Beschreibung Nahfeld oder Mittelfeld. Das bestärkt meine Theorie: Es liegt an der Bündelung!

Nö, nicht nur, Titian schreibt ja und ich habe es auch so erlebt, die 500 ist trotz größerer Abhörentfernung analytischer als die 300 im Nahfeld.
Wobei wir aber die 500 sicher durchwegs auch lauter als die 300 gehört haben. Geht auch wesentlich lauter und bleibt trotz allem präzise und sauber.
Wenn dann muß man den Geithain Würfel vergleichen, und der hatte für mich in der alten Hörzone in den genannten Eigenschaften keine Chance.