Wissenschaftliche Vorraussetzungen für einen Blindtest

[schabbeskugel]

Original von rubicon
So isses. :I Deshalb war ich auch mit Franks Resumée durchaus einverstanden. Weitergehende Schlüsse sind aber unzulässig.
Gruß
Franz

Weitergehende Schlüsse sind für das Individuum aber wohl zulässig.
Sich einerseits beklagen, dass andere "Wahrheiten verkünden", dann aber selbst welche verkünden wollen?
Sach doch einfach, dass Du mit dem Test nicht einer Meinung bist. Das ist o.k und Dein gutes Recht.

Mir scheint, ein Stückweit werden hier "wissenschaftlichere Test" verlangt, als selbst in der Medizin üblich sind?

Da wird nämlich längst nicht alles gemessen, sondern irgendein professioneller Beurteiler soll auf einer Skala von 1-5 eintragen, wie gut Patient X dieses oder jenes Attribut erfüllt. Na, wenn dass mal nicht auch ganz schön fehlerträchtig ist...
(Ich habe hier gerade ein Statistikbuch für Mediziner und kleine Stichproben)

Selbstverständlich waren bei den Tests nur Semiprofis (jawoll!).
... und die können manchmal auch ganz schön was und sollten sich auch was zutrauen.

Jeder "Profi"-Test fällt schließlich auch in die Richtung aus, in die er ausfallen soll (Geldgeber und so).

Aber - nein, in Deutschland, da braucht man schon einen DIN-A4-Zettel, auf dem "staatl. geprüftes Goldohr steht", um für den Test zugelassen zu sein.

[schabbeskugel]

Langzeittests?

Na bitte, dann mal ran:
Jeder, der einen >2000€-Verstärker sein eigen nennt, wird ja wohl noch nen billigeren zweiten für die Küche haben, oder? (habe sogar ich).

Rangestöpselt an die gute Anlage und mal den Freund umstöpseln lassen.
Und dann schöööön blind vergleichen.

[pinoccio]

Sorry, bei 1300Euro muss ich leider aussteigen... :A

[rubicon]

Hallo schabbeskugel,

damit das noch einmal deutlich wird: Welche Schlüsse du oder jeder andere daraus für sich zieht, bleibt jedem selbst überlassen. Schlußfolgerungen, wie insbesondere die von David, daß es keine Unterschiede gäbe, weil im BT nicht zu hören, sind unzulässig.

Das alles hat rein gar nichts damit zu tun, wie ich zu BT´s im allgemeinen und speziell zu diesem stehe. Wer mich kennt, weiß, daß ich nicht grundsätzlich dagegen eingestellt bin - nur: man sollte sie erstens nicht überbewerten und zweitens sehr vorsichtig sein mit der Auswertung und Bewertung der Ergebnisse.

Gruß
Franz

[kceenav]

"Wissenschaftliche" Blindtests -- irgendwie ist es ermüdend, alle paar Monate wieder die Unsinnigkeit dieser Forderung zu begründen ...

1.) Auch in der "Wissenschaft" haben etablierte Theorien keinen Anspruch auf ewige Gültigkeit bzw. nicht hinterfragbare Richtigkeit.

2.) Bei den Tests, die zur Diskussion stehen, ist es streng genommen NIEMALS zulässig, bei ausbleibender Bestätigung der Testhypothese (z.B.: "Verstärker X kann von Verstärker Y unter diesen und jenen Bedingungen rein klanglich unterschieden werden...") die Negation der Testhypothese (z.B.: "Verstärker X kann rein klanglich NICHT von Verstärker Y unterschieden werden" oder gar "KEIN Verstärker mit bestimmten ähnlichen Eigenschaften wie X kann von einem mit ähnlichen Eigenschaften wie Y unterschieden werden") als bestätigt anzusehen.
Es ist aber zweifellos sehr sinnvoll, für Testbedingungen zu sorgen, die eine Bestätigung der Hypothese möglichst begünstigen, und das ganz unabhängig davon, ob "Wissenschaftlichkeit" gewährleistet sein soll oder nicht. Denn je sicherer man sein kann, dass die Testbedingungen bestmöglich gewählt worden sind, desto eher ist bei einem "negativen" Ausgang eine "fundierte" Abschätzung möglich, wie aussichtsreich ein weiterer Test eventuell noch sein könnte.

Manchmal gelangt man dann eben ganz pragmatisch(!) - aber nicht streng logisch.. - zu dem Schluss, dass sich die Testhypothese aller Voraussicht nach niemals wird bestätigen lassen, und unterlässt weitere Bemühungen ...

Da ich eigentlich auch an "Verstärker- und CD-Playerklang" glaube und mir die Testbedingungen beim letzten Versuch sowie den früheren durchaus verbesserungswürdig erscheinen, sehe ich es tatsächlich als verfrüht an, den obigen "pragmatischen" Schluss zu ziehen.

Was aber mit erfüllten oder nicht erfüllten "wissenschaftlichen" Kriterien im Grunde herzlich wenig zu tun hat. Denn diese sind doch wohl zum größten Teil formaler Natur - Dokumentation usw. -, also für unsere Belange unerheblich.

[Merkur]

Hallo,

unangenehme Wahrheiten scheinen zu schmerzen.
Daher wird hier die Verdrängungskeule ausgepackt.
Was nicht sein darf, kann gar nicht sein.
Wenn 8 Menschen unter halbwegs kontrollierten Verhältnissen keinen Unterschied zwischen verschiedenen Verstärkern erkennen können, dann wird über 100te Post versucht ihnen Fehler
Nachzuweisen. Niemand freut sich, dass jedermann um weniger als 1000 Euro eine komplette Anlage in nahezu perfekter Qualität bekommt, die Lautsprecher ausgenommen.

Wenn ein Händler solche Aussagen tätigt dann untergräbt es ja nicht gerade seine Glaubwürdigkeit.

Mir kommt das ganze ein wenig snobistisch motiviert vor. Da könnte ja jeder kommen mit seiner billigst Anlage, da muss ja wohl doch ein Unterschied sein auch wenn man diesen nicht hören kann usw…

Wenn jemanden also für sein unterdrücktes Selbstvertrauen pro Komponente unbedingt 10000 Euro ausgeben muss warum nicht, ist ja nicht mein Geld, aber kommt mir bitte nicht mit „Wahrheiten“ und „Glaubwürdigkeiten“.

LG Merkur

[pinoccio]

Hi Merkur

Original von Merkur
Wenn jemanden also für sein unterdrücktes Selbstvertrauen pro Komponente unbedingt 10000 Euro ausgeben muss warum nicht, ist ja nicht mein Geld, aber kommt mir bitte nicht mit „Wahrheiten“ und „Glaubwürdigkeiten“.

Lustig ist ja gerade dabei, das es eigentlich nicht (jedem) BT-Kritiker um den absoluten Preis des Geraffels geht. Aber bei Seite 4 o. 5 (im betreffenden Thread) waren wir mit diesem Thema auch schon mal beschäftigt...

unangenehme Wahrheiten scheinen zu schmerzen.
Daher wird hier die Verdrängungskeule ausgepackt.

Solche Defizite hat wohl jeder ;)

Gruss
Stefan

[rubicon]

unangenehme Wahrheiten scheinen zu schmerzen.

Welche "Wahrheiten" sollen es denn sein, die verdrängt werden? Ich glaub, wir können hier noch hundert Seiten weiter diskutieren, ohne daß es gelingt, einigen darzulegen, worum es den Mahnern geht.

ich glaub überdies, daß der thread seine Schuldigkeit längst getan hat. Neue Erkenntnisse wird es nicht geben. Wir tauschen schon lange hier nur unser Unverständnis aus.

Gruß
Franz

[schabbeskugel]

Original von kceenav
2.) Bei den Tests, die zur Diskussion stehen, ist es streng genommen NIEMALS zulässig, bei ausbleibender Bestätigung der Testhypothese

Sehr richtig.
Streng genommen ist bei jedem einzelnen Verstärker davon auszugehen, dass er sich klanglich von seinem Serienbruder unterscheidet.

Wer wagt denn noch zu behaupten, zwei Verstärker eines Herstellers und eines Modells klängen gleich?
Wurden da alle einzelnen Bauteile sozusagen "auf den picometer" nachgemessen? Wurden alle Lötstellen exakt gleich verlötet? Ach ja? Ich zweifle daran (und hatte auch schon besseres Gerät mit kalten Lötstellen).

Ihr seht also: alles unterscheidet sich. Der einzige Verstärker, der "genauso" klingt ist "ein und derselbe".

[Dr.Who]

@schabbeskugel



Oje,hier weiß wieder einmal einer wo es lang geht. :D
Nirgendwo wird so viel hinterfragt, getestet und geforscht ,wie in der Schulmedizin.Hier zählen Fakten !!

Was aber mit erfüllten oder nicht erfüllten "wissenschaftlichen" Kriterien im Grunde herzlich wenig zu tun hat. Denn diese sind doch wohl zum größten Teil formaler Natur - Dokumentation usw. -, also für unsere Belange unerheblich.

@kceenav

Mit Verlaub,aber das ist Unsinn und vor allem unprofessionell(und das wollen wir doch nicht sein :D ).Wenn ich einer Autosuggestion unterliegen sollte,möchte ich bitte alles fein säuberlich dokumentiert haben.Wenn dir das aureicht, mag das in Ordnung gehen,nur geh mal in der Berliner Charite`(Universitätsklinikum)und erkläre denen,dass du auf jedwede Studien verzichtest,was die Wahrnehmung betrifft. :D :D :D

[schabbeskugel]

Original von Dr.Who
@schabbeskugel



Oje,hier weiß wieder einmal einer wo es lang geht. :D
Nirgendwo wird so viel hinterfragt, getestet und geforscht ,wie in der Schulmedizin.Hier zählen Fakten !!

Stimmt, es sei denn, man offenbart sich bei der Anmeldung als Privatpatient. Dann droht chronische Überversorgung ;) (hat aber nix mit Schulmedizin zu tun - ich weiß).

Wo bleibt eigentlich das langersehnte Hinweisschild in den Apotheken,
dass Lutschtabletten gegen Halsschmerzen nicht wirklich helfen, sondern nur schmerzstiller enthalten?

[rubicon]

Milon, laß gut sein. Wir sollten uns darauf besinnen, daß ein Forum von Amateuren für Amateure gedacht ist. Und Hobbyisten sind keine Wissenschaftler.

Ich möchte nur, daß dann aber auch die Ergebnisse von Hobbytests dementsprechend eingeordnet werden.

Eigentlich alles recht einsehbar und logisch.

Wissenschaft ist etwas völlig anderes. Du weißt das aus deiner alltäglichen Arbeit.

Gruß
Franz

[Dr.Who]

Original von rubicon

unangenehme Wahrheiten scheinen zu schmerzen.

Welche "Wahrheiten" sollen es denn sein, die verdrängt werden? Ich glaub, wir können hier noch hundert Seiten weiter diskutieren, ohne daß es gelingt, einigen darzulegen, worum es den Mahnern geht.

ich glaub überdies, daß der thread seine Schuldigkeit längst getan hat. Neue Erkenntnisse wird es nicht geben. Wir tauschen schon lange hier nur unser Unverständnis aus.

Gruß
Franz

Auf die Wissenschaft wird doch keinen Wert gelegt.Laut kceenav haben wir hier einen wissenschaftlichen Beweis(oder besser er braucht garkeinen :T ),es fehlt nur noch das Formelle. :D

[schabbeskugel]

Oh, mein Panasonic S35-DVD-Player ist verreckt, das gute Stück.

Ich gehe jetzt also in den nächsten kleinen, aber feinen HiFi-Laden und sage:
ich hätte gerne mindestens zwei DVD-Player, mit + u. - Unterstützung, "mp3 von DVD" Abspielfähigkeit, schneller Einzelbildwiedergabe (für Fotos) etc. etc.

Und der gibt mir dann bestimmt zwei zum Probehören nach Hause mit, wirklich, bestimmt.


Nene, lasst mal Kinners, StiWa und gut is.

[Dr.Who]

Original von rubicon
Milon, laß gut sein. Wir sollten uns darauf besinnen, daß ein Forum von Amateuren für Amateure gedacht ist. Und Hobbyisten sind keine Wissenschaftler.

Ich möchte nur, daß dann aber auch die Ergebnisse von Hobbytests dementsprechend eingeordnet werden.

Eigentlich alles recht einsehbar und logisch.

Wissenschaft ist etwas völlig anderes. Du weißt das aus deiner alltäglichen Arbeit.

Gruß
Franz

:S :Z