Gibt es vernünftige Alternativen zu Velodyne?

[xuser]

Hallo zusammen

Welche Summe Velodyne insgesamt für F&E ausgibt, konnte ich nicht ermitteln. Jedoch lässt es sich ungefähr aus anderen Werten abschätzen.

Es wurde zwei Jahre an der DD-Linie entwickelt. Bei ingesamt 70 Mitarbeitern waren m.E. etwa 5 - 7 Personen daran beteiligt.

Der Jahresgewinn beträgt knapp 8 Mio $.

Gruss Beat

[David]

Bei 111dB Wirkungsgrad ist es verdammt schwer, Endstufen zu finden, die nicht hörbar rauschen. Meine Endstufen sind tatsächlich nicht mehr auf aktuellem Niveau. Deshalb habe ich auch schon erwähnt, hier etwas ändern zu wollen.

Dass Pappe ein schlechtes Membranmaterial ist, ist völliger Unsinn.

Dass die B&W N-801 in meinem Kellerraum so abgestunken sind, lag hauptsächlich in zwei Dingen begründet:

1.) (Meine Meinung!) Passiv - noch dazu uneingemessen - kann man nie mit aktiv eingemessen vergleichen.

2.) Diese Lautsprecher konnten nicht annähernd die von mir geforderte Lautstärke erzielen.

Der Klang war also unausgeglichen und zu leise. Bei höheren Pegeln gab es bereits deutlich hörbare Verzerrungen.
Mein System spielt dagegen sehr ausgeglichen (weil eingemessen) und bei Bedarf unverzerrt bis an die Schmerzschwelle. Somit ist das überhaupt nicht vergleichbar.

Hier liegt ja das Hauptproblem alle passiven Lautsprecher. Sie spielen in jedem Raum anders, weil der Raum mitspielt.

Und hier setze ich mit meiner Staccato an. Was ich mache, könnten viele Hersteller die sich mit der Aktivtechnik halbwegs auskennen auch. Nur macht es keiner. Und zudem noch wird sie recht hohen unverzerrten Schalldruck erzielen können. Bei durchaus wohnraumgerechten Ausmaßen. Macht von den HiFi-Lautsprecherherstellern auch kaum einer. Sie bauen alle Lautsprecher für realiv geringe Lautstärken.

Gruß
David

[Kellerkind]

111 db Wirkungsgrad ist ein Argument, warum es rauschen kann.

Warum hast du dich denn für derarte Treiber entschieden?

Haben deine Endstufen so wenig Power? Oder ging es dir um Strom sparen?

[David]

Jede meiner fünf Endstufen leistet mehr als dein Emitter 2. Das ist nicht das Problem. 111dB/1m hat nur der große Horntreiber und auch nur dort ist das Rauschen hörbar.

Als Felix bei mir war, hatte die dafür zuständige Endstufe noch den hohen Verstärkungsfaktor (28dB, jetzt sind es nur noch 18dB), dadurch war auch das Rauschen relativ laut (von "Wasserfall" allerdings keine Rede). Jetzt ist es wesentlich geringer geworden, aber es ist noch immer da, keine Frage. Sobald ich (positive) Erfahrung mit den Schaltverstärkern habe, werde ich meine Endstufen komplett ändern.

Gruß
David

[Kellerkind]

Hm. Aber warum hast du dann derart hohe Wirkungsgradtreiber genommen?

Gehen andere nicht laut genug? Oder klingen die nicht amtlich?

Interessiert mich wirklich.

Weil Leistung hast du ja quasi unbeschränkt zur Verfügung.

[David]

Hallo Werner!
Mein Horntreiber ist nach wie vor das Spitzenmodell von JBL. Deshalb habe ich ihn genommen. Zwei davon haben für unser IMAX Kino in Wien ausgereicht. Einer dieser Treiber kostet beim Vertrieb ca. 1.300 Euro ohne Horn! Den hohen Wirkungsgrad hat er halt, ich kann ihn nicht ändern.

Nur zum Vergleich: dein Horntreiber hat 2 Zoll Durchmesser und meiner 4 Zoll. Das ist die vierfache (!) Membranfläche.

Meine Anlage habe ich ursprünglich passiv aufgebaut. Nach genauen Angaben von JBL und auch mit der originalen Schaltung der Frequenzweiche. Da war der Wirkungsgrad vom Horn egal, weil es mit Widerständen abgeschwächt wurde. Das gesamte System hatte ca. 95dB Wirkungsgrad.

Der Klang im Passivbetrieb hat mich aber nie befriedigt. Ich habe damals 2 Jahre lang intensiv alles probiert, seitdem will ich mit passiv für meine private Anlage nichts mehr zu tun haben und schon gar nicht fünfwegig. Das funktioniert bei hohen Lautstärken nie wirklich gut.

Mit der analogen Aktivierung habe ich dann einen riesigen Schritt nach vorne gemacht und damit war ich auch 13 Jahre lang total zufrieden. Aber auch das war nicht annähernd das, was ich jetzt mit den digitalen Weichen erreichen konnte. Das ist für mich der Königsweg und genau diesen beschreite ich auch mit der Staccato, allerdings nur vierwegig.

Meine Endstufen leisten je 350Watt an 8 Ohm und sie verdoppeln die Leistung bis zu knapp 2 Ohm. Dann schalten sie ab.

Gruß
David

[Dr.Who]

Hallo,


Papplautsprecher also.:D
Na hoffentlich benutzt ihr Superprofis wenigstens identische Chassis.:F


PS : Da lass ich mir doch lieber gleich einen von meinen Utopias blasen :D (mit einer reproduzierten Trompete natürlich )

PPS : Ich hasse jegliches Rauschen,sei es aus Endstufen,oder aus Lautsprechern.

[Markus Berzborn]

Ich würde nicht nur wegen dieses Rauschproblems Lautsprecher über 100 dB niemals mit leistungsstarken Transistoramps betreiben.

Gruß,
Markus

[David]

So unterschiedlich empfinden wir alle! Ich habe mit leisem Rauschen nicht das geringste Problem. Es stört mich eher als Perfektionist, weil es aus technischer Sicht auch noch besser geht.
Ich halte mich auch nie im Hörraum auf, um etwas anderes zu machen als Musik zu hören. Und wenn, dann ist die Anlage ausgeschaltet.

Übrigens komisch, dass die gleichen übersensiblen Leute mit dem Störpegel der analogen Schallplatte kein Problem haben.:Y Denn das nervt wirklich und geht noch dazu mit der Lautstärke mit hoch.

Gruß
David

[Schärfer mit Senf]

Übrigens komisch, dass die gleichen übersensiblen Leute mit dem Störpegel der analogen Schallplatte kein Problem haben.:Y Denn das nervt wirklich und geht noch dazu mit der Lautstärke mit hoch.

Gruß
David

So ist er, der gemeine "HighEnder". Bei der Schallplatte verwechseln viele Leute das Rauschen mit dem Rascheln der Notenblätter - Details über Details.:D

[Markus Berzborn]

Mich stört Rauschen auch nicht. Ich finde es nur absurd, 110 dB-Chassis mit Leistungsboliden zu befeuern.
Da käme es mir eher darauf an, wie sich der Verstärker im Kleinleistungsbereich verhält.
Denn da wird er sich in der Praxis fast ausschließlich aufhalten.
Zumindest wenn man nicht dauerhaft gehörschädigende Pegel fährt.

Ich persönlich finde auch Deinen ganzen Ansatz von vornherein komplett falsch. Das fängt schon mit dem totgedämpften Raum an. Aber wenn Dir das so gefällt, ist das OK.

Gruß,
Markus

[David]

Markus, diese Bedenken sind mir bekannt und sie sind auch berechtigt. Aber nur für Leisehörer. Umso lauter man wiedergeben möchte, desto "toter" muss der Raum sein, denn sonst wird es unerträglich. Nichts stört mich mehr als eine Anlage, die plärrt und verzerrt. Deshalb halte ich auch verzerrte Gitarren nicht aus. Nicht einmal leise. Das unterscheidet mich auch total von Werners Hörgewohnheiten.

In meinem Hörraum hat noch jeder Besucher immer lauter und lauter gedreht, bis zu meinen üblichen Pegeln. Diese Pegel wären in keinem Wohnraum machbar. Nicht nur wegen der Nachbarn, sondern auch weil es viel zu viele Reflexionen gibt.

Für die JBL-Hörner würde auch bei meinen Lautstärken eine (maximal) 50 Watt Endstufe reichen. Allerdings hat das Rauschen mit der Maximalleistung so gut wie gar nichts zu tun.

Gruß
David

[Markus Berzborn]

Ja gut, das kann ich verstehen.
Ich sehe nur den MUSIKALISCHEN Sinn solcher Pegel nicht ein.
Natürlich müssen fortissimo-Stellen richtig laut sein - und zwar für meine Begriffe so laut, dass man die leisesten Passagen noch differenziert wahrnehmen kann.
Ich kann nur - für mich selber, betone ich - nicht nachvollziehen, warum ich einfach nur so lauter hören soll, ohne dadurch zusätzliche Informationen zu erhalten, also sagen wir, bei Pop-Musik, die sowieso nur einen Dynamikumfang von 15 oder 20 dB hat.
Gut, das macht erst mal mehr an, wenn die Hosenbeine flattern - aber ich frage mich ernsthaft: Wird dadurch nicht eher oft von mangelnder musikalischer Substanz abgelenkt? Was steht dann überhaupt noch im Zentrum der Aufmerksamkeit, die "geilen Bässe" oder die Komposition?
Für mich hat Musik Substanz, wenn sie auch leise noch "funktioniert".
Und daher der natürliche Klangeindruck bei gemäßigten Pegeln Vorrang. Da nehme ich auch u.U. in Kauf, dass bei Maximalpegel mal was reflektiert oder stört.

Gruß,
Markus

[alex8529]

Alte Weisheit

"was der Bauer nicht kennt frisst er nicht"

Es gibt sowohl im Pop/Rock Bereich genau so viel gute Aufnahmen, wie es im klassischen Bereich Schrott-Aufnahmen gibt.

Wieso wird das immer mit dem Musikstil begründet.

mannoooooo

[Markus Berzborn]

Ich rede nicht davon, dass Aufnahmen schlecht sind.
Ich rede davon, dass ich jede Aufnahme nur so laut abhöre, dass ich die leisen Passagen differenziert wahrnehmen kann. Egal, ob das Klassik oder Rock ist.
Und es ist nun mal ein Faktum, dass die meisten Aufnahmen da ziemlich komprimiert sind.
Das ist keine Kritik eines Musikstils, sondern einfach eine Tatsachenfeststellung.

Gruß,
Markus