Trinaurales Hören

[Thias]

Nach über einer Woche intensiv hören von ein paar dutzend CD´s komme ich zu folgendem Zwischenergebnis:
Eine kleine Änderung habe ich noch an meiner provisorischen Test-Aufstellung vorgenommen. Um ein klein wenig mehr Ähnlichkeit bei den Boxen zu erreichen, habe ich auf die rechte Seite auch eine nuVero 14 gestellt. Das ist zwar nun nicht mehr symmetrisch, aber klingt schon etwas besser.
Ich möchte die 4 m breite Klangbühne nicht mehr missen, die sich 3,5 m vor mir aufbaut.
Die 90°, die sich vor mir aufspannen sind schon beeindruckend, deutlich mehr als die 60° bei Stereo.
Der Center spielt sehr sauber, unverfärbt. Rechts und links neben dem Center spannt sich jeweils eine virtuelle Bühne auf, insgesamt eine sehr realitätsanmutende Illussion.
Allerdings hat man diesen Eindruck nicht bei allen CD´s. Es gibt eine ganze Reihe Aufnahmen, die recht mittenlastig abgemischt sind, es alles recht dicht um den Center abgemischt. Bei traditionellem Stereo fällt das nicht so sehr auf. Das kann vielleicht auch daran liegen, dass durch 2 Boxen die Bühne eher dazu neigt nach außen zu den Boxen zu gehen.
Oder kann es auch daran liegen, dass diese Aufnahmen mehr auf Laufzeitstereofonie aufbauen und diese mit Tri nicht optimal wiedergegeben wird?
Bei manchen Effekten, wie bei Q-Sound funktioniert Tri nicht so richtig. Bei einer Aufnahme von Holly Cole rennt ein Hund von einer Box zur anderen und darüber hinaus. Bei Tri jedoch rennt der Hund nur um den Center und pisst ihn an :wink: .
Bei dem größten Teil der Aufnahmen jedoch funktioniert Tri hervorragend und ich bin insgesamt vom Vorteil gegen über normalem Stereo immer mehr überzeugt. Auch Bekannte waren bei der Vorführung schlicht begeistert.
Nun muss ich mir Gedanken zur konkreten Umsetzung machen...

[schauki]

Hallo!

3x MEG 901 + Sub System dazu und ich denke die Sache ist gegessen.



mfg

[Thias]

Hallo!

3x MEG 901 + Sub System

yep, das wär´s :A::Z.
Aber leider kann ich die 901 seitlich nicht stellen, als Center schon. Da muss ich sehen, welche kleineren miteinander harmonieren.
Habt ihr Tipps?

[David]

Diese Woche müsste mein "endgültiger Print" kommen und dann ist mein Vorverstärker/Trinaural-Prozessor in 2-3 Tagen fertig.

Hoffentlich ist da nicht noch wo ein "Wurm" drinnen, aber mehr als alles genau simulieren und "zig Mal kontrollieren geht nicht.

Funktioniert das "Kastl", baue ich aus meinen bestehenden Boxen noch einmal ein Trinaural-Set auf und messe alles genau ein. Danach wird wieder viel gehört und die Ergebnisse aus meiner Sicht berichtet.

[Harry]

Hätte da mal eine Frage!

Benötigt es zum Aufschlüsseln in drei Kanäle spezielle Decoder, oder schafft das auch ein 5.1 A/V-Receiver, bei dem man halt die Rears nicht einstöpselt?

LG
Harry

[Thias]

Benötigt es zum Aufschlüsseln in drei Kanäle spezielle Decoder, oder schafft das auch ein 5.1 A/V-Receiver, bei dem man halt die Rears nicht einstöpselt?

LG
Harry

Hallo Harry,
Trinaural ist was ganz anderes, als das was die AVR machen. Es wird nicht nur der Centerkanal neu berechnet, sondern auch die Seitenkanäle.
Das ganze kann man sehr einfach analog realisieren, natürlich auch digital. Theoretisch wäre das auch in einem AVR möglich, aber ich kenne keinen, bei dem das realisiert ist.
Hier mal eine Zusammenfassung davon:

Ich fasse den Unterschied zwischen Prologic und Tri mal zusammen, so wie ich das verstanden habe:

Das vereinfachte Blockschaltbild des Dekoders für Prologic sieht so aus:

Dieser Dekoder dient dazu, das nach folgendem Schema kodierte Signal zu dekodieren:


Bei PL wird der Center beim dekodieren mit k*(Lt+Rt) berechnet, aber die Seiten (L/R) sind 1:1 durchgeschliffen und werden gar nicht angefasst.
Der Prologic-Dekoder ist nur dafür gedacht vorher kodierte Signale zu dekodieren (Lt -> L, Rt->R), wobei mir allerdings noch unklar ist, wie auf wundersame Weise aus Lt plötzlich L werden kann, ohne das es bearbeitet wird.. Stereo kann damit also nicht richtig funktionieren, ohne dass es geändert wird.

Bei PLII ist das ähnlich, nur dass der Center dynamisch berechnet wird und parametrisierbar ist.

Dolby behauptet zwar, dass mit PLII Stereo funktioniert, aber mit normalem Stereo-Material kann das nicht richtig funktionieren. Es ist das gleiche Konzept wie bei PL. 1

"Es kann nicht irgendwas gleichzeitig mit und ohne Mittensignal das gleiche sein, wenn das Mittensignal nicht 0 ist."
Bei Stereo hat man L und R.
Bei PL hat man L und R und (L+R)*k, es kommt zum normalen Stereosignal noch ein Monosignal dazu.
Beides kann nicht gleich sein. Also erzeugt PL kein stereokompatibles Signal mehr. PL kann mit Stereo also nicht korrekt funktionieren.
Man kann nicht einfach einen summierten Centerkanal hinzufügen und sagen das ist 3-Kanal, da die Lautstärkeverhältnisse damit völlig zerstört sind.

Ein anderer Weg das zu tun ist die zusammengesetzte Stereoinformation wieder auseinander zu "vektorisieren".
Tri löst das ganz anders, da werden die Seitenkanäle auch behandelt.
L -> L - R/2
R -> R - L/2
C -> (L+R)/2
Von den Seiten wird also etws "abgezogen" (idealer Weise das Signal, das im Center als mono abgestrahlt wird).
Die Summe ist dann wieder das Stereosignal.

Letzteres ist mir deutlich sympatischer und stereotauglicher.
Vom Klang her sowieso :wink:
PL und Tri sind also was völlig anderes.

[Harry]

O.k. alles klar, danke!

Wäre ja auch zu einfach gewesen...

[schauki]

Hallo!

@Thias
Hast du vor ne Art Convolver einzusetzen und die Phase glatt zu ziehen?
Sonst sollten zumindest die FW-Filter gleich sein.
Also Trennfrequenz und Filtertyp.
Damit die immer die "gleichen" Phasendrehungen rauskommen.

Da müsste man rausfinden welche MEGs da gleich sind.
Bzw. nehme ich wird man das von MEG auch machen lassen.


Bzgl. AVR:
Ich glaube einige Lexicon Prozessor haben/hatten eine Tri ähnliche Funktion, das hieß dann aber auch nicht Dolby Pro Logic XYZ.

Aber Standard-Ware hat das nicht.

mfg

[Thias]

Hallo!

@Thias
Da müsste man rausfinden welche MEGs da gleich sind.

Habe schon eine Anfrage gestartet ;)

Hast du vor ne Art Convolver einzusetzen und die Phase glatt zu ziehen?

Da dachte ich auch dran, aber dann müsste ich Tri schon im PC realisieren, da ich ja die 3 Kanäle behndeln müsste.
Da bin ich mir aber über die Umsetrzung nicht klar, aber eine feine Sache wäre das schon...

[schauki]

Naja man kann ja auch 2x2 Kanal in jew. externen Geräten machen.
Nur laufen alle die Dinger sowieso mehr oder weniger auf PC Basis und da bietet sich es an gleich per PC zu werken.

Aber dann "braucht" man sowieso kein externes Tri-Gerät.
Dann macht man das gleich auch im PC, man müsste halt VST Plugins programmieren können.

mfg

[KSTR]

Mit dem VST-Convolver (oder BruteFIR) geht Tri doch ganz einfach, incl. einer etwaigen individuellen Entzerrung pro Box.

Wenn man die nicht braucht bzw mit einer des Stereo-Quellsignals auskommt, muss man garnichts machen ausser einen einfachen, speziellen Kabelverteiler einschleifen (man braucht jedoch Amps/LS mit symmetrischen Eingängen) und eine kleine 2-auf-2-Matrix anwenden (Freeware-Plugins dafür gibt es). Genau das habe ich heute ausprobiert, (bis auf ein kleines Brummproblem) alles perfekt wie erwartet. Wie das geht überlasse ich eurer Knobelei, ist aber wirklich nicht schwer.

Grüße, Klaus

[schauki]

Also wenn es schon ziemlich passende Freeware gibt noch besser.

Ich bin ja fast ein bisschen froh, dass bei mir auch HK läuft und ich Tri nicht stellen kann. :H

Eine ganz fiese Idee noch:
Man macht die Tri Aufteilung einfach per Audioprogramm, mit batch-Verarbeitung wäre das natürlich optimal.
Dann hat man 3 Kanäle pro Track.
Jeder Track wird offline mit nem Korrekturfilter convolvt.

Und das ganze dann als DD/dts File speichern und über nen AVR abspielen.
Weiß nicht ob das mit dts-HD und Konsorten schon lossless geht.

Man hätte dann halt z.B. eine HD voll mit 2 Kanaligen dts Files.

Wie gesagt wenn das als Batch-Verarbeitung möglich ist, dann lasst man den Rechner halt mal die Nacht (oder mehrere) laufen und hat dann eine HDD mit abspielfertigen korrigierten dts-Files.

mfg