Klangliche Unterschiede von Bauteilen und deren „nicht“ Hörbarbarkeit in BTs

[UweM]

Ich erinnere mich an einen einziegn Fall, in welchem ein getunter Lautsprecher tatsächlich öffentlich der Serienversion gegenübergestellt wurde. Stereo hat einmal solch einen Vergleich unternommen und eine Audio Physic - Box mit Mundorfbauelementen bestückt.

Anschließend attestierte man ein klar verbessertes Klangbild, welches sich messtechnisch nicht nachweisen lassen würde, da sich der Frequenzgang nicht geändert habe was bedeute, dass die Unterschiede der "höheren Qualität" der Tuningbauelemente geschuldet sei.

Allerdings hat man den Fehler begangen, die Frequenzgänge zu veröffentlichen und dort konnte man sehen, dass der getunte Lautsprecher im Mitteltonbereich, also dort, wo unser Gehör am empfindlichsten reagiert, über drei Oktaven hinweg 1dB lauter spielte.
Natürlich kann man so etwas hören, aber das hat dann zuallererst etwas mit einer Neuabstimmung oder der Serienstreuung des Lautsprechers zu tun und eben nicht primär mit der Qualität der Weichenbauelemente.

Grüße,

uwe

[Dezibel]

@ Dirk

Deine Holzarbeiten in wirklich (!) allen Ehren, sie sind fantastisch aber, mehr als Stänkern in meiner Richtung kam jetzt wirklich nicht in diesem Thread von dir oder?

Nur der Ordnung halber: Ich glaube Du bringst die Toms durcheinander - der mit dem Edelholz ist @ FunTom !

Grüße, dB

[Dezibel]

.... der getunte Lautsprecher im Mitteltonbereich, also dort, wo unser Gehör am empfindlichsten reagiert, über drei Oktaven hinweg 1dB lauter spielte ....

Und wo hat die Originalversion das eine dB verbraten ? Weiß man das auch ? Anscheinend waren die Bauteilewerte bei beiden Probanden gleich - ohne Weichenschema ist das wohl schwer zu erklären.

Grüße, dB

[UweM]

Hi dB,

es ging aus dem Text nicht klar hervor ob man eine Box gemessen, getunt und abermals gemessen hat oder ob man eine getunte mit einer ungetunten verglich. Ich vermute letzteres. Dann könnten die Abweichnungen durchaus mit ganz normalen Serienschwankungen zu erklären sein.

Meines Wissens waren nur die Nennwerte der Kapazitäten gleich. Ob man bei den Drosseln auch den ohmschen Widerstand berücksichtigt hat oder bei Kondensatoren den tan delta, falls z.B. ein Elko gegen einen MKP getauscht wurde, weiß ich nicht. Jedenfalls liefert das schon Erklärungsansätze für Unterschiede die nichts mit Preis oder Qualität zu tun haben.

Grüße,

Uwe

[Dezibel]

Ich kenne den Test nicht - aber wenn es so war wie beschrieben, ist das Mumpitz.

Grüße, dB

[finest-mastering]

Ich kenne den Test nicht - aber wenn es so war wie beschrieben, ist das Mumpitz.

Richtig!

Deswegen hatte ich früher nicht einfach „nur“ Kondensatoren und Spulen getauscht sondern es war bei mir bei solchen alten Schätzen immer eine Maßnahme die u.a gealterte Elkos etc. mit einkalkuliert hatte, versteht eben ein Uwe nicht.

nd wo hat die Originalversion das eine dB verbraten ? Weiß man das auch ? Anscheinend waren die Bauteilewerte bei beiden Probanden gleich - ohne Weichenschema ist das wohl schwer zu erklären.

Auch do ein Ding was ein Uwe nicht versteht oder denkt ich hätte so etwas nicht mit ein kalkuliert.

Nur der Ordnung halber: Ich glaube Du bringst die Toms durcheinander - der mit dem Edelholz ist @ FunTom !

FunTom… 100.000 tausendmal Entschuldigung, hatte und hätte mich auch sehr gewundert!!!!

LG, Dirk

[finest-mastering]

was heißt das denn nun, kann Ottonormalverbraucher diese files zu Hause abspielen?

Ich denke mal etwa ein oder zwei Millionen Menschen können das ganz locker.

[finest-mastering]

Ich glaube ich habe irgendwann mal was runtergeladen, was zu Hause NICHT abspielbar war. Sollte das der Normalfall sein, wäre es ein ziemlicher Schmarrn, sich über mangelnde Teilnehmerzahl zu beschweren.

Also ich denke das Leute die noch ein mp3 vs. ein 24 Bit File erkennen könne haben und wollen die Möglichkeit ein Studio-Standard abzuspielen. Selbst mein 150 € billiger Hi-Fi Blue kann das ganz locker.

Alles andere ist eine billige Ausrede, mehr nicht!

[schauki]

...Ich bin (besonders wenn menschliche Emotionen im Spiel sind) immer skeptisch, wenn wissenschaftliche Ergebnisse der Alltagserfahrung komplett entgegenlaufen. ...

Ich gar nicht, weil ich weiß wie leicht ich zu "täuschen/begeistern/trauig machen/....." bin.

Das beste Beispiel ist die Sache mit der Sonne, die nach meiner Empfindung um mich (die Erde) kreist.

Imho ist die Frage vorerst mal völlig unabhängig vom Menschen/Hörer zu sehen.
-) Ändert die jew. Komponente etwas am Schallereignis?
-> kann man messen

weiters:
-) sind ausschließlich diese (messbaren) Änderungen hörbar?
-> Ja sofern sie über den Hörschwellen liegen

-) ändert das Wissen welche Komponenten spielt etwas an unserer Empfindung -> JA sogar ganz sicher

-) gehört für unsere Empfindung beim Musikhören mehr dazu als nur das reine Schallereignis -> JA natürlich


d.h. will man also rein das Schallereignis einer Hörbarkeit zuweisen, bedarf es eines Tests der eben nur dieses beobachten kann.
In der üblichen Praxis allerdings kommt ja noch einiges anderes dazu.

Das sind Dinge die eigentlich jedem klar sind, aber trotzdem in Diskussionen wie diesen hier oft nicht bedacht werden.
Die geänderte Empfindung wird einfach der Schallereignisänderung zugerechnet - obwohl der Testaufbau dazu definitiv nicht geeignet ist.


Vielleicht liegts auch daran, dass es oft einfach andere Fragestellungen sind und glaubt allerdings man redet vom gleichen.

@Dirk
Also die Files sollen auf einem CD Player abspielbar sein, HD Formate abspielen ist eben nicht mit "Standard" Hardware möglich.
CD kann wirklich 99,9999%.

Aber egal - ich kann HD (bis 24/96) abspielen.
Wenn du also 2 Files hast die du bereitstellen willst, dann würde ich die gerne anhören und vergleichen.

Aber bitte auch dazusagen wie man nun Vergleichen soll.


Das mit den Einladungen ist halt immer so eine Sache die üblich auch mit Kosten verbunden ist.
Und wenn man glaubt dass "außer Spesen nix gewesen" ist die Motivation halt auch eher gering.
Das Problem ist ja auch, dass du in dem Fall nicht der erste/einizge bist der sagt "kommt her und hört", da gabs ja schon einige und da war denn eben "außer Spesen nix gewesen".

Wenn ich aber mal in die Gegend kommen würde, dann wäre natürlich die Gelegenheit das mit einem Besuch zu verbinden.

mfg

[armin75]

„Subjektiv“ nennt man/frau, was nur den einzelnen Individuen zugänglich ist und wofür auch keine Allgemeinheit beansprucht wird.

[finest-mastering]

Hallo Schauki,

Jeder der einen Blu-ray-Player und / oder ein PC - Mac hat, kann diese Files hören.

Wir in der Branche glaube eben, das es noch einen feinen aber hörbaren Unterschied gibt wenn man mit mind. 24 Bit /44,1-48-88,2 bzw. 96 kHz arbeiten statt mit 16 Bit/44,1 kHz oder ein mp3.
Somit sind meine Files auch üblicherweise (Studio-Standard) in 24 Bit /44,1-48-88,2 kHz aufgenommen bzw. gemastert worden.

Gerade wenn es um Feinheiten wie Röhren etc. geht, ist das Format recht zielführend.
Man bedenke alleine die Diskussion, das manche ein mp3 gegenüber einer CD (16 Bit/44,1kHz) nicht besser oder sogar besser finden.
Mit einer z.B. 24 Bit /48 bzw. 96 kHz vs. mp3 ist das anscheinend noch nie oder eher selten passiert, oder?

Das Problem ist ja auch, dass du in dem Fall nicht der erste/einzige bist der sagt "kommt her und hört", da gabs ja schon einige und da war denn eben "außer Spesen nix gewesen".

Da ich relativ erfolgreich (Charterfolge) ein kleines Masteringstudio betreibe, wird wohl meine Abhöre zu mindestens ein gewisses Niveau haben und sollte ausreichen um so "einfache" Test gegen zuhören.

Wenn ich aber mal in die Gegend kommen würde, dann wäre natürlich die Gelegenheit das mit einem Besuch zu verbinden

Herzlich gerne, demnächst wenn der Umzug fertig ist gibt es wieder eine Party, wenn du in der Nähe bist, komme gerne vorbei. Auch am 3. Juli gibt es wohl eine kleine Party…

LG, Dirk

[ken]

Man bedenke alleine die Diskussion, das manche ein mp3 gegenüber einer CD (16 Bit/44,1kHz) nicht besser oder sogar besser finden.
Mit einer z.B. 24 Bit /48 bzw. 96 kHz vs. mp3 ist das anscheinend noch nie oder eher selten passiert, oder?

Ja klar, weil diese Formate anscheinend nie oder selten gehört werden.
Um nicht zu sagen keine Sau interessiert sich dafür.



lg

[finest-mastering]

Ja klar, weil diese Formate anscheinend nie oder selten gehört werden.
Um nicht zu sagen keine Sau interessiert sich dafür.



lg

Das stimmt nun wirklich nicht!

[finest-mastering]

Hi Schauki,

Habe dir ein Handy-Bild gesendet per PN.

Sind D'Appolito, bestückt mit einer Sonderausführung (!) für mich von Thiel & Partner und den AMT in der reinen (!) Form u.a. ohne der Gaze etc. plus Subwoofer.

LG, Dirk

[ken]

Das stimmt nun wirklich nicht!

Aha. Also wie hoch schätzt du den Anteil an Minuten die hochauflösend gehört werden im Vergleich zu CD oder mp3?



lg